Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 октября 2003 года Дело N Ф09-3375/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга и ООО "Учебно-курсовой центр "Автомобилист" на решение от 26.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3459/03 по заявлению ООО "Учебно-курсовой центр "Автомобилист" к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о признании недействительным решения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Учебно-курсовой центр "Автомобилист" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.03 N 10-32/7362.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.03 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части п. 2.1.1 "а", "б" по налогу на прибыль в сумме 5096 руб. 70 коп. и соответствующим пеням.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.03 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Учебно-курсовой центр "Автомобилист" с судебными актами не согласно в части отказа в удовлетворении требований, просит их отменить в указанной части, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом Закона РФ "Об образовании", ст. 50 ГК РФ, Федерального закона "О некоммерческих организациях".
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга не согласна с судебными актами в части удовлетворения заявления, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности ООО "Учебно-курсовой центр "Автомобилист" за 2001 г. налоговым органом составлен акт от 12.03.03 N 190 и принято оспариваемое решение о доначислении налога на прибыль в сумме 83433 руб., пени в сумме 20377 руб.
Считая решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На рассмотрение суда кассационной инстанции сторонами поставлены следующие вопросы:
- списание на себестоимость амортизационных отчислений на автомагнитолу и акустическую систему "Пионер".
Считая, что указанные основные средства не являются производственными, налоговый орган произвел доначисление налога на прибыль.
Удовлетворяя требования заявителя в этой части, суд исходил из пп."х" п. 2 Положения о составе затрат от 05.08.92 N 552, недоказанности налоговым органом отнесения указанных основных средств к непроизводственным.
Выводы суда правильные, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно пп."х" п. 2 Положения о составе затрат от 05.08.92 N 552 в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов по нормам, утвержденным в установленном порядке.
Право применять ускоренную амортизацию субъектами малого предпринимательства предусмотрено ст. 10 Федерального закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства".
- Отнесение спорных объектов к основным средствам производственного назначения произведено судом на основании всесторонне исследованных доказательств, в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ указанные выводы переоценке судом кассационной инстанции не подлежат;
- - уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на убыток от реализации автомобиля.
По мнению налогового органа, убытки в сумме 10313 руб. от реализации в мае 2001 г. автомобиля ВАЗ-2102 неправомерно отнесены в состав прочих операционных расходов.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что убытки, понесенные налогоплательщиком в случае продажи имущества по цене ниже цены приобретения или остаточной стоимости данного имущества уменьшают налогооблагаемую прибыль.
Выводы суда правильные, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Статьей 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что валовая прибыль предприятия, являющаяся объектом обложения налогом, представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. При этом при определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятия для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества, увеличенной на индекс инфляции, исчисленный в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Таким образом, из смысла Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что убытки, понесенные налогоплательщиком в случае продажи имущества по цене ниже цены приобретения или остаточной стоимости данного имущества, уменьшают налогооблагаемую прибыль.
- Таким образом, основания для изменения судебных актов в данной части отсутствуют;
- - Право налогоплательщика на льготу по налогу на прибыль на основании пп."г" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Налоговый орган посчитал неправомерным использование указанной льготы, поскольку заявитель зарегистрирован в форме общества с ограниченной ответственности, т.е. коммерческой организации, не является государственным (негосударственным) или муниципальным образовательным учреждением.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, согласился с доводами налогового органа.
Выводы суда правильные, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно пп."г" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также негосударственными образовательными учреждениями, получившими лицензии в установленном порядке, непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (включая оплату труда) в данном образовательном учреждении.
Статьями 11.1 и 12 Закона РФ "Об образовании" предусмотрено, что образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений)), при этом негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Поскольку заявитель не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства к образовательным учреждениям, судом обоснованно отказано в праве налогоплательщика на применение спорной льготы.
На основании изложенного, судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 26.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3459/03 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2003 N Ф09-3375/03-АК ПО ДЕЛУ N А47-3459/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 октября 2003 года Дело N Ф09-3375/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга и ООО "Учебно-курсовой центр "Автомобилист" на решение от 26.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3459/03 по заявлению ООО "Учебно-курсовой центр "Автомобилист" к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о признании недействительным решения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Учебно-курсовой центр "Автомобилист" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.03 N 10-32/7362.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.03 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части п. 2.1.1 "а", "б" по налогу на прибыль в сумме 5096 руб. 70 коп. и соответствующим пеням.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.03 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Учебно-курсовой центр "Автомобилист" с судебными актами не согласно в части отказа в удовлетворении требований, просит их отменить в указанной части, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом Закона РФ "Об образовании", ст. 50 ГК РФ, Федерального закона "О некоммерческих организациях".
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга не согласна с судебными актами в части удовлетворения заявления, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности ООО "Учебно-курсовой центр "Автомобилист" за 2001 г. налоговым органом составлен акт от 12.03.03 N 190 и принято оспариваемое решение о доначислении налога на прибыль в сумме 83433 руб., пени в сумме 20377 руб.
Считая решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На рассмотрение суда кассационной инстанции сторонами поставлены следующие вопросы:
- списание на себестоимость амортизационных отчислений на автомагнитолу и акустическую систему "Пионер".
Считая, что указанные основные средства не являются производственными, налоговый орган произвел доначисление налога на прибыль.
Удовлетворяя требования заявителя в этой части, суд исходил из пп."х" п. 2 Положения о составе затрат от 05.08.92 N 552, недоказанности налоговым органом отнесения указанных основных средств к непроизводственным.
Выводы суда правильные, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно пп."х" п. 2 Положения о составе затрат от 05.08.92 N 552 в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов по нормам, утвержденным в установленном порядке.
Право применять ускоренную амортизацию субъектами малого предпринимательства предусмотрено ст. 10 Федерального закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства".
- Отнесение спорных объектов к основным средствам производственного назначения произведено судом на основании всесторонне исследованных доказательств, в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ указанные выводы переоценке судом кассационной инстанции не подлежат;
- - уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на убыток от реализации автомобиля.
По мнению налогового органа, убытки в сумме 10313 руб. от реализации в мае 2001 г. автомобиля ВАЗ-2102 неправомерно отнесены в состав прочих операционных расходов.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что убытки, понесенные налогоплательщиком в случае продажи имущества по цене ниже цены приобретения или остаточной стоимости данного имущества уменьшают налогооблагаемую прибыль.
Выводы суда правильные, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Статьей 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что валовая прибыль предприятия, являющаяся объектом обложения налогом, представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. При этом при определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятия для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества, увеличенной на индекс инфляции, исчисленный в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Таким образом, из смысла Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что убытки, понесенные налогоплательщиком в случае продажи имущества по цене ниже цены приобретения или остаточной стоимости данного имущества, уменьшают налогооблагаемую прибыль.
- Таким образом, основания для изменения судебных актов в данной части отсутствуют;
- - Право налогоплательщика на льготу по налогу на прибыль на основании пп."г" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Налоговый орган посчитал неправомерным использование указанной льготы, поскольку заявитель зарегистрирован в форме общества с ограниченной ответственности, т.е. коммерческой организации, не является государственным (негосударственным) или муниципальным образовательным учреждением.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, согласился с доводами налогового органа.
Выводы суда правильные, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно пп."г" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также негосударственными образовательными учреждениями, получившими лицензии в установленном порядке, непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (включая оплату труда) в данном образовательном учреждении.
Статьями 11.1 и 12 Закона РФ "Об образовании" предусмотрено, что образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений)), при этом негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Поскольку заявитель не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства к образовательным учреждениям, судом обоснованно отказано в праве налогоплательщика на применение спорной льготы.
На основании изложенного, судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3459/03 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)