Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 августа 2004 г. Дело N КГ-А40/6722-04
Открытое акционерное общество "Группа "Кварц" (далее - ОАО "Группа "Кварц") обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу "Термоизолит" (далее - ОАО "Термоизолит") с иском об обязании ответчика восстановить в реестре акционеров запись о владении ОАО "Группа "Кварц" на праве собственности 1348 акциями ОАО "Термоизолит" и о понуждении ответчика предоставить истцу копии протоколов всех общих собраний акционеров, устава Общества со всеми изменениями и дополнениями, копии проспектов всех эмиссий ценных бумаг и документов, удостоверяющих регистрацию выпуска акций Общества, ежеквартальных отчетов эмитента, документы, подтверждающие права собственности на имущество, находящееся на балансе Общества, копии годовых отчетов за 2001, 2002 гг., все протоколы заседаний совета директоров, бюллетени для голосования и доверенности на участия в собраниях, выписку из реестра акционеров Общества.
Исковые требования заявлены по основаниям статей 31, 34, 46, 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что ответчик необоснованно исключил истца из числа акционеров; в действительности истец является акционером ответчика, поскольку полностью оплатил свою часть акций при создании ОАО "Термоизолит", выступая одним из учредителей этого Общества, поэтому в настоящее время истец обладает всеми правами акционера, в том числе, правом на ознакомление с документами Общества и получение их копий.
Определением от 26.11.2003 в связи с изменениями учредительных документов ответчик ОАО "Термоизолит" заменен на ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2004 по делу N А41-К1-18585/03 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к заключению, что истец не является акционером ответчика, поскольку полностью не оплатил акции, распределенные ему при учреждении Общества, неоплаченные акции впоследствии были выкуплены Обществом в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и размещены среди других лиц.
При этом суд отклонил ссылку истца на акт приема-передачи как доказательство оплаты им акций ответчика, указав на отсутствие в данном акте конкретизации (именования) имущества, переданного в счет оплаты акций.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Московской области принятое по делу N А41-К1-18585/03 решение от 26.01.2004 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции посчитал обоснованными выводы, содержащиеся в решении, и дополнительно указал на то, что участие истца в общих собраниях акционеров ответчика не является обстоятельством, подтверждающим факт полной оплаты истцом акций ответчика.
В кассационной жалобе ОАО "Группа "Кварц" просит решение и постановление отменить, как принятые с неправильным применением статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и неприменением подлежащего применению пункта 5 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 2.10.1997 N 27, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, и просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, суд обеих инстанций сделал ошибочный, не основанный на материалах дела вывод о том, что истец не полностью оплатил акции и поэтому не является акционером ответчика. Делая такой вывод, суд не учел, что права истца как акционера подтверждены выпиской из реестра акционеров от 15.11.1999, что акт о передаче имущества в счет оплаты акций не должен был содержать конкретизации имущества, так как это имущество представляет собой неделимый производственный комплекс; кроме того, договор о создании Общества не содержал условия о конкретизации имущества, вносимого в счет оплаты акций; непостановка данного имущества ответчиком на баланс Общества не свидетельствует о недобросовестности истца и не опровергает факт передачи им имущества ответчику в счет оплаты акций.
В судебном заседании представитель заявителя - ОАО "Группа "Кварц" - доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ответчика (ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино"), считая решение и постановление законными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене исходя из следующего.
Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о восстановлении истца в реестре акционеров и вытекающее из него требование об обязании предоставить документацию Акционерного общества.
Основным мотивом отказа в иске является довод о неоплате истцом акций, распределенных при учреждении ответчика, основанный на выводе суда обеих инстанций о том, что представленный в деле акт приема-передачи оборудования и технологии (том 1, л. д. 41), не свидетельствует о фактической передаче этого имущества в счет оплаты акций.
Кассационная инстанция не может признать данный вывод достаточно обоснованным.
Истец в подтверждение своих доводов об оплате им акций представил акт приема-передачи N 4 от 27.10.1998, из которого усматривается, что он подписан и со стороны истца, и со стороны ответчика, на нем имеются оттиски печатей сторон, в самом акте указана стоимость переданного имущества (том 1, л. д. 41).
Бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик, подписавший данный акт приема-передачи имущества, не может быть возложено на истца и относится на ответчика.
Ссылка на то, что акт передачи не содержит расшифровки оборудования и технологии, сама по себе не подтверждает то обстоятельство, что ответчик в действительности это имущество не получил.
В представленных в материалах дела договоре о намерениях создания ОАО "Термоизолит" от 22.10.1998, протоколе собрания учредителей от 22.10.1998 N 1 не имеется указаний на то, что обязательным условием передачи истцом, как учредителем, оборудования и технологии в счет оплаты акций является указание в акте передачи конкретных наименований предметов, входящих в состав имущества (том 1, л. д. 29 - 33), равно как такого требования не содержится и в отношении других учредителей Общества, которые оплачивали свои доли имуществом.
В этой связи вывод суда апелляционной инстанции, со ссылкой на толкование двух указанных документов, о том, что стороны согласились о передаче имущества с указанием в акте передачи составляющих его предметов, опровергается материалами дела.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1, абз. 2, 3 пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции до 2001 г.) акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50 процентов уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть - в течение года с момента его регистрации, если иное не установлено Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
В случае неполной оплаты акций в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, акции поступают в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись. Деньги и (или) иное имущество, внесенные в оплату акций по истечении установленного пунктом 1 настоящей статьи срока, не возвращаются. Уставом общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций.
Акции, поступившие в распоряжение общества, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы не позднее одного года с момента их поступления в распоряжение общества, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.
Ответчик был зарегистрирован в качестве юридического с наименованием ОАО "Термоизолит" 22.10.1998 (том 1, л. д. 39).
Следовательно, в данном случае при неполной оплате акций ответчика его учредителями указанные акции должны были поступить в распоряжение ОАО "Термоизолит" в 1999 г. и не позднее 2000 г. подлежали реализации Обществом, в противном случае общее собрание акционеров данного Общества должно было принять решение об уменьшении размера уставного капитала.
Однако в материалах дела не имеется сведений о принятии ответчиком решения об уменьшении размера уставного капитала, равно как и каких-либо доказательств, подтверждающих, что неоплаченные истцом акции в установленный срок или с пропуском его поступили в распоряжение Общества и были им реализованы в течение 2000 года.
Напротив, в деле представлена копия протокола общего собрания акционеров ОАО "Термоизолит" от 15.07.2000, из которой усматривается, что истец участвовал в данном собрании как акционер ответчика и председатель собрания (том 1, л. д. 28).
Суд обеих инстанций надлежащей правовой оценки этим обстоятельствам не дал.
Между тем отсутствие доказательств поступления акций, распределенных истцу при учреждении ответчика в распоряжение ОАО "Термоизолит" и их последующей реализации, не подтверждает обоснованности вывода суда обеих инстанций о неполной оплате акций истцом при создании Общества.
Следует также отметить, что внесение сведений о лице в реестр акционеров означает подтверждение наличия у этого лица статуса акционера и принадлежности ему определенного количества акций общества (статья 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Следовательно, требование о восстановлении записи в реестре по существу заключает в себе спор о праве на акции.
Поэтому подобное требование следует рассматривать с привлечением к участию в деле лиц, являющихся фактическими обладателями акций Общества, учитывая, что решением по делу могут быть затронуты их права или законные интересы.
В данном случае согласно представленной выписке из реестра акционеров ответчика владельцами акций ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" являются 3 юридических лица и одно физическое лицо (том 1, л. д. 123), которые, однако, не были привлечены к участию в рассмотрении спора, предметом которого является право на акции указанного Общества.
При таких обстоятельствах решение и постановление не могут быть признаны достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений исходя из того, что по делу возник спор о праве на акции; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле акционеров ответчика; на основе установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 26 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2004 года по делу N А41-К1-18585/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2004 N КГ-А40/6722-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 августа 2004 г. Дело N КГ-А40/6722-04
Открытое акционерное общество "Группа "Кварц" (далее - ОАО "Группа "Кварц") обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу "Термоизолит" (далее - ОАО "Термоизолит") с иском об обязании ответчика восстановить в реестре акционеров запись о владении ОАО "Группа "Кварц" на праве собственности 1348 акциями ОАО "Термоизолит" и о понуждении ответчика предоставить истцу копии протоколов всех общих собраний акционеров, устава Общества со всеми изменениями и дополнениями, копии проспектов всех эмиссий ценных бумаг и документов, удостоверяющих регистрацию выпуска акций Общества, ежеквартальных отчетов эмитента, документы, подтверждающие права собственности на имущество, находящееся на балансе Общества, копии годовых отчетов за 2001, 2002 гг., все протоколы заседаний совета директоров, бюллетени для голосования и доверенности на участия в собраниях, выписку из реестра акционеров Общества.
Исковые требования заявлены по основаниям статей 31, 34, 46, 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что ответчик необоснованно исключил истца из числа акционеров; в действительности истец является акционером ответчика, поскольку полностью оплатил свою часть акций при создании ОАО "Термоизолит", выступая одним из учредителей этого Общества, поэтому в настоящее время истец обладает всеми правами акционера, в том числе, правом на ознакомление с документами Общества и получение их копий.
Определением от 26.11.2003 в связи с изменениями учредительных документов ответчик ОАО "Термоизолит" заменен на ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2004 по делу N А41-К1-18585/03 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к заключению, что истец не является акционером ответчика, поскольку полностью не оплатил акции, распределенные ему при учреждении Общества, неоплаченные акции впоследствии были выкуплены Обществом в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и размещены среди других лиц.
При этом суд отклонил ссылку истца на акт приема-передачи как доказательство оплаты им акций ответчика, указав на отсутствие в данном акте конкретизации (именования) имущества, переданного в счет оплаты акций.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Московской области принятое по делу N А41-К1-18585/03 решение от 26.01.2004 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции посчитал обоснованными выводы, содержащиеся в решении, и дополнительно указал на то, что участие истца в общих собраниях акционеров ответчика не является обстоятельством, подтверждающим факт полной оплаты истцом акций ответчика.
В кассационной жалобе ОАО "Группа "Кварц" просит решение и постановление отменить, как принятые с неправильным применением статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и неприменением подлежащего применению пункта 5 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 2.10.1997 N 27, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, и просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, суд обеих инстанций сделал ошибочный, не основанный на материалах дела вывод о том, что истец не полностью оплатил акции и поэтому не является акционером ответчика. Делая такой вывод, суд не учел, что права истца как акционера подтверждены выпиской из реестра акционеров от 15.11.1999, что акт о передаче имущества в счет оплаты акций не должен был содержать конкретизации имущества, так как это имущество представляет собой неделимый производственный комплекс; кроме того, договор о создании Общества не содержал условия о конкретизации имущества, вносимого в счет оплаты акций; непостановка данного имущества ответчиком на баланс Общества не свидетельствует о недобросовестности истца и не опровергает факт передачи им имущества ответчику в счет оплаты акций.
В судебном заседании представитель заявителя - ОАО "Группа "Кварц" - доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ответчика (ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино"), считая решение и постановление законными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене исходя из следующего.
Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о восстановлении истца в реестре акционеров и вытекающее из него требование об обязании предоставить документацию Акционерного общества.
Основным мотивом отказа в иске является довод о неоплате истцом акций, распределенных при учреждении ответчика, основанный на выводе суда обеих инстанций о том, что представленный в деле акт приема-передачи оборудования и технологии (том 1, л. д. 41), не свидетельствует о фактической передаче этого имущества в счет оплаты акций.
Кассационная инстанция не может признать данный вывод достаточно обоснованным.
Истец в подтверждение своих доводов об оплате им акций представил акт приема-передачи N 4 от 27.10.1998, из которого усматривается, что он подписан и со стороны истца, и со стороны ответчика, на нем имеются оттиски печатей сторон, в самом акте указана стоимость переданного имущества (том 1, л. д. 41).
Бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик, подписавший данный акт приема-передачи имущества, не может быть возложено на истца и относится на ответчика.
Ссылка на то, что акт передачи не содержит расшифровки оборудования и технологии, сама по себе не подтверждает то обстоятельство, что ответчик в действительности это имущество не получил.
В представленных в материалах дела договоре о намерениях создания ОАО "Термоизолит" от 22.10.1998, протоколе собрания учредителей от 22.10.1998 N 1 не имеется указаний на то, что обязательным условием передачи истцом, как учредителем, оборудования и технологии в счет оплаты акций является указание в акте передачи конкретных наименований предметов, входящих в состав имущества (том 1, л. д. 29 - 33), равно как такого требования не содержится и в отношении других учредителей Общества, которые оплачивали свои доли имуществом.
В этой связи вывод суда апелляционной инстанции, со ссылкой на толкование двух указанных документов, о том, что стороны согласились о передаче имущества с указанием в акте передачи составляющих его предметов, опровергается материалами дела.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1, абз. 2, 3 пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции до 2001 г.) акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50 процентов уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть - в течение года с момента его регистрации, если иное не установлено Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
В случае неполной оплаты акций в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, акции поступают в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись. Деньги и (или) иное имущество, внесенные в оплату акций по истечении установленного пунктом 1 настоящей статьи срока, не возвращаются. Уставом общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций.
Акции, поступившие в распоряжение общества, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы не позднее одного года с момента их поступления в распоряжение общества, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.
Ответчик был зарегистрирован в качестве юридического с наименованием ОАО "Термоизолит" 22.10.1998 (том 1, л. д. 39).
Следовательно, в данном случае при неполной оплате акций ответчика его учредителями указанные акции должны были поступить в распоряжение ОАО "Термоизолит" в 1999 г. и не позднее 2000 г. подлежали реализации Обществом, в противном случае общее собрание акционеров данного Общества должно было принять решение об уменьшении размера уставного капитала.
Однако в материалах дела не имеется сведений о принятии ответчиком решения об уменьшении размера уставного капитала, равно как и каких-либо доказательств, подтверждающих, что неоплаченные истцом акции в установленный срок или с пропуском его поступили в распоряжение Общества и были им реализованы в течение 2000 года.
Напротив, в деле представлена копия протокола общего собрания акционеров ОАО "Термоизолит" от 15.07.2000, из которой усматривается, что истец участвовал в данном собрании как акционер ответчика и председатель собрания (том 1, л. д. 28).
Суд обеих инстанций надлежащей правовой оценки этим обстоятельствам не дал.
Между тем отсутствие доказательств поступления акций, распределенных истцу при учреждении ответчика в распоряжение ОАО "Термоизолит" и их последующей реализации, не подтверждает обоснованности вывода суда обеих инстанций о неполной оплате акций истцом при создании Общества.
Следует также отметить, что внесение сведений о лице в реестр акционеров означает подтверждение наличия у этого лица статуса акционера и принадлежности ему определенного количества акций общества (статья 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Следовательно, требование о восстановлении записи в реестре по существу заключает в себе спор о праве на акции.
Поэтому подобное требование следует рассматривать с привлечением к участию в деле лиц, являющихся фактическими обладателями акций Общества, учитывая, что решением по делу могут быть затронуты их права или законные интересы.
В данном случае согласно представленной выписке из реестра акционеров ответчика владельцами акций ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" являются 3 юридических лица и одно физическое лицо (том 1, л. д. 123), которые, однако, не были привлечены к участию в рассмотрении спора, предметом которого является право на акции указанного Общества.
При таких обстоятельствах решение и постановление не могут быть признаны достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений исходя из того, что по делу возник спор о праве на акции; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле акционеров ответчика; на основе установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2004 года по делу N А41-К1-18585/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)