Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 мая 2005 г. Дело N А60-4048/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Лихачевой Г.Г., судей Окуловой В.В., Присухиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучевой С.Г., при участии: от заявителя - Лаппо Е.В., пасп. 65 05 N 210715, дов. N 516 от 11.01.2005, юрисконсульт; от заинтересованного лица - Ерохина О.В., уд. 132010, дов. от 14.02.2005 N 04-14/2824, спец. 1 кат.,
рассмотрел 25.05.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 16 по Свердловской области на решение от 25 марта 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4048/2005-С5, принятое судьей Горбашовой И.В., по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области к Инспекции ФНС России по г. Нижнему Тагилу Свердловской области (ныне Межрайонная Инспекция ФНС России N 16 по Свердловской области) о признании недействительным ненормативного акта.
ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Нижнему Тагилу Свердловской области N 12-27/29286 от 12.11.2004 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 64689 рублей, а также предложено доплатить неуплаченный земельный налог в сумме 431257 рублей и пени в размере 2501 рублей.
Решением суда первой инстанции от 25 марта 2005 года требования заявителя удовлетворены полностью. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Нижнему Тагилу Свердловской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-27/29286 от 12.11.2004.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 16 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить.
Оспаривая решение, Межрайонная инспекция ФНС РФ N 16 по Свердловской области ссылается на то, что п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", который предусматривает освобождение государственных предприятий связи от уплаты земельного налога, не применим к почтовому узлу связи.
Материалами дела установлено:
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Свердловской области (Нижнетагильский городской узел почтовой связи) является пользователем земельных участков, расположенных в г. Н. Тагиле по ул. Индустриальной, 3, в р-не Новая Лебежка, по ул. Верхней, Черепановой, д. 25а, Камышовой, д. 17, Зари, д. 64, шоссе Черноисточинское, д. 19, Первомайской, д. 52, Ильича, 33, К. Либкнехта, 22, Дзержинского, 51, Циолковского, 17, Окунева, 34, К. Пылаева, 20, пр. Строителей, 1, Лебяжинской, 21, Курортной, 20, Садовой, 38а, Шмидта, 22, Вагоностроителей, 70а, Щорса, 24, Попова, 14а, Ленина, 23/40, Фрунзе, 19, выделенных ему в постоянное (бессрочное) пользование, срочное пользование, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации от 28.10.2002 66АВ825901, 66АВ825599, 66АВ825600, от 14.10.2002 66АВ839993, 66АВ839991, 66АВ839990, 66АВ839992, а также планы границ земельных участков (л. д. 143 - 158).
29.08.2004 Управление обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу в размере 215628, а также представило в налоговый орган уточненную (нулевую) декларацию по земельному налогу от 31.08.2004.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку, в ходе которой установила неправомерное применение Управлением льготы по земельному налогу.
По результатам проверки принято решение N 12-27/2986 от 12.01.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2004 г. в виде штрафа в размере 64689 рублей; кроме того, Управлению начислены земельный налог в сумме 431257 рублей и пени в сумме 2501 рубль.
Данное решение Управление обжаловало в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно статье 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
ГУ УФПС Свердловской области является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и относится к организациям федеральной почтовой связи.
Согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003, федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации.
Следовательно, ГУ УФПС Свердловской области относится к организациям связи и в силу пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и статьи 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" полностью освобождено от уплаты земельного налога.
Как видно из материалов дела, Положения о ГУ УФПС Свердловской области, утвержденного Председателем Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации 18.04.1997, Управление является государственным учреждением, созданным для обеспечения бесперебойной работы почтовой связи.
В своей деятельности Нижнетагильский городской узел почтовой связи является филиалом ГУ УФПС Свердловской области, имеет в оперативном управлении федеральное имущество (п. 1.6 настоящего Положения).
При таких обстоятельствах налоговый орган необоснованно отказал заявителю в представлении льготы по уплате земельного налога и доначислил налог.
Довод налоговой инспекции о том, что согласно Закону РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании Закона.
При указанных обстоятельствах ГУ УФПС Свердловской области, являясь государственным предприятием связи, имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
На основании изложенного решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Нижнему Тагилу Свердловской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-27/29286 от 12.11.2004 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 25 марта 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.05.2005 ПО ДЕЛУ N А60-4048/2005-С5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
25 мая 2005 г. Дело N А60-4048/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Лихачевой Г.Г., судей Окуловой В.В., Присухиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучевой С.Г., при участии: от заявителя - Лаппо Е.В., пасп. 65 05 N 210715, дов. N 516 от 11.01.2005, юрисконсульт; от заинтересованного лица - Ерохина О.В., уд. 132010, дов. от 14.02.2005 N 04-14/2824, спец. 1 кат.,
рассмотрел 25.05.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 16 по Свердловской области на решение от 25 марта 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4048/2005-С5, принятое судьей Горбашовой И.В., по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области к Инспекции ФНС России по г. Нижнему Тагилу Свердловской области (ныне Межрайонная Инспекция ФНС России N 16 по Свердловской области) о признании недействительным ненормативного акта.
ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Нижнему Тагилу Свердловской области N 12-27/29286 от 12.11.2004 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 64689 рублей, а также предложено доплатить неуплаченный земельный налог в сумме 431257 рублей и пени в размере 2501 рублей.
Решением суда первой инстанции от 25 марта 2005 года требования заявителя удовлетворены полностью. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Нижнему Тагилу Свердловской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-27/29286 от 12.11.2004.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 16 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить.
Оспаривая решение, Межрайонная инспекция ФНС РФ N 16 по Свердловской области ссылается на то, что п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", который предусматривает освобождение государственных предприятий связи от уплаты земельного налога, не применим к почтовому узлу связи.
Материалами дела установлено:
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Свердловской области (Нижнетагильский городской узел почтовой связи) является пользователем земельных участков, расположенных в г. Н. Тагиле по ул. Индустриальной, 3, в р-не Новая Лебежка, по ул. Верхней, Черепановой, д. 25а, Камышовой, д. 17, Зари, д. 64, шоссе Черноисточинское, д. 19, Первомайской, д. 52, Ильича, 33, К. Либкнехта, 22, Дзержинского, 51, Циолковского, 17, Окунева, 34, К. Пылаева, 20, пр. Строителей, 1, Лебяжинской, 21, Курортной, 20, Садовой, 38а, Шмидта, 22, Вагоностроителей, 70а, Щорса, 24, Попова, 14а, Ленина, 23/40, Фрунзе, 19, выделенных ему в постоянное (бессрочное) пользование, срочное пользование, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации от 28.10.2002 66АВ825901, 66АВ825599, 66АВ825600, от 14.10.2002 66АВ839993, 66АВ839991, 66АВ839990, 66АВ839992, а также планы границ земельных участков (л. д. 143 - 158).
29.08.2004 Управление обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу в размере 215628, а также представило в налоговый орган уточненную (нулевую) декларацию по земельному налогу от 31.08.2004.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку, в ходе которой установила неправомерное применение Управлением льготы по земельному налогу.
По результатам проверки принято решение N 12-27/2986 от 12.01.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2004 г. в виде штрафа в размере 64689 рублей; кроме того, Управлению начислены земельный налог в сумме 431257 рублей и пени в сумме 2501 рубль.
Данное решение Управление обжаловало в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно статье 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
ГУ УФПС Свердловской области является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и относится к организациям федеральной почтовой связи.
Согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003, федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации.
Следовательно, ГУ УФПС Свердловской области относится к организациям связи и в силу пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и статьи 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" полностью освобождено от уплаты земельного налога.
Как видно из материалов дела, Положения о ГУ УФПС Свердловской области, утвержденного Председателем Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации 18.04.1997, Управление является государственным учреждением, созданным для обеспечения бесперебойной работы почтовой связи.
В своей деятельности Нижнетагильский городской узел почтовой связи является филиалом ГУ УФПС Свердловской области, имеет в оперативном управлении федеральное имущество (п. 1.6 настоящего Положения).
При таких обстоятельствах налоговый орган необоснованно отказал заявителю в представлении льготы по уплате земельного налога и доначислил налог.
Довод налоговой инспекции о том, что согласно Закону РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании Закона.
При указанных обстоятельствах ГУ УФПС Свердловской области, являясь государственным предприятием связи, имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
На основании изложенного решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Нижнему Тагилу Свердловской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-27/29286 от 12.11.2004 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 марта 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
Судьи
ОКУЛОВА В.В.
ПРИСУХИНА Н.Н.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
Судьи
ОКУЛОВА В.В.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)