Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2005 г. Дело N А40-24766/04-90-255
Председательствующий судья П., с участием: от заявителя - Л., дов. от 09.06.2004, от ИФНС России N 25 по г. Москве - С.И.П., дов. от 17.02.2005, С.В.О., дов. от 16.03.2005, Р., дов. от 17.02.2005, З., дов. от 11.01.2005, рассмотрев дело по заявлению ООО "ЛИГА-ШиК" к ИФНС РФ России N 25 по г. Москве о признании частично недействительным решения N 275 от 02.04.2004,
ООО "ЛИГА-ШиК" обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 25 по г. Москве N 275 от 02.04.2004 недействительным в части начисления земельного налога, соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ за 2002 и 2003 гг., начисления земельного налога, соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ за 2001 г. исходя из ставки земельного налога превышающей 97200 руб. за 1 га, привлечения к налоговой ответственности и взыскания штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2001 г. в период с 01.07.2001 по 01.07.2002.
Свое требование заявитель обосновывает тем, что доводы налогового органа, положенные в обоснование принятого решения, в оспариваемой им части, противоречит действующему законодательству.
ИФНС России N 25 по г. Москве требование заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом постановления ФАС МО, приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ИФНС России N 25 по г. Москве в ходе проведенной проверки (акт выездной налоговой проверки N 105 от 20 февраля 2004 года) сочла, что заявитель должен был уплачивать земельный налог в 2001 - 2003 годах и вынесла оспариваемое решение о взыскании соответствующих сумм налога, пени, штрафов за неуплату налога (по пункту 1 статьи 120 НК РФ) и штрафов за непредставление налоговых деклараций (пункт 2 статьи 119 НК РФ). Фактическим основанием для вынесения такого решения послужило то, что в указанный период заявитель арендовал нежилое помещение общей площадью 103,9 кв. м, на основании договора аренды нежилого помещения (от 18.09.2000) заключенного с Департаментом государственного имущества г. Москвы.
Правовое основание для вынесения оспариваемого решения состоит, по мнению налогового органа, в том, что, заключив договор аренды нежилого помещения, заявитель стал фактическим землепользователем земельного участка, на котором расположено здание, одно из помещений, в котором арендуется заявителем, и должен был уплачивать земельный налог.
Суд считает, что доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного требования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания по нижеследующему:
Обществу было предоставлено в аренду помещение под автосервис по адресу: г. Москва, ул. Хавская, д. 3, стр. 2, этаж 1, пом. 2, ком. 1, на срок с 23.08.2000 по 23.08.2005 (договор на аренду нежилого помещения от 18.09.2000 N 06-00712/2000, распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества Правительства Москвы от 22.08.2000 N 3144-р, свидетельство Департамента государственного и муниципального имущества Правительства Москвы N 06-034332).
Согласно п. 2 ст. 652 ГК РФ Общество получило право пользования частью земельного участка, занятой полученным в аренду помещением (с учетом пропорции помещения к зданию в целом). Земельный участок, используемый Обществом, согласно ст. ст. 8 и 16 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" подлежит обложению налогом на землю пропорционально используемой площади строения.
Используемый Обществом земельный участок составляет 0,0205 га (исходя из площади застройки 1206 кв. м, общей площади здания 1224 кв. м, занимаемой Обществом площади 103,9 кв. м). Местоположение: ул. Хавская, д. 3, стр. 2, в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города Москвы относится к зоне 6. В 2001 году ставка составила 476914 рублей за 1 га, в 2002 году составила (с учетом коэффициента 2) 953828 рублей за 1 га, в 2003 году составила (с учетом дополнительного коэффициента 1,8) 1716890 рублей за 1 га.
Общество в 2001 - 2003 годах не уплачивало налог на землю (недоимка составила 64526 рублей, в том числе, за 2001 год в размере 9777 рублей, за 2002 год в размере 19553 рубля, за 2003 год в размере 35196 рублей) и не представляло сводные налоговые декларации по земле.
Общество считает, что не являлось в 2002 - 2003 годах плательщиком земельного налога, поскольку из договора аренды нежилого помещения не следует, что Обществу земельный участок был предоставлен на одном из указанных в п. 3 ст. 5 ЗК РФ прав. Общество также утверждает, что после введения в ЗК РФ понятия "землепользователь" Общество не может быть признано фактическим землепользователем.
Между тем, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ, ст. 47 ЗК РСФСР и ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Общество получило право пользования соответствующим участком на основании договора аренды от 18.09.2000 N 06-00712/2000 и в соответствии с п. 2 ст. 652 ГК РФ, согласно которому если договором аренды здания не определено передаваемое арендатору право на земельный участок, к нему на срок аренды переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием и необходима для его использования. Такой арендатор (в данном случае Общество) признается фактическим землепользователем и плательщиком налога на землю.
Обязанность арендатора в такой ситуации исчислять и уплачивать налог на землю подтверждена арбитражной практикой (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2002 N 5375/02).
Утверждение Общества о том, что после введения в ЗК РФ понятия "землепользователь" Общество не может быть признано налогоплательщиком по налогу на землю, поскольку изменено содержание указанного понятия, является несостоятельным.
На момент вступления в силу Закона N 1738-1 действовал Земельный кодекс РСФСР и соответствующее законодательство, следовательно, включив в ст. 1 Закона 1738-1 понятие "землепользователь" федеральный законодатель признал налогоплательщиками тех лиц, которые признавались землепользователями, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, под этот круг лиц также попали арендаторы, у которых возникли права пользования соответствующими земельными участками на основании п. 2 ст. 652 ГК РФ. С учетом исторического толкования указанные лица признаются налогоплательщиками и после вступления в силу ЗК РФ, поскольку изменения в ст. 1 Закона N 1738-1 не вносились, а установление в ЗК РФ понятия "землепользователь" не может являться основанием для изменения возникших ранее налоговых прав и обязанностей.
Кроме того, в ст. 1 Закона N 1738-1 круг налогоплательщиков установлен путем признания налогоплательщиками всех лиц, на тех или иных основаниях осуществляющих владение, пользование или полномочия собственника, кроме арендаторов. Общество не является арендатором названного земельного участка, но согласно п. 2 ст. 652 ГК РФ осуществляет в отношении него полномочия землепользования.
Таким образом, Общество является плательщиком налога на землю в отношении спорного земельного участка.
Общество считает неправомерным начисление земельного налога за 2001 год в части применения ставки, превышающей 97200 за 1 гектар, поскольку установленные в городе Москве ставки налога на землю превышают установленную федеральным законом среднюю ставку налога на землю.
Между тем, согласно ст. 8 Закона N 1738-1 средние ставки налога на землю дифференцируются органами местного самоуправления по местоположению и зонам различной градостроительной ценности. Поскольку не указано иное такая дифференциация может проводиться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения ставки налога. Это право, а также правомерность использования повышающих коэффициентов, подтверждено в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 N 186-О.
Таким образом, за 2001 год Общество должно было исчислить налог на землю исходя из ставки 476914 рублей за 1 га.
Общество считает неправомерным привлечение к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2001 год в период с 01 июля 2001 года по 01 июля 2002 года, поскольку из смысла ст. 16 Закона N 1738-1, п. 1 ст. 55 и п. 1 ст. 80 НК РФ следует, что налоговая декларация по налогу на землю представляется не позднее 01 июля года, следующего за соответствующим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация является письменным заявлением налогоплательщика, содержащим данные, связанные с исчислением и уплатой налога. В соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" уплата налога юридическими лицами производится поквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала. То есть исчисление и уплата налога на землю производятся в течение налогового периода, по сути, авансовыми платежами. Согласно ст. 17 Закона N 1738-1 учет плательщиков земельного налога и начисление налога производится по состоянию на 01 июня. Поскольку исчисление и уплата налога, а также учет налогоплательщиков производятся в течение налогового периода, то с учетом п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация по налогу на землю предоставляется в течение соответствующего налогового периода, согласно ст. 16 Закона N 1738-1 не позднее 01 июля.
Необходимость предоставления налоговой декларации до истечения налогового периода не противоречит ст. 80 НК РФ и не нарушает прав налогоплательщика, так как в случае прекращения пользования земельным участком после предоставления декларации и до окончания налогового периода налогоплательщик вправе в соответствии со ст. 81 НК подать уточненную декларацию с перерасчетом налога к уменьшению.
Таким образом, налоговая декларация по налогу на землю представляется в срок не позднее 01 июля соответствующего налогового периода.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 02.12.2004 N КА-А40/11096-04 указал, что ст. 654 ГК РФ предусматривает, что указанная в договоре аренды здания (сооружения) плата за пользование зданием (сооружением) включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд первой инстанции не дал оценки условиям аренды помещения, не выяснил, предусматривались ли в нем какие-либо особенности, связанные с платой за пользование земельным участком.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует имущественные и иные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. При этом к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. С учетом этого, в ст. 654 ГК РФ говорится о плате за пользование земельным участком в рамках гражданских взаимоотношений субъектов хозяйственной деятельности.
В рассматриваемом споре предусмотренной ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" платой за землю является земельный налог, который регулируется нормами налогового законодательства и подлежит уплате не контрагенту по договору аренды здания (сооружения), а согласно ст. 18 Закона N 1738-1 на бюджетные счета субъекта РФ и соответствующих органов местного самоуправления.
Договор аренды нежилого фонда от 18.09.2000 N 06-00712/2000 не содержит каких-либо особенностей, связанных с платой за пользование земельным участком. Согласно 1.5.1 указанного договора с учетом дополнительного соглашения от 18.09.2000 арендатор ежеквартально вносит арендную плату за указанное помещение без НДС, арендатор самостоятельно исчисляет НДС и перечисляет его в соответствующий бюджет. Расчет к договору аренды от 18.09.2000 N 06-00712/2000 и распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 22.08.2000 N 3144-р также не содержат никаких указаний, касающихся платы за пользование земельным участком.
Таким образом, документы, связанные с арендуемым Обществом помещением, не предусматривают каких-либо особенностей, связанных с платой за пользование земельным участком. Ст. 654 ГК РФ не регулирует уплату земельного налога, согласно ст. 18 Закона N 1738-1 Общество должно было перечислять земельный налог в бюджет, однако этого не делало, поэтому Инспекция законно и обоснованно произвела по результатам выездной налоговой проверки начисления по земельному налогу и вынесла решение от 02.04.2004 N 275.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований к удовлетворению требования заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
в удовлетворении требования ООО "ЛИГА-ШиК" к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании частично недействительным решения N 275 от 02.04.2004 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 17.03.2005 ПО ДЕЛУ N А40-24766/04-90-255
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2005 г. Дело N А40-24766/04-90-255
Председательствующий судья П., с участием: от заявителя - Л., дов. от 09.06.2004, от ИФНС России N 25 по г. Москве - С.И.П., дов. от 17.02.2005, С.В.О., дов. от 16.03.2005, Р., дов. от 17.02.2005, З., дов. от 11.01.2005, рассмотрев дело по заявлению ООО "ЛИГА-ШиК" к ИФНС РФ России N 25 по г. Москве о признании частично недействительным решения N 275 от 02.04.2004,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛИГА-ШиК" обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 25 по г. Москве N 275 от 02.04.2004 недействительным в части начисления земельного налога, соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ за 2002 и 2003 гг., начисления земельного налога, соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ за 2001 г. исходя из ставки земельного налога превышающей 97200 руб. за 1 га, привлечения к налоговой ответственности и взыскания штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2001 г. в период с 01.07.2001 по 01.07.2002.
Свое требование заявитель обосновывает тем, что доводы налогового органа, положенные в обоснование принятого решения, в оспариваемой им части, противоречит действующему законодательству.
ИФНС России N 25 по г. Москве требование заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом постановления ФАС МО, приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ИФНС России N 25 по г. Москве в ходе проведенной проверки (акт выездной налоговой проверки N 105 от 20 февраля 2004 года) сочла, что заявитель должен был уплачивать земельный налог в 2001 - 2003 годах и вынесла оспариваемое решение о взыскании соответствующих сумм налога, пени, штрафов за неуплату налога (по пункту 1 статьи 120 НК РФ) и штрафов за непредставление налоговых деклараций (пункт 2 статьи 119 НК РФ). Фактическим основанием для вынесения такого решения послужило то, что в указанный период заявитель арендовал нежилое помещение общей площадью 103,9 кв. м, на основании договора аренды нежилого помещения (от 18.09.2000) заключенного с Департаментом государственного имущества г. Москвы.
Правовое основание для вынесения оспариваемого решения состоит, по мнению налогового органа, в том, что, заключив договор аренды нежилого помещения, заявитель стал фактическим землепользователем земельного участка, на котором расположено здание, одно из помещений, в котором арендуется заявителем, и должен был уплачивать земельный налог.
Суд считает, что доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного требования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания по нижеследующему:
Обществу было предоставлено в аренду помещение под автосервис по адресу: г. Москва, ул. Хавская, д. 3, стр. 2, этаж 1, пом. 2, ком. 1, на срок с 23.08.2000 по 23.08.2005 (договор на аренду нежилого помещения от 18.09.2000 N 06-00712/2000, распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества Правительства Москвы от 22.08.2000 N 3144-р, свидетельство Департамента государственного и муниципального имущества Правительства Москвы N 06-034332).
Согласно п. 2 ст. 652 ГК РФ Общество получило право пользования частью земельного участка, занятой полученным в аренду помещением (с учетом пропорции помещения к зданию в целом). Земельный участок, используемый Обществом, согласно ст. ст. 8 и 16 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" подлежит обложению налогом на землю пропорционально используемой площади строения.
Используемый Обществом земельный участок составляет 0,0205 га (исходя из площади застройки 1206 кв. м, общей площади здания 1224 кв. м, занимаемой Обществом площади 103,9 кв. м). Местоположение: ул. Хавская, д. 3, стр. 2, в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города Москвы относится к зоне 6. В 2001 году ставка составила 476914 рублей за 1 га, в 2002 году составила (с учетом коэффициента 2) 953828 рублей за 1 га, в 2003 году составила (с учетом дополнительного коэффициента 1,8) 1716890 рублей за 1 га.
Общество в 2001 - 2003 годах не уплачивало налог на землю (недоимка составила 64526 рублей, в том числе, за 2001 год в размере 9777 рублей, за 2002 год в размере 19553 рубля, за 2003 год в размере 35196 рублей) и не представляло сводные налоговые декларации по земле.
Общество считает, что не являлось в 2002 - 2003 годах плательщиком земельного налога, поскольку из договора аренды нежилого помещения не следует, что Обществу земельный участок был предоставлен на одном из указанных в п. 3 ст. 5 ЗК РФ прав. Общество также утверждает, что после введения в ЗК РФ понятия "землепользователь" Общество не может быть признано фактическим землепользователем.
Между тем, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ, ст. 47 ЗК РСФСР и ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Общество получило право пользования соответствующим участком на основании договора аренды от 18.09.2000 N 06-00712/2000 и в соответствии с п. 2 ст. 652 ГК РФ, согласно которому если договором аренды здания не определено передаваемое арендатору право на земельный участок, к нему на срок аренды переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием и необходима для его использования. Такой арендатор (в данном случае Общество) признается фактическим землепользователем и плательщиком налога на землю.
Обязанность арендатора в такой ситуации исчислять и уплачивать налог на землю подтверждена арбитражной практикой (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2002 N 5375/02).
Утверждение Общества о том, что после введения в ЗК РФ понятия "землепользователь" Общество не может быть признано налогоплательщиком по налогу на землю, поскольку изменено содержание указанного понятия, является несостоятельным.
На момент вступления в силу Закона N 1738-1 действовал Земельный кодекс РСФСР и соответствующее законодательство, следовательно, включив в ст. 1 Закона 1738-1 понятие "землепользователь" федеральный законодатель признал налогоплательщиками тех лиц, которые признавались землепользователями, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, под этот круг лиц также попали арендаторы, у которых возникли права пользования соответствующими земельными участками на основании п. 2 ст. 652 ГК РФ. С учетом исторического толкования указанные лица признаются налогоплательщиками и после вступления в силу ЗК РФ, поскольку изменения в ст. 1 Закона N 1738-1 не вносились, а установление в ЗК РФ понятия "землепользователь" не может являться основанием для изменения возникших ранее налоговых прав и обязанностей.
Кроме того, в ст. 1 Закона N 1738-1 круг налогоплательщиков установлен путем признания налогоплательщиками всех лиц, на тех или иных основаниях осуществляющих владение, пользование или полномочия собственника, кроме арендаторов. Общество не является арендатором названного земельного участка, но согласно п. 2 ст. 652 ГК РФ осуществляет в отношении него полномочия землепользования.
Таким образом, Общество является плательщиком налога на землю в отношении спорного земельного участка.
Общество считает неправомерным начисление земельного налога за 2001 год в части применения ставки, превышающей 97200 за 1 гектар, поскольку установленные в городе Москве ставки налога на землю превышают установленную федеральным законом среднюю ставку налога на землю.
Между тем, согласно ст. 8 Закона N 1738-1 средние ставки налога на землю дифференцируются органами местного самоуправления по местоположению и зонам различной градостроительной ценности. Поскольку не указано иное такая дифференциация может проводиться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения ставки налога. Это право, а также правомерность использования повышающих коэффициентов, подтверждено в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 N 186-О.
Таким образом, за 2001 год Общество должно было исчислить налог на землю исходя из ставки 476914 рублей за 1 га.
Общество считает неправомерным привлечение к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2001 год в период с 01 июля 2001 года по 01 июля 2002 года, поскольку из смысла ст. 16 Закона N 1738-1, п. 1 ст. 55 и п. 1 ст. 80 НК РФ следует, что налоговая декларация по налогу на землю представляется не позднее 01 июля года, следующего за соответствующим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация является письменным заявлением налогоплательщика, содержащим данные, связанные с исчислением и уплатой налога. В соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" уплата налога юридическими лицами производится поквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала. То есть исчисление и уплата налога на землю производятся в течение налогового периода, по сути, авансовыми платежами. Согласно ст. 17 Закона N 1738-1 учет плательщиков земельного налога и начисление налога производится по состоянию на 01 июня. Поскольку исчисление и уплата налога, а также учет налогоплательщиков производятся в течение налогового периода, то с учетом п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация по налогу на землю предоставляется в течение соответствующего налогового периода, согласно ст. 16 Закона N 1738-1 не позднее 01 июля.
Необходимость предоставления налоговой декларации до истечения налогового периода не противоречит ст. 80 НК РФ и не нарушает прав налогоплательщика, так как в случае прекращения пользования земельным участком после предоставления декларации и до окончания налогового периода налогоплательщик вправе в соответствии со ст. 81 НК подать уточненную декларацию с перерасчетом налога к уменьшению.
Таким образом, налоговая декларация по налогу на землю представляется в срок не позднее 01 июля соответствующего налогового периода.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 02.12.2004 N КА-А40/11096-04 указал, что ст. 654 ГК РФ предусматривает, что указанная в договоре аренды здания (сооружения) плата за пользование зданием (сооружением) включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд первой инстанции не дал оценки условиям аренды помещения, не выяснил, предусматривались ли в нем какие-либо особенности, связанные с платой за пользование земельным участком.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует имущественные и иные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. При этом к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. С учетом этого, в ст. 654 ГК РФ говорится о плате за пользование земельным участком в рамках гражданских взаимоотношений субъектов хозяйственной деятельности.
В рассматриваемом споре предусмотренной ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" платой за землю является земельный налог, который регулируется нормами налогового законодательства и подлежит уплате не контрагенту по договору аренды здания (сооружения), а согласно ст. 18 Закона N 1738-1 на бюджетные счета субъекта РФ и соответствующих органов местного самоуправления.
Договор аренды нежилого фонда от 18.09.2000 N 06-00712/2000 не содержит каких-либо особенностей, связанных с платой за пользование земельным участком. Согласно 1.5.1 указанного договора с учетом дополнительного соглашения от 18.09.2000 арендатор ежеквартально вносит арендную плату за указанное помещение без НДС, арендатор самостоятельно исчисляет НДС и перечисляет его в соответствующий бюджет. Расчет к договору аренды от 18.09.2000 N 06-00712/2000 и распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 22.08.2000 N 3144-р также не содержат никаких указаний, касающихся платы за пользование земельным участком.
Таким образом, документы, связанные с арендуемым Обществом помещением, не предусматривают каких-либо особенностей, связанных с платой за пользование земельным участком. Ст. 654 ГК РФ не регулирует уплату земельного налога, согласно ст. 18 Закона N 1738-1 Общество должно было перечислять земельный налог в бюджет, однако этого не делало, поэтому Инспекция законно и обоснованно произвела по результатам выездной налоговой проверки начисления по земельному налогу и вынесла решение от 02.04.2004 N 275.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований к удовлетворению требования заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования ООО "ЛИГА-ШиК" к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании частично недействительным решения N 275 от 02.04.2004 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)