Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2006 г. Дело N Ф09-2691/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Сухановой Н.Н., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 18.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11376/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Администрация муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными требований инспекции от 30.12.2004 N 2549 об уплате налога и об уплате налоговой санкции в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4364 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) - в сумме 28771 руб. 93 коп. и налоговые санкции, предусмотренные ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 117 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 (судья Книгина Л.Н.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2006 (судьи Дмитриенко Т.А., Мохунов В.И., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка администрации по вопросу правильности исчисления налогов за период с 01.01.2001 по 31.10.2004. По результатам проверки составлен акт от 15.12.2004 N 04-14/189дсп и вынесено решение от 30.12.2004 N 04-14/7402 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Администрации направлены требование от 30.12.2004 N 2549 об уплате налогов, в том числе: НДФЛ в сумме 4364 руб. и ЕСН в сумме 28771 руб. 93 коп., а также требование об уплате налоговых санкций, в том числе за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 117 руб.
Администрация, считая требования инспекции в названной части нарушающими его права и законные интересы, обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для начисления налогов и штрафа.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 4 ст. 101 Кодекса, на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.
В соответствии с п. 3 данной статьи в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
По результатам выездной налоговой проверки администрации начислены НДФЛ в сумме 3 руб. за превышение командировочных расходов, НДФЛ в сумме 3776 руб. за оплату детям культурно-развлекательных мероприятий на летнем отдыхе в г. Анапа, НДФЛ в сумме 585 руб. и штраф в сумме 117 руб. с материальной помощи, выплаченной физическим лицам, не состоящим с организацией в трудовых отношениях, а также ЕСН в сумме 11149 руб. 83 коп. по командировочным расходам и затратам на культурно-развлекательные мероприятия для детей, с сумм оплаты обучения работников на курсах ЭВМ, ЕСН в сумме 2954 руб. 90 коп. с компенсационных выплат матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.
В силу п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Поскольку имеющимися в материалах дела документами не подтверждается совершение администрацией перечисленных правонарушений, наличие у нее недоимки по налогам в оспариваемых суммах инспекцией не доказано.
Таким образом, суды обоснованно признали недействительными требования инспекции от 30.12.2004 N 2549 в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 4364 руб., ЕСН в сумме 28771 руб. 93 коп. и налоговые санкции, предусмотренные ст. 123 Кодекса, в сумме 117 руб. Выводы судов переоценке не подлежат.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 18.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11376/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2006 N Ф09-2691/06-С2 ПО ДЕЛУ N А47-11376/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2006 г. Дело N Ф09-2691/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Сухановой Н.Н., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 18.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11376/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Администрация муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными требований инспекции от 30.12.2004 N 2549 об уплате налога и об уплате налоговой санкции в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4364 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) - в сумме 28771 руб. 93 коп. и налоговые санкции, предусмотренные ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 117 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 (судья Книгина Л.Н.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2006 (судьи Дмитриенко Т.А., Мохунов В.И., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка администрации по вопросу правильности исчисления налогов за период с 01.01.2001 по 31.10.2004. По результатам проверки составлен акт от 15.12.2004 N 04-14/189дсп и вынесено решение от 30.12.2004 N 04-14/7402 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Администрации направлены требование от 30.12.2004 N 2549 об уплате налогов, в том числе: НДФЛ в сумме 4364 руб. и ЕСН в сумме 28771 руб. 93 коп., а также требование об уплате налоговых санкций, в том числе за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 117 руб.
Администрация, считая требования инспекции в названной части нарушающими его права и законные интересы, обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для начисления налогов и штрафа.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 4 ст. 101 Кодекса, на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.
В соответствии с п. 3 данной статьи в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
По результатам выездной налоговой проверки администрации начислены НДФЛ в сумме 3 руб. за превышение командировочных расходов, НДФЛ в сумме 3776 руб. за оплату детям культурно-развлекательных мероприятий на летнем отдыхе в г. Анапа, НДФЛ в сумме 585 руб. и штраф в сумме 117 руб. с материальной помощи, выплаченной физическим лицам, не состоящим с организацией в трудовых отношениях, а также ЕСН в сумме 11149 руб. 83 коп. по командировочным расходам и затратам на культурно-развлекательные мероприятия для детей, с сумм оплаты обучения работников на курсах ЭВМ, ЕСН в сумме 2954 руб. 90 коп. с компенсационных выплат матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.
В силу п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Поскольку имеющимися в материалах дела документами не подтверждается совершение администрацией перечисленных правонарушений, наличие у нее недоимки по налогам в оспариваемых суммах инспекцией не доказано.
Таким образом, суды обоснованно признали недействительными требования инспекции от 30.12.2004 N 2549 в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 4364 руб., ЕСН в сумме 28771 руб. 93 коп. и налоговые санкции, предусмотренные ст. 123 Кодекса, в сумме 117 руб. Выводы судов переоценке не подлежат.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 18.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11376/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
КРЮКОВ А.Н.
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
КРЮКОВ А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)