Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2004 года Дело N Ф09-947/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вятчанина Алексея Владимировича на решение от 04.11.2003 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-806/03 по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Пермской области и КПАО о взыскании 120967 руб.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Пермской области и КПАО обратилась в Арбитражный суд Коми-Пермяцкого автономного округа с заявлением о взыскании с предпринимателя Вятчанина А.В. задолженности по стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности за 2002 г. в сумме 835 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 39014,15 руб., по налогу с продаж в сумме 6568 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 11896,20 руб. и налога с продаж в сумме 3018,47 руб., а также взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в сумме 9117 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций - в сумме 3464 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней - в сумме 47054 руб.
Решением от 04.11.2003 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого АО требования заявителя удовлетворены в части взыскания задолженности по налогам в сумме 46417,15 руб., пени в сумме 14914,67 руб. и штрафа в сумме 29607,59 руб.
В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Заявитель кассационной жалобы с решением суда в части взыскания НДС, налога с продаж, соответствующих пеней и штрафов по п. п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ не согласен, просит в этой части судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Предприниматель полагает, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога с продаж, поскольку находился на упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, которая исключает возможность привлечения его как субъекта малого предпринимательства к уплате этих налогов.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Пермской области и КПАО проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Вятчанина А.В. по уплате НДС и налога с продаж за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
По результатам проверки вынесено решение от 31.03.2003 N 71-ДСП702 о привлечении предпринимателя Вятчанина А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога с продаж и НДС в виде штрафа в сумме 9117 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 3464 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 47054 руб.
Предпринимателю также предложено уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 46417,15 руб., в том числе стоимость патента по упрощенной системе налогообложения в сумме 835 руб., налог с продаж в сумме 6568 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 39014,15 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 14914,67 руб., в том числе по налогу с продаж в сумме 3018,47 руб., по налогу на добавленную стоимость 1896,20 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания налогов в сумме 46417,15 руб., пени в сумме 14914,67 руб. и штрафа в сумме 29607,59 руб., суд первой инстанции исходил из применения к предпринимателю общих норм налогового законодательства, не учитывая, что в данный период Вятчанин А.В. находился на упрощенной системе налогообложения.
Вывод суда является ошибочным.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан" для индивидуальных предпринимателей упрощенная система налогообложения предусматривает замену уплаты подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью и освобождает их от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Материалами дела подтверждается и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что Вятчанин А.В. в период с 01.01.2000 по 31.12.2002 находился на упрощенной системе налогообложения, следовательно обязанность по уплате НДС и налога с продаж, а также представления по данным налогам деклараций у предпринимателя отсутствовала.
В связи с этим, у налогового органа нет оснований для доначисления ему НДС и налога с продаж, а также взыскания пени и штрафа за несвоевременную уплату и непредставление деклараций по данным налогам.
Таким образом, решение Арбитражного суда КПАО в обжалуемой части подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 04.11.2003 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-806/03 отменить в части взыскания налога на добавленную стоимость и налога с продаж, соответствующих пени и штрафов по п. п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.
В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в указанной части отказать.
В остальной части решение от 04.11.2003 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-806/03 оставить без изменения.
Возвратить Вятчанину Алексею Владимировичу из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2273 руб. 50 коп.
Поворот исполнения судебного акта в части взыскания госпошлины по заявлению в сумме 3982,27 руб. произвести Арбитражному суду Коми-Пермяцкого автономного округа при представлении доказательств исполнения решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2004 N Ф09-947/04-АК ПО ДЕЛУ N А30-806/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 марта 2004 года Дело N Ф09-947/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вятчанина Алексея Владимировича на решение от 04.11.2003 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-806/03 по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Пермской области и КПАО о взыскании 120967 руб.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Пермской области и КПАО обратилась в Арбитражный суд Коми-Пермяцкого автономного округа с заявлением о взыскании с предпринимателя Вятчанина А.В. задолженности по стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности за 2002 г. в сумме 835 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 39014,15 руб., по налогу с продаж в сумме 6568 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 11896,20 руб. и налога с продаж в сумме 3018,47 руб., а также взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в сумме 9117 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций - в сумме 3464 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней - в сумме 47054 руб.
Решением от 04.11.2003 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого АО требования заявителя удовлетворены в части взыскания задолженности по налогам в сумме 46417,15 руб., пени в сумме 14914,67 руб. и штрафа в сумме 29607,59 руб.
В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Заявитель кассационной жалобы с решением суда в части взыскания НДС, налога с продаж, соответствующих пеней и штрафов по п. п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ не согласен, просит в этой части судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Предприниматель полагает, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога с продаж, поскольку находился на упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, которая исключает возможность привлечения его как субъекта малого предпринимательства к уплате этих налогов.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Пермской области и КПАО проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Вятчанина А.В. по уплате НДС и налога с продаж за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
По результатам проверки вынесено решение от 31.03.2003 N 71-ДСП702 о привлечении предпринимателя Вятчанина А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога с продаж и НДС в виде штрафа в сумме 9117 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 3464 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 47054 руб.
Предпринимателю также предложено уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 46417,15 руб., в том числе стоимость патента по упрощенной системе налогообложения в сумме 835 руб., налог с продаж в сумме 6568 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 39014,15 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 14914,67 руб., в том числе по налогу с продаж в сумме 3018,47 руб., по налогу на добавленную стоимость 1896,20 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания налогов в сумме 46417,15 руб., пени в сумме 14914,67 руб. и штрафа в сумме 29607,59 руб., суд первой инстанции исходил из применения к предпринимателю общих норм налогового законодательства, не учитывая, что в данный период Вятчанин А.В. находился на упрощенной системе налогообложения.
Вывод суда является ошибочным.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан" для индивидуальных предпринимателей упрощенная система налогообложения предусматривает замену уплаты подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью и освобождает их от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Материалами дела подтверждается и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что Вятчанин А.В. в период с 01.01.2000 по 31.12.2002 находился на упрощенной системе налогообложения, следовательно обязанность по уплате НДС и налога с продаж, а также представления по данным налогам деклараций у предпринимателя отсутствовала.
В связи с этим, у налогового органа нет оснований для доначисления ему НДС и налога с продаж, а также взыскания пени и штрафа за несвоевременную уплату и непредставление деклараций по данным налогам.
Таким образом, решение Арбитражного суда КПАО в обжалуемой части подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.11.2003 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-806/03 отменить в части взыскания налога на добавленную стоимость и налога с продаж, соответствующих пени и штрафов по п. п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.
В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в указанной части отказать.
В остальной части решение от 04.11.2003 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-806/03 оставить без изменения.
Возвратить Вятчанину Алексею Владимировичу из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2273 руб. 50 коп.
Поворот исполнения судебного акта в части взыскания госпошлины по заявлению в сумме 3982,27 руб. произвести Арбитражному суду Коми-Пермяцкого автономного округа при представлении доказательств исполнения решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)