Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2006 года Дело N А55-26514/05-51
Закрытое акционерное общество "Джи Эм - АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, выразившихся в отказе возвратить ошибочно уплаченную сумму штрафа; Общество также просило суд обязать налоговый орган возвратить ошибочно уплаченный штраф по налогу на прибыль в размере 776513,12 руб. на расчетный счет.
Решением арбитражного суда от 12.12.2005 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Джи Эм - АВТОВАЗ" выявлена ошибочно уплаченная платежным поручением N 05098 от 05.09.2003 на КБК 2070312 (прочие штрафы, взыскиваемые органами МНС РФ, поступающие в местный бюджет) сумма в размере 859289,42 руб. из них:
- - 776513,12 руб. - штраф по налогу на прибыль за второй квартал 2003 г.;
- - 82776,30 руб. - пени по налогу на прибыль за второй квартал 2003 г.
Факт ошибочности уплаты штрафа судами установлен и налоговым органом не оспаривается.
В связи с этим заявитель обратился в Инспекцию ФНС России N 2 по Самарской области с заявлением N 0099 от 13.02.2004 о зачете ошибочно перечисленной суммы в уплату налога на прибыль трех уровней бюджета (федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет).
Ответа на данное заявление со стороны налогового органа в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок не поступило. Общество запросило в Инспекции распечатку баланса расчетов, согласно которой зачет ошибочно уплаченной суммы осуществлен не был.
Исходящим письмом N 1021 от 28.05.2004 Общество, в соответствии со ст. ст. 137 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации, направило жалобу на бездействие должностных лиц Инспекции в адрес вышестоящего органа - Управления МНС РФ по Самарской области (далее - Управление МНС).
Управление МНС Российской Федерации по Самарской области письмом N 12-21/149/07661 от 29.06.2004 отказало Обществу в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц Налоговой инспекции.
Отказ в зачете ошибочно перечисленной суммы Управление МНС мотивировало ссылкой на п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой излишне перечисленная сумма может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма.
В ответе УМНС содержалось также указание Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области возвратить излишне перечисленную сумму по письменному заявлению Общества о возврате при отсутствии задолженности по штрафным санкциям по налогу на прибыль, поступающим в местный бюджет.
Обществом в адрес налогового органа было повторно направлено заявление N 1331 06.07.2004 о возврате ошибочно перечисленной суммы на банковский счет Общества.
Платежным поручением N 78 от 28.07.2004 Департаментом финансов мэрии г. Тольятти перечислены денежные средства в размере 82776,30 руб., то есть, пени по налогу на прибыль, на расчетный счет Общества.
В отношении ошибочно уплаченного штрафа по налогу на прибыль в размере 776513,12 руб. Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Самарской области информировала Общество письмом N 18-102/12648 от 05.05.2005 о невозможности зачесть или возвратить излишне уплаченный штраф в связи с отсутствием регламентированного порядка осуществления зачетов или возвратов штрафов в Налоговом кодексе Российской Федерации.
В письме также налоговый орган сослался на п. 3.3.1 Методических рекомендаций, разработанных в соответствии с Приказом МНС России от 19.11.2003 N БГ-3-29/635 "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", согласно которому возврат суммы излишне уплаченного штрафа налогоплательщику на основании его письменного заявления возможен только по решению суда, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно п/п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налоговых органов самостоятельно осуществлять зачет и возврат излишне уплаченных штрафов. Таким образом, отказ Налоговой инспекции возвратить ошибочно уплаченные налогоплательщиком штрафные санкции прямо противоречит положениям ст. ст. 32 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка Налоговой инспекции на то, что ст. 78 Кодекса регулирует возврат излишне уплаченного налога, а не штрафа, не может быть принята во внимание. Положения названной статьи могут быть применены в данном случае по аналогии закона.
Поскольку у Общества на момент подачи письменного заявления в Инспекцию имелась сумма ошибочно уплаченного штрафа, что установлено судами и подтверждается материалами дела, то судами правомерно сделан вывод о наличии у Инспекции соответствующей обязанности по возврату указанного штрафа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26514/05-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2006 ПО ДЕЛУ N А55-26514/05-51
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 мая 2006 года Дело N А55-26514/05-51
Закрытое акционерное общество "Джи Эм - АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, выразившихся в отказе возвратить ошибочно уплаченную сумму штрафа; Общество также просило суд обязать налоговый орган возвратить ошибочно уплаченный штраф по налогу на прибыль в размере 776513,12 руб. на расчетный счет.
Решением арбитражного суда от 12.12.2005 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Джи Эм - АВТОВАЗ" выявлена ошибочно уплаченная платежным поручением N 05098 от 05.09.2003 на КБК 2070312 (прочие штрафы, взыскиваемые органами МНС РФ, поступающие в местный бюджет) сумма в размере 859289,42 руб. из них:
- - 776513,12 руб. - штраф по налогу на прибыль за второй квартал 2003 г.;
- - 82776,30 руб. - пени по налогу на прибыль за второй квартал 2003 г.
Факт ошибочности уплаты штрафа судами установлен и налоговым органом не оспаривается.
В связи с этим заявитель обратился в Инспекцию ФНС России N 2 по Самарской области с заявлением N 0099 от 13.02.2004 о зачете ошибочно перечисленной суммы в уплату налога на прибыль трех уровней бюджета (федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет).
Ответа на данное заявление со стороны налогового органа в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок не поступило. Общество запросило в Инспекции распечатку баланса расчетов, согласно которой зачет ошибочно уплаченной суммы осуществлен не был.
Исходящим письмом N 1021 от 28.05.2004 Общество, в соответствии со ст. ст. 137 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации, направило жалобу на бездействие должностных лиц Инспекции в адрес вышестоящего органа - Управления МНС РФ по Самарской области (далее - Управление МНС).
Управление МНС Российской Федерации по Самарской области письмом N 12-21/149/07661 от 29.06.2004 отказало Обществу в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц Налоговой инспекции.
Отказ в зачете ошибочно перечисленной суммы Управление МНС мотивировало ссылкой на п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой излишне перечисленная сумма может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма.
В ответе УМНС содержалось также указание Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области возвратить излишне перечисленную сумму по письменному заявлению Общества о возврате при отсутствии задолженности по штрафным санкциям по налогу на прибыль, поступающим в местный бюджет.
Обществом в адрес налогового органа было повторно направлено заявление N 1331 06.07.2004 о возврате ошибочно перечисленной суммы на банковский счет Общества.
Платежным поручением N 78 от 28.07.2004 Департаментом финансов мэрии г. Тольятти перечислены денежные средства в размере 82776,30 руб., то есть, пени по налогу на прибыль, на расчетный счет Общества.
В отношении ошибочно уплаченного штрафа по налогу на прибыль в размере 776513,12 руб. Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Самарской области информировала Общество письмом N 18-102/12648 от 05.05.2005 о невозможности зачесть или возвратить излишне уплаченный штраф в связи с отсутствием регламентированного порядка осуществления зачетов или возвратов штрафов в Налоговом кодексе Российской Федерации.
В письме также налоговый орган сослался на п. 3.3.1 Методических рекомендаций, разработанных в соответствии с Приказом МНС России от 19.11.2003 N БГ-3-29/635 "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", согласно которому возврат суммы излишне уплаченного штрафа налогоплательщику на основании его письменного заявления возможен только по решению суда, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно п/п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налоговых органов самостоятельно осуществлять зачет и возврат излишне уплаченных штрафов. Таким образом, отказ Налоговой инспекции возвратить ошибочно уплаченные налогоплательщиком штрафные санкции прямо противоречит положениям ст. ст. 32 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка Налоговой инспекции на то, что ст. 78 Кодекса регулирует возврат излишне уплаченного налога, а не штрафа, не может быть принята во внимание. Положения названной статьи могут быть применены в данном случае по аналогии закона.
Поскольку у Общества на момент подачи письменного заявления в Инспекцию имелась сумма ошибочно уплаченного штрафа, что установлено судами и подтверждается материалами дела, то судами правомерно сделан вывод о наличии у Инспекции соответствующей обязанности по возврату указанного штрафа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26514/05-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)