Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июля 2004 года Дело N А72-9074/03-КД287
Закрытое акционерное общество "Ульяновский комбинат строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании незаконными ее действий, выразившихся в вынесении требования от 16.09.2003 N 16-04-12/10233, решения от 26.09.2003 N 443-04, требования от 26.09.2003 N 5108, требования от 26.09.2003 N 5107 и обязании ответчика произвести зачет образовавшейся переплаты по земельному налогу за 2002 г. в сумме 440126 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 29.09.2003 N 443-04, требование от 26.09.2003 N 16-04-12/10233 признаны незаконными. Кроме того, суд обязал Налоговую инспекцию произвести зачет переплаты по земельному налогу за 2002 г. в счет предстоящих платежей по налогу за землю.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска просит отменить ранее принятые решение и Постановление, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что поправочные коэффициенты к средней ставке земельного налога являются актами прямого действия, не требующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации, или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, следовательно, земельный налог подлежит уплате с учетом поправочного коэффициента.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 21.07.2004.
При проверке законности Постановления апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.
Решением от 26.09.2003 N 443-04 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району привлекла Закрытое акционерное общество "Ульяновский комбинат строительных материалов" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы земельного налога.
Налоговое правонарушение выражено в том, что Предприятием произведен перерасчет суммы земельного налога за 2002 г. с применением коэффициента 2 к ставке 2001 г. без применения индексации ставок за 1999, 2000, 2001 гг.
Согласно п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории.
При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В последующем индексация ставок земельного налога утверждалась федеральным законом о федеральном бюджете.
По арбитражному делу N 5063/03 от 23.03.2004 относительно применения поправочных коэффициентов Высшим арбитражным судом Российской Федерации сделан следующий вывод.
Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Следовательно, земельный налог подлежит уплате с учетом индексации ставок земельного налога, ежегодно утверждаемой федеральным законом о федеральном бюджете.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций ошибочно удовлетворены требования налогоплательщика.
При обращении в Арбитражный суд Ульяновской области истец в своем заявлении просит зачесть излишне уплаченную сумму налога по ранее представленным декларациям в счет предстоящих платежей по данному налогу.
В то же время, как усматривается из материалов дела, налоговый орган выносит решение о доначислении налога на землю за 2002 г. и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 28 февраля 2001 N 5 при применении ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний.
Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не дана оценка факту оплаты налогоплательщиком земельного налога за 2002 год.
При новом рассмотрении дела судам необходимо исследовать данный вопрос и с учетом этого установить правомерность начисления налоговым органом пени и привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату земельного налога за 2002 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 3 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9074/03-КД287 отменить, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2004 ПО ДЕЛУ N А72-9074/03-КД287
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июля 2004 года Дело N А72-9074/03-КД287
Закрытое акционерное общество "Ульяновский комбинат строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании незаконными ее действий, выразившихся в вынесении требования от 16.09.2003 N 16-04-12/10233, решения от 26.09.2003 N 443-04, требования от 26.09.2003 N 5108, требования от 26.09.2003 N 5107 и обязании ответчика произвести зачет образовавшейся переплаты по земельному налогу за 2002 г. в сумме 440126 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 29.09.2003 N 443-04, требование от 26.09.2003 N 16-04-12/10233 признаны незаконными. Кроме того, суд обязал Налоговую инспекцию произвести зачет переплаты по земельному налогу за 2002 г. в счет предстоящих платежей по налогу за землю.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска просит отменить ранее принятые решение и Постановление, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что поправочные коэффициенты к средней ставке земельного налога являются актами прямого действия, не требующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации, или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, следовательно, земельный налог подлежит уплате с учетом поправочного коэффициента.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 21.07.2004.
При проверке законности Постановления апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.
Решением от 26.09.2003 N 443-04 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району привлекла Закрытое акционерное общество "Ульяновский комбинат строительных материалов" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы земельного налога.
Налоговое правонарушение выражено в том, что Предприятием произведен перерасчет суммы земельного налога за 2002 г. с применением коэффициента 2 к ставке 2001 г. без применения индексации ставок за 1999, 2000, 2001 гг.
Согласно п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории.
При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В последующем индексация ставок земельного налога утверждалась федеральным законом о федеральном бюджете.
По арбитражному делу N 5063/03 от 23.03.2004 относительно применения поправочных коэффициентов Высшим арбитражным судом Российской Федерации сделан следующий вывод.
Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Следовательно, земельный налог подлежит уплате с учетом индексации ставок земельного налога, ежегодно утверждаемой федеральным законом о федеральном бюджете.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций ошибочно удовлетворены требования налогоплательщика.
При обращении в Арбитражный суд Ульяновской области истец в своем заявлении просит зачесть излишне уплаченную сумму налога по ранее представленным декларациям в счет предстоящих платежей по данному налогу.
В то же время, как усматривается из материалов дела, налоговый орган выносит решение о доначислении налога на землю за 2002 г. и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 28 февраля 2001 N 5 при применении ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний.
Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не дана оценка факту оплаты налогоплательщиком земельного налога за 2002 год.
При новом рассмотрении дела судам необходимо исследовать данный вопрос и с учетом этого установить правомерность начисления налоговым органом пени и привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату земельного налога за 2002 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 3 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9074/03-КД287 отменить, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)