Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Белозерцевой И.А., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца Хорошева И.А., лично
от ответчика Глаголева Т.Н., дов. от 10.10.2008 г. N 84, Паренчук В.И., дов. от 11.01.2009 г. N 23
от третьего лица Королькова Н.А., дов. от 07.12.2009 г. N 516/09
рассмотрев 09 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Хорошевой А.В. (истец)
на решение от 18 декабря 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Шустиковой С.Н.
на постановление от 03 апреля 2009 г. N 09АП-3689/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.
по иску (заявлению) Хорошевой А.В.
о признании недействительными решения общего собрания акционеров и дополнительную эмиссию акций
к ОАО "Аурат"
третье лицо: ОАО "Объединенная регистрационная компания"
установил:
Хорошева Анна Владимировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Аурат" (далее - ОАО "Аурат") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Аурат" от 05.09.2007 г. о дополнительной эмиссии акций и о признании недействительной дополнительной эмиссии акций ОАО "Аурат" сроком размещения с 22.11.2007 г. по 04.02.2008 г., ссылаясь на неполучение уведомления как о проведении оспариваемого общего собрания акционеров, так и предложения о реализации права на преимущественное приобретения дополнительных акций.
Определением от 19 сентября 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен реестродержатель Общества - Открытое акционерное общество "Объединенная регистрационная компания" (далее - ОАО "Объединенная регистрационная компания").
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 г. по делу N А40-57267/08-138-459, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2009 г. N 09АП-3689/2009-ГК, в удовлетворении иска отказано.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом как доводов о том, что он не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Аурат" от 05.09.2007 г., на котором было принято решение о дополнительной эмиссии акций, так и о нарушении Обществом его права на преимущественное приобретение акций дополнительного выпуска.
В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты истец ссылается на отказ в суде апелляционной инстанции от претензий о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Аурат" от 05.09.2007 г. о дополнительной эмиссии акций, на отсутствие в материалах дела доказательств получения им письменного уведомления о возможности осуществления преимущественного права приобретения акций и на получение в ноябре 2008 г. уведомления от 01.11.2008 г. N РС-08/41672 о проведении операций в реестре акционеров ОАО "Аурат" в связи с состоявшимся принудительным выкупом акций у миноритарных акционеров, в связи с чем просит решение от 18 декабря 2009 г. и постановление от 03 апреля 2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части признания недействительной дополнительной эмиссии акций ОАО "Аурат", сроком размещения с 22.11.2007 г. по 04.02.2008 г.
Заявитель указывает, что, сопоставляя количество дополнительных акций, которое он мог бы приобрести, воспользовавшись правом преимущественной покупки акций дополнительного выпуска, с условиями последующего принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров, он пришел к выводу о том, что этот пакет акций был бы выкуплен у него за сумму 3.586.830 руб., которая является для него значительной.
Ответчик в представленном отзыве приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь на предусмотренное уставом Общества (пункт 9.20) уведомление акционеров о проведении общего собрания путем направления сообщений заказными почтовыми отправлениями по адресам, указанным в реестре акционеров, и исполнение этой обязанности, в том числе и в отношении истца как одного из акционеров, регистратором Общества на основании заключенного с этим лицом договора на оказание услуг N К-07/06/А-291-06, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.
Третье лицо - регистратор Общества поддерживает доводы ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные по делу судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, на дату проведения 05.09.2007 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Аурат" Хорошева А.В. владела 1.525 обыкновенными именными бездокументарными акциями этого Общества.
На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Аурат", проведенном 05 сентября 2007 г., были приняты решения об увеличении уставного капитала ОАО "Аурат" путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций и об одобрении сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, в которых имеется заинтересованность.
В собрании приняли участие акционеры, обладающие 537.187 голосами, что составило 94,1541% от общего числа размещенных акций общества.
За решение об увеличении уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций проголосовало 99,4648% от принявших участие в общем собрании акционеров.
Сообщение акционеру Хорошевой А.В. о проведении 05.09.2007 г. внеочередного общего собрания было отправлено реестродержателем 14.08.2007 г. по адресу ее регистрации в реестре акционеров заказным почтовым отправлением, как это предусмотрено пунктом 9.20 устава Общества.
Заказное отправление почтовой службой было возвращено в связи с истечением установленного срока его хранения, и эти обстоятельства истцом не оспариваются.
Направление акционеру Хорошевой А.В. письменного уведомления о возможности осуществления преимущественного права приобретения акций дополнительного выпуска пропорционально имеющемуся у этого лица количеству акций Общества подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от 16.11.2007 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 названного Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.
В силу установленного уставом ОАО "Аурат" порядка уведомления акционеров о проведении общих собраний неполучение истцом уведомления о возможности осуществления преимущественного права приобретения акций дополнительного выпуска не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по уведомлению Хорошевой А.В. о возможности осуществления ею преимущественного права приобретения акций дополнительного выпуска, поэтому суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 г. по делу N А40-57267/08-138-459 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2009 г. N 09АП-3689/2009-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Хорошевой А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2009 N КГ-А40/6924-09 ПО ДЕЛУ N А40-57267/08-138-459 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ВНЕОЧЕРЕДНОГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ ОБЩЕСТВА О ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЭМИССИИ АКЦИЙ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: АКЦИОНЕР НЕ БЫЛ УВЕДОМЛЕН О ПРОВЕДЕНИИ ВНЕОЧЕРЕДНОГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ, НА КОТОРОМ БЫЛО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЭМИССИИ АКЦИЙ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. N КГ-А40/6924-09
Дело N А40-57267/08-138-459
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Белозерцевой И.А., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца Хорошева И.А., лично
от ответчика Глаголева Т.Н., дов. от 10.10.2008 г. N 84, Паренчук В.И., дов. от 11.01.2009 г. N 23
от третьего лица Королькова Н.А., дов. от 07.12.2009 г. N 516/09
рассмотрев 09 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Хорошевой А.В. (истец)
на решение от 18 декабря 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Шустиковой С.Н.
на постановление от 03 апреля 2009 г. N 09АП-3689/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.
по иску (заявлению) Хорошевой А.В.
о признании недействительными решения общего собрания акционеров и дополнительную эмиссию акций
к ОАО "Аурат"
третье лицо: ОАО "Объединенная регистрационная компания"
установил:
Хорошева Анна Владимировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Аурат" (далее - ОАО "Аурат") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Аурат" от 05.09.2007 г. о дополнительной эмиссии акций и о признании недействительной дополнительной эмиссии акций ОАО "Аурат" сроком размещения с 22.11.2007 г. по 04.02.2008 г., ссылаясь на неполучение уведомления как о проведении оспариваемого общего собрания акционеров, так и предложения о реализации права на преимущественное приобретения дополнительных акций.
Определением от 19 сентября 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен реестродержатель Общества - Открытое акционерное общество "Объединенная регистрационная компания" (далее - ОАО "Объединенная регистрационная компания").
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 г. по делу N А40-57267/08-138-459, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2009 г. N 09АП-3689/2009-ГК, в удовлетворении иска отказано.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом как доводов о том, что он не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Аурат" от 05.09.2007 г., на котором было принято решение о дополнительной эмиссии акций, так и о нарушении Обществом его права на преимущественное приобретение акций дополнительного выпуска.
В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты истец ссылается на отказ в суде апелляционной инстанции от претензий о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Аурат" от 05.09.2007 г. о дополнительной эмиссии акций, на отсутствие в материалах дела доказательств получения им письменного уведомления о возможности осуществления преимущественного права приобретения акций и на получение в ноябре 2008 г. уведомления от 01.11.2008 г. N РС-08/41672 о проведении операций в реестре акционеров ОАО "Аурат" в связи с состоявшимся принудительным выкупом акций у миноритарных акционеров, в связи с чем просит решение от 18 декабря 2009 г. и постановление от 03 апреля 2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части признания недействительной дополнительной эмиссии акций ОАО "Аурат", сроком размещения с 22.11.2007 г. по 04.02.2008 г.
Заявитель указывает, что, сопоставляя количество дополнительных акций, которое он мог бы приобрести, воспользовавшись правом преимущественной покупки акций дополнительного выпуска, с условиями последующего принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров, он пришел к выводу о том, что этот пакет акций был бы выкуплен у него за сумму 3.586.830 руб., которая является для него значительной.
Ответчик в представленном отзыве приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь на предусмотренное уставом Общества (пункт 9.20) уведомление акционеров о проведении общего собрания путем направления сообщений заказными почтовыми отправлениями по адресам, указанным в реестре акционеров, и исполнение этой обязанности, в том числе и в отношении истца как одного из акционеров, регистратором Общества на основании заключенного с этим лицом договора на оказание услуг N К-07/06/А-291-06, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.
Третье лицо - регистратор Общества поддерживает доводы ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные по делу судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, на дату проведения 05.09.2007 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Аурат" Хорошева А.В. владела 1.525 обыкновенными именными бездокументарными акциями этого Общества.
На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Аурат", проведенном 05 сентября 2007 г., были приняты решения об увеличении уставного капитала ОАО "Аурат" путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций и об одобрении сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, в которых имеется заинтересованность.
В собрании приняли участие акционеры, обладающие 537.187 голосами, что составило 94,1541% от общего числа размещенных акций общества.
За решение об увеличении уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций проголосовало 99,4648% от принявших участие в общем собрании акционеров.
Сообщение акционеру Хорошевой А.В. о проведении 05.09.2007 г. внеочередного общего собрания было отправлено реестродержателем 14.08.2007 г. по адресу ее регистрации в реестре акционеров заказным почтовым отправлением, как это предусмотрено пунктом 9.20 устава Общества.
Заказное отправление почтовой службой было возвращено в связи с истечением установленного срока его хранения, и эти обстоятельства истцом не оспариваются.
Направление акционеру Хорошевой А.В. письменного уведомления о возможности осуществления преимущественного права приобретения акций дополнительного выпуска пропорционально имеющемуся у этого лица количеству акций Общества подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от 16.11.2007 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 названного Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.
В силу установленного уставом ОАО "Аурат" порядка уведомления акционеров о проведении общих собраний неполучение истцом уведомления о возможности осуществления преимущественного права приобретения акций дополнительного выпуска не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по уведомлению Хорошевой А.В. о возможности осуществления ею преимущественного права приобретения акций дополнительного выпуска, поэтому суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 г. по делу N А40-57267/08-138-459 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2009 г. N 09АП-3689/2009-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Хорошевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи:
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.Г.НУЖНОВ
Судьи:
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)