Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоматикСервис" (ул. Набережная, д. 6-15, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2010 по делу N А81-4698/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоматикСервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму (ул. Заводская, г. Надым, ЯНАО, 629730) о признании недействительным ее решения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. Подшибякина, д. 51, г. Салехард, ЯНАО, 629001) о признании недействительным его решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройАвтоматикСервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 13.05.2009 N 21 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) о признании недействительным его решения от 06.05.2009 N 247.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда первой инстанции частично отменено и в этой части заявленное обществом требование удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.09.2010 оставил без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 23.09.2010 в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт и 13.05.2009 вынесено решение N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 15 рублей 40 копеек, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в общем размере 651823 рубля, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 448870 рублей 60 копеек; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не удержание и не перечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 52000 рублей.
Также данным решением налогоплательщику доначислен и предложен к уплате налог на имущество в сумме 77 рублей, налог на прибыль в сумме 3259118 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2444354 рубля, а также начислены пени в общей сумме 1136226 рублей 63 копейки, в том числе, пени по налогу на имущество в сумме 2 рубля 74 копейки, пени по налогу на прибыль в сумме 861115 рублей 06 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 193903 рубля 89 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 82204 рубля 94 копейки.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком в 2006 и 2007 годах налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по сделке, заключенной с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский торговый дом", и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по указанной сделке, что послужило основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 2139269 рублей и доначислению налога на прибыль в сумме 2815415 рублей 75 копеек.
По мнению инспекции принятие налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентом необоснованно, поскольку счета-фактуры выставлены контрагентом до момента его государственной регистрации в качестве юридического лица. Инспекцией счета-фактуры не приняты в качестве документов, служащих основанием для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, так как они содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу жалоба общества на решение инспекции от 13.05.2009 N 21 оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.
Не согласившись с принятыми инспекцией и управлением ненормативными правовыми актами, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Как следует из содержания решения суда первой инстанции общество в резолютивной части заявления просило признать ненормативные правовые акты недействительными в полном объеме. Однако заявление содержало доводы о несогласии только в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2139269 рублей, а также начисления пени и санкций по налогу на доходы физических лиц как налоговому агенту. В связи с этим правомерность решений налоговых органов рассмотрена судом первой инстанции только в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по налогу на доходы физических лиц.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного им требования в части начисления налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, и пришел к выводу о том, что инспекцией обоснованно отказано обществу в предоставлении налогового вычета в сумме 2139269 рублей, поскольку обществом неправомерно применены вычеты по данному налогу на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский торговый дом", выставленных с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что счета-фактуры выставлены несуществующим на дату их составления юридическим лицом и подписаны неуполномоченным лицом, то есть в момент совершения хозяйственных операций между обществом с ограниченной ответственностью "СтройАвтоматикСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский торговый дом" последнее не было зарегистрировано в качестве юридического лица и ему не мог быть присвоен ИНН.
Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным по эпизоду, касающемуся взаимоотношений налогоплательщика в обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский торговый дом" и пришел к выводу, что вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и доначислении обществу налога на прибыль является обоснованным.
На основании представленных в материалы дела доказательств суд установил, что в действительности спорная хозяйственная операция не совершалась, налогоплательщик реальных затрат не понес.
Суд апелляционной инстанции указал, что главной целью деятельности налогоплательщика и его контрагента являлось получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский торговый дом", оставил их без изменения, указав, что выводы судов по спорному эпизоду являются обоснованными.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела. Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судом кассационной инстанции норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А81-4698/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.01.2011 N ВАС-79/11 ПО ДЕЛУ N А81-4698/2009 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ ДОНАЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ, НДС, ПЕНЕЙ И ШТРАФОВ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ, ПРИШЕЛ К ОБОСНОВАННОМУ ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ОБЩЕСТВОМ НЕПРАВОМЕРНО ЗАНИЖЕНА НАЛОГООБЛАГАЕМАЯ БАЗА ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ, А СЧЕТА-ФАКТУРЫ ВЫСТАВЛЕНЫ НЕ СУЩЕСТВУЮЩИМ НА ДАТУ ИХ СОСТАВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ.
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. N ВАС-79/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоматикСервис" (ул. Набережная, д. 6-15, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2010 по делу N А81-4698/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоматикСервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму (ул. Заводская, г. Надым, ЯНАО, 629730) о признании недействительным ее решения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. Подшибякина, д. 51, г. Салехард, ЯНАО, 629001) о признании недействительным его решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройАвтоматикСервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 13.05.2009 N 21 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) о признании недействительным его решения от 06.05.2009 N 247.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда первой инстанции частично отменено и в этой части заявленное обществом требование удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.09.2010 оставил без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 23.09.2010 в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт и 13.05.2009 вынесено решение N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 15 рублей 40 копеек, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в общем размере 651823 рубля, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 448870 рублей 60 копеек; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не удержание и не перечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 52000 рублей.
Также данным решением налогоплательщику доначислен и предложен к уплате налог на имущество в сумме 77 рублей, налог на прибыль в сумме 3259118 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2444354 рубля, а также начислены пени в общей сумме 1136226 рублей 63 копейки, в том числе, пени по налогу на имущество в сумме 2 рубля 74 копейки, пени по налогу на прибыль в сумме 861115 рублей 06 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 193903 рубля 89 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 82204 рубля 94 копейки.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком в 2006 и 2007 годах налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по сделке, заключенной с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский торговый дом", и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по указанной сделке, что послужило основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 2139269 рублей и доначислению налога на прибыль в сумме 2815415 рублей 75 копеек.
По мнению инспекции принятие налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентом необоснованно, поскольку счета-фактуры выставлены контрагентом до момента его государственной регистрации в качестве юридического лица. Инспекцией счета-фактуры не приняты в качестве документов, служащих основанием для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, так как они содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу жалоба общества на решение инспекции от 13.05.2009 N 21 оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.
Не согласившись с принятыми инспекцией и управлением ненормативными правовыми актами, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Как следует из содержания решения суда первой инстанции общество в резолютивной части заявления просило признать ненормативные правовые акты недействительными в полном объеме. Однако заявление содержало доводы о несогласии только в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2139269 рублей, а также начисления пени и санкций по налогу на доходы физических лиц как налоговому агенту. В связи с этим правомерность решений налоговых органов рассмотрена судом первой инстанции только в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по налогу на доходы физических лиц.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного им требования в части начисления налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, и пришел к выводу о том, что инспекцией обоснованно отказано обществу в предоставлении налогового вычета в сумме 2139269 рублей, поскольку обществом неправомерно применены вычеты по данному налогу на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский торговый дом", выставленных с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что счета-фактуры выставлены несуществующим на дату их составления юридическим лицом и подписаны неуполномоченным лицом, то есть в момент совершения хозяйственных операций между обществом с ограниченной ответственностью "СтройАвтоматикСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский торговый дом" последнее не было зарегистрировано в качестве юридического лица и ему не мог быть присвоен ИНН.
Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным по эпизоду, касающемуся взаимоотношений налогоплательщика в обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский торговый дом" и пришел к выводу, что вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и доначислении обществу налога на прибыль является обоснованным.
На основании представленных в материалы дела доказательств суд установил, что в действительности спорная хозяйственная операция не совершалась, налогоплательщик реальных затрат не понес.
Суд апелляционной инстанции указал, что главной целью деятельности налогоплательщика и его контрагента являлось получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский торговый дом", оставил их без изменения, указав, что выводы судов по спорному эпизоду являются обоснованными.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела. Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судом кассационной инстанции норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А81-4698/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)