Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области
на решение от 21.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009
по делу N А37-1255/2008 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению закрытого акционерного общества "Серебро Магадана"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области
о признании недействительным решения от 29.02.2008 N ЛЖ-06-28/15 в части
Закрытое акционерное общество "Серебро Магадана" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.02.2008 N ЛЖ-06-28/15 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 1736 418 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 383707,95 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 347281 руб.
Решением суда от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009, заявление удовлетворено на том основании, что спорные объекты соответствуют критериям для получения льготы по налогу на имущество организаций, установленным пунктом 11 статьи 381 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются по кассационной жалобе инспекции, которая, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, просит их отменить. В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции, возражают против доводов, изложенных в ней, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией в отношении ЗАО "Серебро Магадана" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе налога на имущество организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проверки на основании акта от 21.12.2007 N 06-28/1-44 и с учетом возражений заявителя инспекцией принято решение от 29.02.2008 N ЛЖ-06-28/15 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 347 281 руб. Этим же решением доначислен налог, в том числе налог на имущество организаций в сумме 1736418 руб., соответствующие пени - 383707,95 руб.
Основанием для доначисления указанного налога явилось необоснованное применение обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, поскольку спорные объекты не относятся к Перечню имущества, в отношении которых организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень имущества).
Не согласившись с решением налогового органа в данной части, общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования руководствовался положениями статей 372, 374, пункта 11 статьи 381 НК РФ, а также, учитывая положения Перечня имущества, пришел к обоснованному выводу о том, что организации освобождаются от обложения налогом на имущество и в отношении сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью объектов перечисленных в Перечне имущества по коду ОКОФ 11 4521012.
Доказательств, свидетельствующих о том, что "Здание контейнера ДЭС - 1000, РП-6кВ с РП и КТП" (инв. N 00004646); "Станция автономного электроснабжения, в том числе дизель-генератор 4 шт." (инв. N 00004654) не относятся к инженерным сооружениям, предназначенным для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, налоговым органом не представлено.
Обоснованность применения обществом налоговой льготы подтверждается доказательствами по делу, исследованными и оцененными судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.
Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области, освобожденной от уплаты государственной пошлины, при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в соответствии со статьями 104 АПК РФ, 333.37 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 21.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу N А37-1255/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2009 N Ф03-1493/2009 ПО ДЕЛУ N А37-1255/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. N Ф03-1493/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области
на решение от 21.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009
по делу N А37-1255/2008 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению закрытого акционерного общества "Серебро Магадана"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области
о признании недействительным решения от 29.02.2008 N ЛЖ-06-28/15 в части
Закрытое акционерное общество "Серебро Магадана" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.02.2008 N ЛЖ-06-28/15 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 1736 418 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 383707,95 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 347281 руб.
Решением суда от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009, заявление удовлетворено на том основании, что спорные объекты соответствуют критериям для получения льготы по налогу на имущество организаций, установленным пунктом 11 статьи 381 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются по кассационной жалобе инспекции, которая, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, просит их отменить. В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции, возражают против доводов, изложенных в ней, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией в отношении ЗАО "Серебро Магадана" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе налога на имущество организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проверки на основании акта от 21.12.2007 N 06-28/1-44 и с учетом возражений заявителя инспекцией принято решение от 29.02.2008 N ЛЖ-06-28/15 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 347 281 руб. Этим же решением доначислен налог, в том числе налог на имущество организаций в сумме 1736418 руб., соответствующие пени - 383707,95 руб.
Основанием для доначисления указанного налога явилось необоснованное применение обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, поскольку спорные объекты не относятся к Перечню имущества, в отношении которых организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень имущества).
Не согласившись с решением налогового органа в данной части, общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования руководствовался положениями статей 372, 374, пункта 11 статьи 381 НК РФ, а также, учитывая положения Перечня имущества, пришел к обоснованному выводу о том, что организации освобождаются от обложения налогом на имущество и в отношении сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью объектов перечисленных в Перечне имущества по коду ОКОФ 11 4521012.
Доказательств, свидетельствующих о том, что "Здание контейнера ДЭС - 1000, РП-6кВ с РП и КТП" (инв. N 00004646); "Станция автономного электроснабжения, в том числе дизель-генератор 4 шт." (инв. N 00004654) не относятся к инженерным сооружениям, предназначенным для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, налоговым органом не представлено.
Обоснованность применения обществом налоговой льготы подтверждается доказательствами по делу, исследованными и оцененными судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.
Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области, освобожденной от уплаты государственной пошлины, при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в соответствии со статьями 104 АПК РФ, 333.37 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу N А37-1255/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)