Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2008 по делу N А47-9301/2007 (судья Карев А.Ю.), при участии: от индивидуального предпринимателя Мысик Андрея Николаевича - Солодовникова П.Ф. (доверенность N 2689 от 21.09.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - Мангушева В.Р. (доверенность N 03/56 от 28.12.2007)
02.11.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась индивидуальный предприниматель Мысик Андрей Николаевич (далее - плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) N 13-16\\62193 от 28.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начисления налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) и пени.
Решение оспаривается по следующим основаниям:
- плательщик применяет ЕНВД, при расчетах использует векселя третьих лиц. Налоговый орган неосновательно оценивает расчеты как самостоятельные сделки по реализации ценных бумаг, где вексель выступает товаром, начисляет при этом налог,
- нет оснований для исключения из состава расходов затраты по приобретению и оплате векселей, имеется пакет документов, подтверждающих затраты и получения денежных средств в кассу, применение контрольно - кассовой техники (далее ККТ) при вексельном расчете не требуется (л.д. 2 - 10 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 25.06.2008 требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о том, что
- расчет векселями по сделкам не образует объекта налогообложения, т.к. вексель выступает в качестве средства платежа. Как товар он не использовался, поступал к предпринимателю как оплата либо приобретался на средства, полученные от розничной торговли. Указание в договорах векселя как товара не имеет значения. Не доказано ведения иных видов деятельности кроме ЕНВД,
- для признания расходов документально подтвержденными не установлено обязательного перечня документов, а лишь указано, что они должны соответствовать действующему законодательству. Представленные пакеты документов подтверждают расходы по приобретению векселей и состоят из договора купли - продажи, акта передачи, оплаты банком), установлена возмездность их приобретения, оформление документов произведено в установленном порядке, требование применять при этом ККТ неосновательно,
- утрата статуса индивидуального предпринимателя не исключает право физического лица на совершение гражданско-правовых сделок, составленные при этом документы не утрачивают доказательственной силы (эпизод с Чеботаревым В.И.),
- нет оснований не принимать расходы по сделкам с ООО "Эдельвейс" по причине подписания документов неуполномоченным лицом, его полномочия подтверждены решением общего собрания (л.д. 58 - 62 т. 11).
07.08.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, неверно применены нормы права
- неосновательно отказано в начислении налогов в связи со сделками по передаче векселей, которые не включаются в деятельность, облагаемую ЕНВД. Вексель должен рассматриваться как объект гражданского права - ценная бумага,
- не подтвержден денежный расчет с Чеботаревым В.И., который снят с учета индивидуальных предпринимателей, не ведет учета доходов и расходов, не представил документы для проведения встречной налоговой проверки и не подтвердил получение денежных средств за переданные векселя. При отсутствии статуса предпринимателя не могут быть доказательствами представление физическим лицом приходных кассовых ордеров на его имя, оплата векселя при таких обстоятельствах не подтверждена,
- не подтверждены расходы в виде передачи векселей ООО "Эдельвейс", которое находится в розыске, не представляет отчетность. При таких условиях документы со стороны контрагента подписаны неустановленными лицами, т.е. по данных государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) директором является другое лицо. При нахождении контрагента в г. Москве, векселя были в тот же день предъявлены к оплате в г. Оренбурге,
- в деле имеются противоречащие друг - другу комплекты документов, касающиеся приобретения векселя N 1816205,
- по причине нарушения порядка регистрации не могут быть приняты в расходы кассовые приходные ордера ЗАО "Анис и К", организация по юридическому адресу не находится,
- не могут быть приняты расходы по оплате предпринимателям Грицай С.Б., Плотникову Е.Н. Ракитину С.А. и Шмарину А.А., данные встречных проверок не подтвердили поступление им оплаты.
Плательщик возражает против жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, устанавливает следующие обстоятельства.
Мысик А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 27.09.2000, состоит на налоговом учете (л.д. 14 - 15 т. 1), является плательщиком ЕНВД, использует вексельные расчеты.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверки исполнения законодательства. Актом N 13-16\\1320 от 27.08.2007 установлено, что, являясь плательщиком ЕНВД (продажа пива), он не включил в налоговую базу доходы от сделок с ценными бумагами, полученные от реализации векселей. Вексель в силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является самостоятельным объектом гражданских прав. Проведены встречные проверки лиц - векселедержателей, передававших векселя заявителю, отрицающих проведение данных сделок (л.д. 28 - 74 т. 1).
На акт проверки представлены возражения (л.д. 99 т. 1).
28.09.2007 вынесено решение N 13-16\\62193 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислении налогов и пени (л.д. 105 т. 3).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
По п. 24 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также при налогообложении которых применяется упрощенная система налогообложения и система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог.
Установлено, что в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД предприниматель получал в качестве оплаты и использовал для расчетов с другими лицами банковские векселя, приобретал данные векселя для дальнейших расчетов. Инспекция сделала вывод о том, что заявитель осуществляет сделки с ценными бумагами, используя их в качестве товара, выходящие за рамки ЕНВД, начислила НДФЛ и ЕСН. Поскольку, векселя не продавались, не обменивались, не являлись самостоятельным предметом сделок суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что операции с ценными бумагами не производились, а векселя являлись средством расчетов за другие товары, основания для начисления налогов отсутствуют.
По п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. К числу вычетов относятся документально подтвержденные расходы, которые определяются в порядке, установленном главой "Налог на прибыль".
По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Материалами дела подтверждено совершение сделок, приобретение товаров, фактические расходы предпринимателя по расчетам за них. Основаниями для непринятия расходов являются обстоятельства, связанные с контрагентами. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что эти обстоятельства не влияют на право на вычет: прекращение предпринимательской деятельности Чеботаревым не лишает достоверности выполненные им первичные документы, подтверждены полномочия лица, подписавшего первичные документы со стороны ООО "Эдельвейс", не находится в причинной связи отсутствие на дату проверки по юридическому адресу ЗАО "Анис и К", не опровергнута достоверность первичных документов, полученных от иных контрагентов.
При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2008 по делу N А47-9301/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2008 N 18АП-5477/2008 ПО ДЕЛУ N А47-9301/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. N 18АП-5477/2008
Дело N А47-9301/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2008 по делу N А47-9301/2007 (судья Карев А.Ю.), при участии: от индивидуального предпринимателя Мысик Андрея Николаевича - Солодовникова П.Ф. (доверенность N 2689 от 21.09.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - Мангушева В.Р. (доверенность N 03/56 от 28.12.2007)
установил:
02.11.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась индивидуальный предприниматель Мысик Андрей Николаевич (далее - плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) N 13-16\\62193 от 28.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начисления налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) и пени.
Решение оспаривается по следующим основаниям:
- плательщик применяет ЕНВД, при расчетах использует векселя третьих лиц. Налоговый орган неосновательно оценивает расчеты как самостоятельные сделки по реализации ценных бумаг, где вексель выступает товаром, начисляет при этом налог,
- нет оснований для исключения из состава расходов затраты по приобретению и оплате векселей, имеется пакет документов, подтверждающих затраты и получения денежных средств в кассу, применение контрольно - кассовой техники (далее ККТ) при вексельном расчете не требуется (л.д. 2 - 10 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 25.06.2008 требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о том, что
- расчет векселями по сделкам не образует объекта налогообложения, т.к. вексель выступает в качестве средства платежа. Как товар он не использовался, поступал к предпринимателю как оплата либо приобретался на средства, полученные от розничной торговли. Указание в договорах векселя как товара не имеет значения. Не доказано ведения иных видов деятельности кроме ЕНВД,
- для признания расходов документально подтвержденными не установлено обязательного перечня документов, а лишь указано, что они должны соответствовать действующему законодательству. Представленные пакеты документов подтверждают расходы по приобретению векселей и состоят из договора купли - продажи, акта передачи, оплаты банком), установлена возмездность их приобретения, оформление документов произведено в установленном порядке, требование применять при этом ККТ неосновательно,
- утрата статуса индивидуального предпринимателя не исключает право физического лица на совершение гражданско-правовых сделок, составленные при этом документы не утрачивают доказательственной силы (эпизод с Чеботаревым В.И.),
- нет оснований не принимать расходы по сделкам с ООО "Эдельвейс" по причине подписания документов неуполномоченным лицом, его полномочия подтверждены решением общего собрания (л.д. 58 - 62 т. 11).
07.08.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, неверно применены нормы права
- неосновательно отказано в начислении налогов в связи со сделками по передаче векселей, которые не включаются в деятельность, облагаемую ЕНВД. Вексель должен рассматриваться как объект гражданского права - ценная бумага,
- не подтвержден денежный расчет с Чеботаревым В.И., который снят с учета индивидуальных предпринимателей, не ведет учета доходов и расходов, не представил документы для проведения встречной налоговой проверки и не подтвердил получение денежных средств за переданные векселя. При отсутствии статуса предпринимателя не могут быть доказательствами представление физическим лицом приходных кассовых ордеров на его имя, оплата векселя при таких обстоятельствах не подтверждена,
- не подтверждены расходы в виде передачи векселей ООО "Эдельвейс", которое находится в розыске, не представляет отчетность. При таких условиях документы со стороны контрагента подписаны неустановленными лицами, т.е. по данных государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) директором является другое лицо. При нахождении контрагента в г. Москве, векселя были в тот же день предъявлены к оплате в г. Оренбурге,
- в деле имеются противоречащие друг - другу комплекты документов, касающиеся приобретения векселя N 1816205,
- по причине нарушения порядка регистрации не могут быть приняты в расходы кассовые приходные ордера ЗАО "Анис и К", организация по юридическому адресу не находится,
- не могут быть приняты расходы по оплате предпринимателям Грицай С.Б., Плотникову Е.Н. Ракитину С.А. и Шмарину А.А., данные встречных проверок не подтвердили поступление им оплаты.
Плательщик возражает против жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, устанавливает следующие обстоятельства.
Мысик А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 27.09.2000, состоит на налоговом учете (л.д. 14 - 15 т. 1), является плательщиком ЕНВД, использует вексельные расчеты.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверки исполнения законодательства. Актом N 13-16\\1320 от 27.08.2007 установлено, что, являясь плательщиком ЕНВД (продажа пива), он не включил в налоговую базу доходы от сделок с ценными бумагами, полученные от реализации векселей. Вексель в силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является самостоятельным объектом гражданских прав. Проведены встречные проверки лиц - векселедержателей, передававших векселя заявителю, отрицающих проведение данных сделок (л.д. 28 - 74 т. 1).
На акт проверки представлены возражения (л.д. 99 т. 1).
28.09.2007 вынесено решение N 13-16\\62193 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислении налогов и пени (л.д. 105 т. 3).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
По п. 24 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также при налогообложении которых применяется упрощенная система налогообложения и система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог.
Установлено, что в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД предприниматель получал в качестве оплаты и использовал для расчетов с другими лицами банковские векселя, приобретал данные векселя для дальнейших расчетов. Инспекция сделала вывод о том, что заявитель осуществляет сделки с ценными бумагами, используя их в качестве товара, выходящие за рамки ЕНВД, начислила НДФЛ и ЕСН. Поскольку, векселя не продавались, не обменивались, не являлись самостоятельным предметом сделок суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что операции с ценными бумагами не производились, а векселя являлись средством расчетов за другие товары, основания для начисления налогов отсутствуют.
По п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. К числу вычетов относятся документально подтвержденные расходы, которые определяются в порядке, установленном главой "Налог на прибыль".
По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Материалами дела подтверждено совершение сделок, приобретение товаров, фактические расходы предпринимателя по расчетам за них. Основаниями для непринятия расходов являются обстоятельства, связанные с контрагентами. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что эти обстоятельства не влияют на право на вычет: прекращение предпринимательской деятельности Чеботаревым не лишает достоверности выполненные им первичные документы, подтверждены полномочия лица, подписавшего первичные документы со стороны ООО "Эдельвейс", не находится в причинной связи отсутствие на дату проверки по юридическому адресу ЗАО "Анис и К", не опровергнута достоверность первичных документов, полученных от иных контрагентов.
При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2008 по делу N А47-9301/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
М.Г.СТЕПАНОВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.Г.СТЕПАНОВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)