Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 мая 2001 года Дело N А28-6216/00-325/21
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Моисеевой И.Г., Ногтевой В.А., при участии представителя ответчика Смолиной А.Н. - доверенность от 04.05.01 N 10/2128, рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Стерлягова Игоря Витальевича на решение от 22.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.01 по делу N А28-6216/00-325/21 Арбитражного суда Кировской области (судьи Кулдышев О.Л., Авдеенко В.П., Лобанова Л.Н., Садакова О.А.),
Индивидуальный предприниматель Стерлягов Игорь Витальевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Слободскому району Кировской области о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в сумме 37707 рублей.
Решением от 22.12.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.01 решение оставлено без изменения.
Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, предприниматель Стерлягов И.В. просит решение и постановление отменить.
По мнению заявителя, при принятии указанных судебных актов суд неправильно применил пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 25.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и необоснованно сослался на Федеральный закон от 31.07.99 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Заявитель считает, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности дает индивидуальному предпринимателю право не уплачивать налог с продаж. Ведение индивидуальным предпринимателем, перешедшим на указанную систему, Книги учета доходов и расходов, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.96 N 18, делает невозможным исчисление налога с продаж.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Слободскому району в отзыве на кассационную жалобу и представитель налогового органа в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
Предприниматель Стерлягов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области при принятии решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Стерлягов Игорь Витальевич зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией г. Слободского 12.04.2000 (свидетельство о государственной регистрации серия АГС N 0039).
04.05.2000 предприниматель получил патенты АР 43166652 и АР 43166653 на право применения со 2 квартала 2000 года по 31 декабря 2000 года упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по таким видам деятельности как услуги в сфере культуры и общественного питания. Стоимость патентов предприниматель оплатил полностью.
Полагая, что в связи с переходом на указанную систему налог с продаж за июнь-октябрь 2000 года в сумме 37707 рублей уплачен ошибочно, предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском о возврате данной суммы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражный суд Кировской области законно и обоснованно отказал истцу в иске.
В соответствии со статей 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1 этого Закона применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов, то есть налогов и сборов, установленных статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Пунктом 3 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Из названных норм следует, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и уплата единого налога заменяют для организаций уплату совокупности федеральных, региональных и местных налогов и сборов (за исключением таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды), а для предпринимателей - уплату подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 того же Закона уплачиваемая индивидуальными предпринимателями годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период. Следовательно, уплата стоимости патента освобождает индивидуального предпринимателя только от уплаты подоходного налога. Другие налоговые платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, должны уплачиваться им в обычном порядке.
Федеральным законом от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" введен налог с продаж.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 150-ФЗ) плательщиками налога с продаж признаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.
Статьей 1 Закона Кировской области от 18.01.99 N 74-30 "О налоге с продаж" установлено, что состав налогоплательщиков определяется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает освобождения индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что предприниматель Стерлягов И.В. являлся плательщиком налога с продаж и обоснованно отказал в иске.
Невозможность ведения раздельного учета реализации товаров (работ, услуг) в Книге учета доходов и расходов, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.96 N 18, не является основанием для неведения такого учета предпринимателями и освобождения их от обязанности исчислять и уплачивать налог с продаж.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы также признаны несостоятельными.
Поскольку нарушений норм материального права либо норм процессуального права при принятии решения и постановления Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по жалобе относятся на заявителя на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 22.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.01 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-6216/00-325/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Стерлягова Игоря Витальевича - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2001 N А28-6216/00-325/21
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 мая 2001 года Дело N А28-6216/00-325/21
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Моисеевой И.Г., Ногтевой В.А., при участии представителя ответчика Смолиной А.Н. - доверенность от 04.05.01 N 10/2128, рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Стерлягова Игоря Витальевича на решение от 22.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.01 по делу N А28-6216/00-325/21 Арбитражного суда Кировской области (судьи Кулдышев О.Л., Авдеенко В.П., Лобанова Л.Н., Садакова О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Стерлягов Игорь Витальевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Слободскому району Кировской области о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в сумме 37707 рублей.
Решением от 22.12.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.01 решение оставлено без изменения.
Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, предприниматель Стерлягов И.В. просит решение и постановление отменить.
По мнению заявителя, при принятии указанных судебных актов суд неправильно применил пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 25.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и необоснованно сослался на Федеральный закон от 31.07.99 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Заявитель считает, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности дает индивидуальному предпринимателю право не уплачивать налог с продаж. Ведение индивидуальным предпринимателем, перешедшим на указанную систему, Книги учета доходов и расходов, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.96 N 18, делает невозможным исчисление налога с продаж.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Слободскому району в отзыве на кассационную жалобу и представитель налогового органа в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
Предприниматель Стерлягов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области при принятии решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Стерлягов Игорь Витальевич зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией г. Слободского 12.04.2000 (свидетельство о государственной регистрации серия АГС N 0039).
04.05.2000 предприниматель получил патенты АР 43166652 и АР 43166653 на право применения со 2 квартала 2000 года по 31 декабря 2000 года упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по таким видам деятельности как услуги в сфере культуры и общественного питания. Стоимость патентов предприниматель оплатил полностью.
Полагая, что в связи с переходом на указанную систему налог с продаж за июнь-октябрь 2000 года в сумме 37707 рублей уплачен ошибочно, предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском о возврате данной суммы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражный суд Кировской области законно и обоснованно отказал истцу в иске.
В соответствии со статей 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1 этого Закона применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов, то есть налогов и сборов, установленных статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Пунктом 3 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Из названных норм следует, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и уплата единого налога заменяют для организаций уплату совокупности федеральных, региональных и местных налогов и сборов (за исключением таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды), а для предпринимателей - уплату подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 того же Закона уплачиваемая индивидуальными предпринимателями годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период. Следовательно, уплата стоимости патента освобождает индивидуального предпринимателя только от уплаты подоходного налога. Другие налоговые платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, должны уплачиваться им в обычном порядке.
Федеральным законом от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" введен налог с продаж.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 150-ФЗ) плательщиками налога с продаж признаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.
Статьей 1 Закона Кировской области от 18.01.99 N 74-30 "О налоге с продаж" установлено, что состав налогоплательщиков определяется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает освобождения индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что предприниматель Стерлягов И.В. являлся плательщиком налога с продаж и обоснованно отказал в иске.
Невозможность ведения раздельного учета реализации товаров (работ, услуг) в Книге учета доходов и расходов, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.96 N 18, не является основанием для неведения такого учета предпринимателями и освобождения их от обязанности исчислять и уплачивать налог с продаж.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы также признаны несостоятельными.
Поскольку нарушений норм материального права либо норм процессуального права при принятии решения и постановления Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по жалобе относятся на заявителя на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.01 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-6216/00-325/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Стерлягова Игоря Витальевича - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
МАСЛОВА О.П.
Судьи
МОИСЕЕВА И.Г.
НОГТЕВА В.А.
МОИСЕЕВА И.Г.
НОГТЕВА В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)