Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010
по делу N А12-6327/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родина" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - заявитель, Общество, ООО "Родина", налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 15.01.2010 N 14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 070 562 руб., в том числе за 2007 год - 902 481 руб., за 2008 год - 168 081 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 140 496 руб., пени по налогу на прибыль в размере 80 456 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Родина" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области от 15.01.2010 N 14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налога на прибыль в размере 1 070 562 руб., в том числе за 2007 год - 902 481 руб., за 2008 год - 168 081 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 140 496 руб., пени по налогу на прибыль в размере 80 456 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 отменить.
Налоговый орган указывает на неправильное применение судами норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Родина" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в результате был составлен акт от 27.11.2009 N 107-дсп.
По данным налоговой проверки удельный вес реализованной сельхозпродукции, а именно подсолнечника за 2007 год составил 12,3% в общей сумме доходов от реализации подсолнечника, подсолнечного масла и шрота подсолнечного, следовательно, по мнению налогового органа, Общество не подтвердило статус сельскохозяйственного товаропроизводителя для целей исчисления налога на прибыль. В 2008 году Общество подтвердило статус сельскохозяйственного товаропроизводителя (88,2% в общей доле доходов), однако, неправомерно включило в расчет налога на прибыль по ставке 0% доходы от реализации подсолнечного масла и шрота подсолнечного, полученного после переработки маслосемян на давальческих началах.
Решением налогового органа от 15.01.2010 N 14 ООО "Родина" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 140 496 руб. по налогу на прибыль, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 39 814 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начислены пени в размере 80 186 руб. по налогу на прибыль, пени в размере 40 419 руб. по налогу на доходы физических лиц, предложено уплатить налог на прибыль за 2007 год в размере 902 481 руб., за 2008 год в размере 168 081 руб., НДФЛ в размере 199 068 руб.
ООО "Родина", считая решение налогового органа от 15.01.2010 N 14 в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 070 562 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 140 496 руб., пени по налогу на прибыль в размере 80 456 руб. принятым с нарушением налогового законодательства, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для начисления налога на прибыль явился вывод Инспекции о нарушении Обществом порядка определения статуса сельхозтоваропроизводителя, в результате неправомерного включения в сумму доходов от реализации сельхозпродукции сумму выручки, от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной на давальческих началах. Кроме того, по мнению налогового органа, Обществом нарушена глава 25 НК РФ в части применения порядка распределения косвенных расходов на производство и реализацию между доходами.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что Инспекцией не доказан факт неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной на давальческих началах.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 24 процентов.
Судами установлено, что Общество в проверяемый период выращивало подсолнечник собственными силами, в дальнейшем часть этой продукции реализовывало, а часть отдавало на переработку открытому акционерному обществу "Урюпинский МЭЗ", в соответствии с договором от 25.09.2007 N 21. Впоследствии продукты переработки сельскохозяйственной продукции (подсолнечное масло и шрот подсолнечника) налогоплательщик реализовывал самостоятельно.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Родина" применяет льготную (0 процентов) ставку по налогу на прибыль, предусмотренную статьей 2.1. Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в отношении выручки от реализации продукции, полученной в результате переработки собственной сельскохозяйственной продукции на других предприятиях на давальческих началах.
Коллегия согласна с выводом судов о том, что статья 346.2 НК РФ не содержит ограничений в применении сельскохозяйственным товаропроизводителем ставки ноль процентов по налогу на прибыль при производстве и реализации сельскохозяйственной продукции произведенной налогоплательщиком с использованием услуг производственного характера, оказываемых сторонними организациями.
Суды установили, учитывая пункт 7 статьи 3 НК РФ, заявитель подтвердил статус сельскохозяйственного товаропроизводителя и правомерно в соответствии с учетной политикой организации применил налоговую ставку ноль процентов по налогу на прибыль.
Также судами дана надлежащая правовая оценка выводу Инспекции о распределении косвенных расходов пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов ООО "Родина" за 2008 год со ссылкой на статью 272 НК РФ. Сумма косвенных расходов за 1 - 2 кварталы 2008 года, связанная с реализацией масла подсолнечного и шрота, отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль Общества за 6 месяцев.
В силу пункта 7 статьи 274 НК РФ судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что нарастающим итогом с начала года должны учитываться и расходы, распределяемые между видами деятельности.
Согласно материалам дела общая сумма доходов ООО "Родина" за 1 - 2 кварталы 2008 года составила 1 738 751 руб., которые получены только от реализации масла подсолнечного и шрота. Сумма расходов, уменьшающая доходы от реализации составила 1 705 025 руб., в том числе, прямые расходы - 830 964 руб., косвенные расходы - 781 265 руб., внереализационные расходы - 92 796 руб.
Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что сумма косвенных расходов относящихся к прочей продукции по итогам 2008 года составляет 187 214 руб., что на 594 051 руб. меньше суммы косвенных расходов, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль ООО "Родина" за 6 месяцев 2008 года.
Коллегия считает, что суды правомерно посчитали обоснованными доводы Общества о том, что приведенный Инспекцией в решении порядок расчета налога на прибыль ООО "Родина", не соответствует положениям статей 272, 274 НК РФ и Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2008 N 54н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А12-6327/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N А12-6327/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N А12-6327/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010
по делу N А12-6327/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родина" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - заявитель, Общество, ООО "Родина", налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 15.01.2010 N 14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 070 562 руб., в том числе за 2007 год - 902 481 руб., за 2008 год - 168 081 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 140 496 руб., пени по налогу на прибыль в размере 80 456 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Родина" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области от 15.01.2010 N 14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налога на прибыль в размере 1 070 562 руб., в том числе за 2007 год - 902 481 руб., за 2008 год - 168 081 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 140 496 руб., пени по налогу на прибыль в размере 80 456 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 отменить.
Налоговый орган указывает на неправильное применение судами норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Родина" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в результате был составлен акт от 27.11.2009 N 107-дсп.
По данным налоговой проверки удельный вес реализованной сельхозпродукции, а именно подсолнечника за 2007 год составил 12,3% в общей сумме доходов от реализации подсолнечника, подсолнечного масла и шрота подсолнечного, следовательно, по мнению налогового органа, Общество не подтвердило статус сельскохозяйственного товаропроизводителя для целей исчисления налога на прибыль. В 2008 году Общество подтвердило статус сельскохозяйственного товаропроизводителя (88,2% в общей доле доходов), однако, неправомерно включило в расчет налога на прибыль по ставке 0% доходы от реализации подсолнечного масла и шрота подсолнечного, полученного после переработки маслосемян на давальческих началах.
Решением налогового органа от 15.01.2010 N 14 ООО "Родина" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 140 496 руб. по налогу на прибыль, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 39 814 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начислены пени в размере 80 186 руб. по налогу на прибыль, пени в размере 40 419 руб. по налогу на доходы физических лиц, предложено уплатить налог на прибыль за 2007 год в размере 902 481 руб., за 2008 год в размере 168 081 руб., НДФЛ в размере 199 068 руб.
ООО "Родина", считая решение налогового органа от 15.01.2010 N 14 в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 070 562 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 140 496 руб., пени по налогу на прибыль в размере 80 456 руб. принятым с нарушением налогового законодательства, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для начисления налога на прибыль явился вывод Инспекции о нарушении Обществом порядка определения статуса сельхозтоваропроизводителя, в результате неправомерного включения в сумму доходов от реализации сельхозпродукции сумму выручки, от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной на давальческих началах. Кроме того, по мнению налогового органа, Обществом нарушена глава 25 НК РФ в части применения порядка распределения косвенных расходов на производство и реализацию между доходами.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что Инспекцией не доказан факт неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной на давальческих началах.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 24 процентов.
Судами установлено, что Общество в проверяемый период выращивало подсолнечник собственными силами, в дальнейшем часть этой продукции реализовывало, а часть отдавало на переработку открытому акционерному обществу "Урюпинский МЭЗ", в соответствии с договором от 25.09.2007 N 21. Впоследствии продукты переработки сельскохозяйственной продукции (подсолнечное масло и шрот подсолнечника) налогоплательщик реализовывал самостоятельно.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Родина" применяет льготную (0 процентов) ставку по налогу на прибыль, предусмотренную статьей 2.1. Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в отношении выручки от реализации продукции, полученной в результате переработки собственной сельскохозяйственной продукции на других предприятиях на давальческих началах.
Коллегия согласна с выводом судов о том, что статья 346.2 НК РФ не содержит ограничений в применении сельскохозяйственным товаропроизводителем ставки ноль процентов по налогу на прибыль при производстве и реализации сельскохозяйственной продукции произведенной налогоплательщиком с использованием услуг производственного характера, оказываемых сторонними организациями.
Суды установили, учитывая пункт 7 статьи 3 НК РФ, заявитель подтвердил статус сельскохозяйственного товаропроизводителя и правомерно в соответствии с учетной политикой организации применил налоговую ставку ноль процентов по налогу на прибыль.
Также судами дана надлежащая правовая оценка выводу Инспекции о распределении косвенных расходов пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов ООО "Родина" за 2008 год со ссылкой на статью 272 НК РФ. Сумма косвенных расходов за 1 - 2 кварталы 2008 года, связанная с реализацией масла подсолнечного и шрота, отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль Общества за 6 месяцев.
В силу пункта 7 статьи 274 НК РФ судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что нарастающим итогом с начала года должны учитываться и расходы, распределяемые между видами деятельности.
Согласно материалам дела общая сумма доходов ООО "Родина" за 1 - 2 кварталы 2008 года составила 1 738 751 руб., которые получены только от реализации масла подсолнечного и шрота. Сумма расходов, уменьшающая доходы от реализации составила 1 705 025 руб., в том числе, прямые расходы - 830 964 руб., косвенные расходы - 781 265 руб., внереализационные расходы - 92 796 руб.
Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что сумма косвенных расходов относящихся к прочей продукции по итогам 2008 года составляет 187 214 руб., что на 594 051 руб. меньше суммы косвенных расходов, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль ООО "Родина" за 6 месяцев 2008 года.
Коллегия считает, что суды правомерно посчитали обоснованными доводы Общества о том, что приведенный Инспекцией в решении порядок расчета налога на прибыль ООО "Родина", не соответствует положениям статей 272, 274 НК РФ и Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2008 N 54н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А12-6327/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)