Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2006 года Дело N А56-28242/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПб Продукт-Сервис" Копылова Н.Г. (доверенность от 02.05.2006), Кузьмина Е.Г. (доверенность от 28.03.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Калашникова П.Ю. (доверенность от 10.01.2006 N 09-02/01), рассмотрев 04.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 по делу N А56-28242/2005 (судья Бурматова Г.Е.),
Общество с ограниченной ответственностью "СПб Продукт-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 17.05.2005 N 847 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и от 16.06.2005 N 88 о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 06.12.2005 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 06.12.2005 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Законность оспариваемых ненормативных актов налоговый орган мотивирует тем, что Общество не уплатило в установленный срок пени, правомерно начисленные Инспекцией в связи с несвоевременной уплатой им налогов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов, Инспекция выставила заявителю требование от 07.04.2005 N 11635 об уплате 604054 руб. 79 коп. пеней по акцизам на автомобильный бензин и дизельное топливо.
Так как Общество не уплатило пени в установленный требованием срок, налоговый орган принял решение от 17.05.2005 N 847 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. В связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества Инспекция вынесла решение от 16.06.2005 N 88 о взыскании пеней за счет его имущества.
Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление и сделал вывод о неправомерности решений налогового органа от 17.05.2005 N 847 и от 16.06.2005 N 88, указав на отсутствие у заявителя недоимки по акцизам в исчисленном Инспекцией размере, а следовательно, отсутствие основания для начисления спорной суммы пеней и их принудительного взыскания. При этом суд сослался на имеющие преюдициальное значение обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ранее рассмотренным делам.
Кассационная коллегия, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты пеней в установленный срок обязанность по уплате пеней исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Из материалов дела видно, что в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо в размере 8479357 руб. Инспекция начислила ему 604054 руб. 79 коп. пеней, отказав в проведении зачета излишне уплаченных сумм акцизов. Налоговый орган также выставил Обществу требование от 27.10.2004 N 7101 об уплате указанной суммы акцизов.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным бездействия налогового органа по непроведению зачета излишне уплаченных заявителем сумм акцизов в счет предстоящих платежей по налогам, а также признании недействительными требования Инспекции от 27.10.2004 N 7101 в части указания в составе задолженности Общества 8317259 руб. 17 коп. акцизов и требования от 07.04.2005 N 11635 в части начисления Обществу 603734 руб. 72 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2005 по делу N А56-13284/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2006, бездействие Инспекции по непроведению зачета признано незаконным, требование от 27.10.2004 N 7101 - недействительным в оспариваемой части. При этом суды установили отсутствие у Общества недоимки по акцизам в указанном налоговым органом размере.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял решение от 22.11.2005 по делу N А56-16244/2005, которым признал недействительным требование Инспекции от 07.04.2005 N 11635 в части начисления Обществу 603734 руб. 72 коп. пеней.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом установленных судами обстоятельств по делам с участием тех же лиц правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для включения в требование от 07.04.2005 N 11635 пеней на сумму неподтвержденной задолженности налогоплательщика по акцизам.
При таких обстоятельствах нет оснований для принудительного исполнения частично недействительного требования об уплате пеней и обращения взыскания на денежные средства и имущество налогоплательщика.
Следовательно, суд первой инстанции правильно признал недействительными решения Инспекции от 17.05.2005 N 847 и от 16.06.2005 N 88.
Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 по делу N А56-28242/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2006 ПО ДЕЛУ N А56-28242/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2006 года Дело N А56-28242/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПб Продукт-Сервис" Копылова Н.Г. (доверенность от 02.05.2006), Кузьмина Е.Г. (доверенность от 28.03.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Калашникова П.Ю. (доверенность от 10.01.2006 N 09-02/01), рассмотрев 04.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 по делу N А56-28242/2005 (судья Бурматова Г.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СПб Продукт-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 17.05.2005 N 847 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и от 16.06.2005 N 88 о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 06.12.2005 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 06.12.2005 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Законность оспариваемых ненормативных актов налоговый орган мотивирует тем, что Общество не уплатило в установленный срок пени, правомерно начисленные Инспекцией в связи с несвоевременной уплатой им налогов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов, Инспекция выставила заявителю требование от 07.04.2005 N 11635 об уплате 604054 руб. 79 коп. пеней по акцизам на автомобильный бензин и дизельное топливо.
Так как Общество не уплатило пени в установленный требованием срок, налоговый орган принял решение от 17.05.2005 N 847 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. В связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества Инспекция вынесла решение от 16.06.2005 N 88 о взыскании пеней за счет его имущества.
Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление и сделал вывод о неправомерности решений налогового органа от 17.05.2005 N 847 и от 16.06.2005 N 88, указав на отсутствие у заявителя недоимки по акцизам в исчисленном Инспекцией размере, а следовательно, отсутствие основания для начисления спорной суммы пеней и их принудительного взыскания. При этом суд сослался на имеющие преюдициальное значение обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ранее рассмотренным делам.
Кассационная коллегия, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты пеней в установленный срок обязанность по уплате пеней исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Из материалов дела видно, что в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо в размере 8479357 руб. Инспекция начислила ему 604054 руб. 79 коп. пеней, отказав в проведении зачета излишне уплаченных сумм акцизов. Налоговый орган также выставил Обществу требование от 27.10.2004 N 7101 об уплате указанной суммы акцизов.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным бездействия налогового органа по непроведению зачета излишне уплаченных заявителем сумм акцизов в счет предстоящих платежей по налогам, а также признании недействительными требования Инспекции от 27.10.2004 N 7101 в части указания в составе задолженности Общества 8317259 руб. 17 коп. акцизов и требования от 07.04.2005 N 11635 в части начисления Обществу 603734 руб. 72 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2005 по делу N А56-13284/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2006, бездействие Инспекции по непроведению зачета признано незаконным, требование от 27.10.2004 N 7101 - недействительным в оспариваемой части. При этом суды установили отсутствие у Общества недоимки по акцизам в указанном налоговым органом размере.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял решение от 22.11.2005 по делу N А56-16244/2005, которым признал недействительным требование Инспекции от 07.04.2005 N 11635 в части начисления Обществу 603734 руб. 72 коп. пеней.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом установленных судами обстоятельств по делам с участием тех же лиц правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для включения в требование от 07.04.2005 N 11635 пеней на сумму неподтвержденной задолженности налогоплательщика по акцизам.
При таких обстоятельствах нет оснований для принудительного исполнения частично недействительного требования об уплате пеней и обращения взыскания на денежные средства и имущество налогоплательщика.
Следовательно, суд первой инстанции правильно признал недействительными решения Инспекции от 17.05.2005 N 847 и от 16.06.2005 N 88.
Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 по делу N А56-28242/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
МОРОЗОВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)