Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 февраля 2003 года Дело N Ф09-63/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на решение от 21.10.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13749/02 по иску ОАО "Компания АКС" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о признании не подлежащими исполнению требования об уплате налогов и инкассовых поручений.
В судебном заседании приняли участие представители истца - Крецкий А.А. по доверенности от 03.02.2003 N 544, Князева О.И. по доверенности от 03.02.2003 N 545.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представитель не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Компания АКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании не подлежащими исполнению требования об уплате налогов от 28.06.2002 N 3408 на сумму 1276226 руб. и инкассовых поручений от 02.09.2002 NN 1761, 1762, 1763 на общую сумму 523276 руб. 11 коп.
Решением от 21.10.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение от 21.10.2002 не пересматривалось.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы - с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьской району г. Уфы проведена камеральная проверка бухгалтерской отчетности и расчетов по налогу на прибыль истца за 2001 год. В ходе проверки налоговым органом выявлено неправомерное применение льготы по налогу на прибыль в сумме 1276226 руб. в связи с уменьшением прибыли, остающейся в распоряжении общества, на стоимость приобретенных и сданных в аренду основных средств (нежилых помещений).
По результатам проверки составлен акт от 28.06.2002 N 39, вынесено требование об уплате налога на прибыль от 28.06.2002 N 3408 и выставлены инкассовые поручения от 02.09.2002 NN 1761, 1762, 1763.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком всех условий для предоставления льготы, предусмотренной подп. "а" п. 1 ст. 6 Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 7 ст. 3 НК РФ.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с подп. "а" п. 1, п. 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 налогооблагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом льгота представляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы, и не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Исходя из смысла этой нормы и п. 4 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 передача основных средств в аренду без передачи на баланс другого юридического лица не является основанием для отказа в применении налогоплательщиком вышеуказанной нормы.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы.
Поскольку при проведении камеральной проверки налоговым органом не выявлен факт списания спорных объектов с баланса истца, то вывод суда об установлении ответчиком дополнительных, не предусмотренных в подп. "а" п. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ограничений соответствует налоговому законодательству и п. 6 ст. 13 АПК РФ.
Соответственно, основания для начисления налогоплательщику дополнительных платежей по налогу на прибыль и пени также отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 21.10.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13749/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2003 N Ф09-63/03-АК ПО ДЕЛУ N А07-13749/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 февраля 2003 года Дело N Ф09-63/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на решение от 21.10.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13749/02 по иску ОАО "Компания АКС" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о признании не подлежащими исполнению требования об уплате налогов и инкассовых поручений.
В судебном заседании приняли участие представители истца - Крецкий А.А. по доверенности от 03.02.2003 N 544, Князева О.И. по доверенности от 03.02.2003 N 545.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представитель не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Компания АКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании не подлежащими исполнению требования об уплате налогов от 28.06.2002 N 3408 на сумму 1276226 руб. и инкассовых поручений от 02.09.2002 NN 1761, 1762, 1763 на общую сумму 523276 руб. 11 коп.
Решением от 21.10.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение от 21.10.2002 не пересматривалось.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы - с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьской району г. Уфы проведена камеральная проверка бухгалтерской отчетности и расчетов по налогу на прибыль истца за 2001 год. В ходе проверки налоговым органом выявлено неправомерное применение льготы по налогу на прибыль в сумме 1276226 руб. в связи с уменьшением прибыли, остающейся в распоряжении общества, на стоимость приобретенных и сданных в аренду основных средств (нежилых помещений).
По результатам проверки составлен акт от 28.06.2002 N 39, вынесено требование об уплате налога на прибыль от 28.06.2002 N 3408 и выставлены инкассовые поручения от 02.09.2002 NN 1761, 1762, 1763.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком всех условий для предоставления льготы, предусмотренной подп. "а" п. 1 ст. 6 Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 7 ст. 3 НК РФ.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с подп. "а" п. 1, п. 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 налогооблагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом льгота представляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы, и не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Исходя из смысла этой нормы и п. 4 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 передача основных средств в аренду без передачи на баланс другого юридического лица не является основанием для отказа в применении налогоплательщиком вышеуказанной нормы.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы.
Поскольку при проведении камеральной проверки налоговым органом не выявлен факт списания спорных объектов с баланса истца, то вывод суда об установлении ответчиком дополнительных, не предусмотренных в подп. "а" п. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ограничений соответствует налоговому законодательству и п. 6 ст. 13 АПК РФ.
Соответственно, основания для начисления налогоплательщику дополнительных платежей по налогу на прибыль и пени также отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.10.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13749/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)