Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу N А76-7447/2008 (судья Кунышева Н.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - Фролова Ю.Б. (доверенность от 01.11.2007 г. N 1), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска - Дубовиковой Т.П. (доверенность от 05.02.2008 N 03-01/2484),
общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее ООО "Спектр", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.04.2008 N 10686, 10687, 10688, 10689.
Решением арбитражного суда от 04.08.2008 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.
По мнению инспекции, поскольку объекты обложения налога на игорный бизнес установлены налогоплательщиком после вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), факт ухудшения положения налогоплательщика отсутствует, следовательно, ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в данном случае не применима.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Спектр" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 06.11.2003 (т. 1, л.д. 18), является субъектом малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" (т. 1, л.д. 8 - 17, 21, 147 - 151).
Общество на основании лицензии от 22.07.2004 (т. 1, л.д. 20) осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса, является плательщиком налога на игорный бизнес.
На момент государственной регистрации общества порядок исчисления налога на игорный бизнес регулировался Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО. В соответствии с указанными Законами налоговая ставка за один игровой автомат составляла 2150 руб.
С 01.01.2004 г. введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес", согласно которой налоговая ставка за один игровой автомат установлена в размере 3750 руб., с 01.01.2005 г. размер налоговой ставки установлен как 7500 руб. за один игровой автомат.
В период с января по апрель 2006 г. общество уплачивало налог на игорный бизнес по ставке 7500 руб. (т. 1, л.д. 109 - 112).
Налогоплательщик, посчитав, что в указанный период им неправильно исчислен налог на игорный бизнес в связи с неверным применением налоговой ставки, представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель 2006 г. (т. 1, л.д. 131 - 146).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных уточненных налоговых деклараций. По итогам камеральной проверки налоговым органом сделан вывод о неверном применении налогоплательщиком налоговых ставок в размере 2150 руб. за один игровой автомат, о чем составлены акты от 27.02.2008 N 4470, 4471, 4472, 4473 (т. 1, л.д. 22 - 33).
По результатам рассмотрения актов проверки, и возражений налогоплательщика 16.04.2008 инспекция вынесла решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10686, 10687, 10688, 10689 (т. 1, л.д. 34 - 57). Данными решениями обществу доначислен налог на игорный бизнес в общей сумме 280875 руб.
Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик имеет право на гарантии установленные ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995, и соответственно им правомерно применена налоговая ставка по налогу на игорный бизнес в размере 2150 руб. за один игровой автомат.
Данный вывод суда первой инстанции правильный, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Из материалов дела следует, что обществом исчислен и уплачен в областной бюджет налог на игорный бизнес за период с января 2006 г. по апрель 2006 г. по ставке 7500 руб. за один игровой автомат.
Как было отмечено ранее, на момент государственной регистрации общества налоговая ставка за один игровой автомат составляла 2150 руб.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06.
Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утративших силу некоторых актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право юридического лица использовать предусмотренные законом гарантии.
Поскольку в период с января 2006 г. по апрель 2006 г. не истекли 4 года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства и ухудшает положение налогоплательщика, то он вправе в указанных периодах применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 2150 руб. за один игровой автомат.
Таким образом, оснований для доначисления налога на игорный бизнес за рассматриваемый период у инспекции не имелось.
С учетом изложенного, оспариваемые решения инспекции не соответствуют закону. Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения подлежат признанию недействительными.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу N А76-7447/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2008 N 18АП-6179/2008 ПО ДЕЛУ N А76-7447/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2008 г. N 18АП-6179/2008
Дело N А76-7447/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу N А76-7447/2008 (судья Кунышева Н.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - Фролова Ю.Б. (доверенность от 01.11.2007 г. N 1), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска - Дубовиковой Т.П. (доверенность от 05.02.2008 N 03-01/2484),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее ООО "Спектр", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.04.2008 N 10686, 10687, 10688, 10689.
Решением арбитражного суда от 04.08.2008 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.
По мнению инспекции, поскольку объекты обложения налога на игорный бизнес установлены налогоплательщиком после вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), факт ухудшения положения налогоплательщика отсутствует, следовательно, ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в данном случае не применима.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Спектр" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 06.11.2003 (т. 1, л.д. 18), является субъектом малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" (т. 1, л.д. 8 - 17, 21, 147 - 151).
Общество на основании лицензии от 22.07.2004 (т. 1, л.д. 20) осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса, является плательщиком налога на игорный бизнес.
На момент государственной регистрации общества порядок исчисления налога на игорный бизнес регулировался Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО. В соответствии с указанными Законами налоговая ставка за один игровой автомат составляла 2150 руб.
С 01.01.2004 г. введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес", согласно которой налоговая ставка за один игровой автомат установлена в размере 3750 руб., с 01.01.2005 г. размер налоговой ставки установлен как 7500 руб. за один игровой автомат.
В период с января по апрель 2006 г. общество уплачивало налог на игорный бизнес по ставке 7500 руб. (т. 1, л.д. 109 - 112).
Налогоплательщик, посчитав, что в указанный период им неправильно исчислен налог на игорный бизнес в связи с неверным применением налоговой ставки, представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель 2006 г. (т. 1, л.д. 131 - 146).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных уточненных налоговых деклараций. По итогам камеральной проверки налоговым органом сделан вывод о неверном применении налогоплательщиком налоговых ставок в размере 2150 руб. за один игровой автомат, о чем составлены акты от 27.02.2008 N 4470, 4471, 4472, 4473 (т. 1, л.д. 22 - 33).
По результатам рассмотрения актов проверки, и возражений налогоплательщика 16.04.2008 инспекция вынесла решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10686, 10687, 10688, 10689 (т. 1, л.д. 34 - 57). Данными решениями обществу доначислен налог на игорный бизнес в общей сумме 280875 руб.
Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик имеет право на гарантии установленные ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995, и соответственно им правомерно применена налоговая ставка по налогу на игорный бизнес в размере 2150 руб. за один игровой автомат.
Данный вывод суда первой инстанции правильный, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Из материалов дела следует, что обществом исчислен и уплачен в областной бюджет налог на игорный бизнес за период с января 2006 г. по апрель 2006 г. по ставке 7500 руб. за один игровой автомат.
Как было отмечено ранее, на момент государственной регистрации общества налоговая ставка за один игровой автомат составляла 2150 руб.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06.
Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утративших силу некоторых актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право юридического лица использовать предусмотренные законом гарантии.
Поскольку в период с января 2006 г. по апрель 2006 г. не истекли 4 года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства и ухудшает положение налогоплательщика, то он вправе в указанных периодах применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 2150 руб. за один игровой автомат.
Таким образом, оснований для доначисления налога на игорный бизнес за рассматриваемый период у инспекции не имелось.
С учетом изложенного, оспариваемые решения инспекции не соответствуют закону. Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения подлежат признанию недействительными.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу N А76-7447/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)