Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2005 г. Дело N А-62-5058/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска на Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5058/2004,
Общество с ограниченной ответственностью "Ударница" (далее по тексту - ООО "Ударница") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 05.08.2004 N 12/639-В и требований от 05.08.2004 N 12/60 об уплате налога и штрафных санкций.
Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Ударница" штрафных санкций в сумме 44718 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными Решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 05.08.2004 N 12/639-В в части недоплаты налога на доходы физических лиц в сумме 43823 руб., начисления налоговых санкций в сумме 8764,80 руб. и требование об уплате налога от 05.08.2004 N 12/60 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. и налоговых санкций в размере 8764,80 руб. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Встречные требования инспекции удовлетворены частично. С ООО "Ударница" взысканы штрафные санкции в сумме 3000 руб. В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС России по Ленинскому району г. Смоленска просит решение суда в части удовлетворения требований общества и отказа в удовлетворении требований инспекции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ООО "Ударница" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 18.08.2003 по 31.05.2004, о чем составлен акт от 15.07.2004 N 12/287. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 05.08.2004 N 12/639-В, в соответствии с которым обществу доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 223589 руб., пеня за несвоевременное его перечисление в размере 13396 руб., применены штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 44718 руб. Требованиями от 05.08.2004 N 12/60 инспекция предложила ООО "Ударница" уплатить указанные суммы налога, пени и штрафных санкций.
Считая, что ненормативные акты инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Ударница" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования общества и Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска, суд обоснованно исходил из следующего.
Из акта инспекции от 15.07.2004 N 12/287 усматривается, что проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "Ударница" налога на доходы физических лиц проводилась Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска за период с 18.08.2003 по 31.05.2004.
Платежным поручением от 15.06.2004 N 009 общество перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. Однако, принимая решение по результатам выездной налоговой проверки о доначислении ООО "Ударница" налога на доходы физических лиц, неправомерно не перечисленного им в бюджет за проверяемый период, и применении штрафных санкций по ст. 123 НК РФ, указанная сумма уплаченного налога Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска не была учтена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным Решение инспекции от 05.08.2004 N 12/639-В в части доначисления обществу налога на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. и применения штрафных санкций в сумме 8764,80 руб., и как следствие, требований от 05.08.2004 N 12/60 в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. и штрафных санкций - 8764,80 руб.
Довод инспекции о том, что доначисленная сумма налога на доходы физических лиц отражена налоговым органом в акте проверки по состоянию на 31.05.2004, то есть на дату окончания проверяемого периода по налогу на доходы физических лиц, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в графе "Назначение платежа" ООО "Ударница" указало "налог на доходы физических лиц за апрель 2004 г.", то есть оплата произведена им за период, охватываемый проверкой. Кроме того, данный платеж произведен обществом до проведения налоговым органом выездной налоговой проверки.
Поскольку при определении размера пени, начисленной ООО "Ударница" за неправомерное неперечисление им в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, инспекцией была учтена сумма налога, уплаченного обществом платежным поручением от 15.06.2004 N 009, суд правомерно отказал ООО "Ударница" в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными Решения Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 05.08.2004 N 12/639-В о доначислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 13396 руб. и требования от 05.08.2004 N 12/60 в части уплаты пени.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также обоснованно применяя положения ст. ст. 112, 114 НК РФ ввиду тяжелого финансового положения общества, суд правомерно частично удовлетворил требования инспекции, взыскав с ООО "Ударница" штрафные санкции в сумме 3000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5058/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 14 февраля 2005 г. Дело N А-62-5058/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска на Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5058/2004,
Общество с ограниченной ответственностью "Ударница" (далее по тексту - ООО "Ударница") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 05.08.2004 N 12/639-В и требований от 05.08.2004 N 12/60 об уплате налога и штрафных санкций.
Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Ударница" штрафных санкций в сумме 44718 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными Решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 05.08.2004 N 12/639-В в части недоплаты налога на доходы физических лиц в сумме 43823 руб., начисления налоговых санкций в сумме 8764,80 руб. и требование об уплате налога от 05.08.2004 N 12/60 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. и налоговых санкций в размере 8764,80 руб. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Встречные требования инспекции удовлетворены частично. С ООО "Ударница" взысканы штрафные санкции в сумме 3000 руб. В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС России по Ленинскому району г. Смоленска просит решение суда в части удовлетворения требований общества и отказа в удовлетворении требований инспекции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ООО "Ударница" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 18.08.2003 по 31.05.2004, о чем составлен акт от 15.07.2004 N 12/287. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 05.08.2004 N 12/639-В, в соответствии с которым обществу доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 223589 руб., пеня за несвоевременное его перечисление в размере 13396 руб., применены штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 44718 руб. Требованиями от 05.08.2004 N 12/60 инспекция предложила ООО "Ударница" уплатить указанные суммы налога, пени и штрафных санкций.
Считая, что ненормативные акты инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Ударница" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования общества и Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска, суд обоснованно исходил из следующего.
Из акта инспекции от 15.07.2004 N 12/287 усматривается, что проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "Ударница" налога на доходы физических лиц проводилась Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска за период с 18.08.2003 по 31.05.2004.
Платежным поручением от 15.06.2004 N 009 общество перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. Однако, принимая решение по результатам выездной налоговой проверки о доначислении ООО "Ударница" налога на доходы физических лиц, неправомерно не перечисленного им в бюджет за проверяемый период, и применении штрафных санкций по ст. 123 НК РФ, указанная сумма уплаченного налога Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска не была учтена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным Решение инспекции от 05.08.2004 N 12/639-В в части доначисления обществу налога на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. и применения штрафных санкций в сумме 8764,80 руб., и как следствие, требований от 05.08.2004 N 12/60 в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. и штрафных санкций - 8764,80 руб.
Довод инспекции о том, что доначисленная сумма налога на доходы физических лиц отражена налоговым органом в акте проверки по состоянию на 31.05.2004, то есть на дату окончания проверяемого периода по налогу на доходы физических лиц, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в графе "Назначение платежа" ООО "Ударница" указало "налог на доходы физических лиц за апрель 2004 г.", то есть оплата произведена им за период, охватываемый проверкой. Кроме того, данный платеж произведен обществом до проведения налоговым органом выездной налоговой проверки.
Поскольку при определении размера пени, начисленной ООО "Ударница" за неправомерное неперечисление им в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, инспекцией была учтена сумма налога, уплаченного обществом платежным поручением от 15.06.2004 N 009, суд правомерно отказал ООО "Ударница" в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными Решения Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 05.08.2004 N 12/639-В о доначислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 13396 руб. и требования от 05.08.2004 N 12/60 в части уплаты пени.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также обоснованно применяя положения ст. ст. 112, 114 НК РФ ввиду тяжелого финансового положения общества, суд правомерно частично удовлетворил требования инспекции, взыскав с ООО "Ударница" штрафные санкции в сумме 3000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5058/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2005 N А-62-5058/2004
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 февраля 2005 г. Дело N А-62-5058/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска на Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5058/2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ударница" (далее по тексту - ООО "Ударница") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 05.08.2004 N 12/639-В и требований от 05.08.2004 N 12/60 об уплате налога и штрафных санкций.
Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Ударница" штрафных санкций в сумме 44718 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными Решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 05.08.2004 N 12/639-В в части недоплаты налога на доходы физических лиц в сумме 43823 руб., начисления налоговых санкций в сумме 8764,80 руб. и требование об уплате налога от 05.08.2004 N 12/60 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. и налоговых санкций в размере 8764,80 руб. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Встречные требования инспекции удовлетворены частично. С ООО "Ударница" взысканы штрафные санкции в сумме 3000 руб. В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС России по Ленинскому району г. Смоленска просит решение суда в части удовлетворения требований общества и отказа в удовлетворении требований инспекции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ООО "Ударница" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 18.08.2003 по 31.05.2004, о чем составлен акт от 15.07.2004 N 12/287. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 05.08.2004 N 12/639-В, в соответствии с которым обществу доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 223589 руб., пеня за несвоевременное его перечисление в размере 13396 руб., применены штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 44718 руб. Требованиями от 05.08.2004 N 12/60 инспекция предложила ООО "Ударница" уплатить указанные суммы налога, пени и штрафных санкций.
Считая, что ненормативные акты инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Ударница" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования общества и Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска, суд обоснованно исходил из следующего.
Из акта инспекции от 15.07.2004 N 12/287 усматривается, что проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "Ударница" налога на доходы физических лиц проводилась Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска за период с 18.08.2003 по 31.05.2004.
Платежным поручением от 15.06.2004 N 009 общество перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. Однако, принимая решение по результатам выездной налоговой проверки о доначислении ООО "Ударница" налога на доходы физических лиц, неправомерно не перечисленного им в бюджет за проверяемый период, и применении штрафных санкций по ст. 123 НК РФ, указанная сумма уплаченного налога Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска не была учтена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным Решение инспекции от 05.08.2004 N 12/639-В в части доначисления обществу налога на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. и применения штрафных санкций в сумме 8764,80 руб., и как следствие, требований от 05.08.2004 N 12/60 в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. и штрафных санкций - 8764,80 руб.
Довод инспекции о том, что доначисленная сумма налога на доходы физических лиц отражена налоговым органом в акте проверки по состоянию на 31.05.2004, то есть на дату окончания проверяемого периода по налогу на доходы физических лиц, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в графе "Назначение платежа" ООО "Ударница" указало "налог на доходы физических лиц за апрель 2004 г.", то есть оплата произведена им за период, охватываемый проверкой. Кроме того, данный платеж произведен обществом до проведения налоговым органом выездной налоговой проверки.
Поскольку при определении размера пени, начисленной ООО "Ударница" за неправомерное неперечисление им в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, инспекцией была учтена сумма налога, уплаченного обществом платежным поручением от 15.06.2004 N 009, суд правомерно отказал ООО "Ударница" в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными Решения Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 05.08.2004 N 12/639-В о доначислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 13396 руб. и требования от 05.08.2004 N 12/60 в части уплаты пени.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также обоснованно применяя положения ст. ст. 112, 114 НК РФ ввиду тяжелого финансового положения общества, суд правомерно частично удовлетворил требования инспекции, взыскав с ООО "Ударница" штрафные санкции в сумме 3000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5058/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 февраля 2005 г. Дело N А-62-5058/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска на Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5058/2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ударница" (далее по тексту - ООО "Ударница") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 05.08.2004 N 12/639-В и требований от 05.08.2004 N 12/60 об уплате налога и штрафных санкций.
Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Ударница" штрафных санкций в сумме 44718 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными Решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 05.08.2004 N 12/639-В в части недоплаты налога на доходы физических лиц в сумме 43823 руб., начисления налоговых санкций в сумме 8764,80 руб. и требование об уплате налога от 05.08.2004 N 12/60 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. и налоговых санкций в размере 8764,80 руб. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Встречные требования инспекции удовлетворены частично. С ООО "Ударница" взысканы штрафные санкции в сумме 3000 руб. В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС России по Ленинскому району г. Смоленска просит решение суда в части удовлетворения требований общества и отказа в удовлетворении требований инспекции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ООО "Ударница" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 18.08.2003 по 31.05.2004, о чем составлен акт от 15.07.2004 N 12/287. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 05.08.2004 N 12/639-В, в соответствии с которым обществу доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 223589 руб., пеня за несвоевременное его перечисление в размере 13396 руб., применены штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 44718 руб. Требованиями от 05.08.2004 N 12/60 инспекция предложила ООО "Ударница" уплатить указанные суммы налога, пени и штрафных санкций.
Считая, что ненормативные акты инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Ударница" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования общества и Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска, суд обоснованно исходил из следующего.
Из акта инспекции от 15.07.2004 N 12/287 усматривается, что проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "Ударница" налога на доходы физических лиц проводилась Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска за период с 18.08.2003 по 31.05.2004.
Платежным поручением от 15.06.2004 N 009 общество перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. Однако, принимая решение по результатам выездной налоговой проверки о доначислении ООО "Ударница" налога на доходы физических лиц, неправомерно не перечисленного им в бюджет за проверяемый период, и применении штрафных санкций по ст. 123 НК РФ, указанная сумма уплаченного налога Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Смоленска не была учтена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным Решение инспекции от 05.08.2004 N 12/639-В в части доначисления обществу налога на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. и применения штрафных санкций в сумме 8764,80 руб., и как следствие, требований от 05.08.2004 N 12/60 в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43823 руб. и штрафных санкций - 8764,80 руб.
Довод инспекции о том, что доначисленная сумма налога на доходы физических лиц отражена налоговым органом в акте проверки по состоянию на 31.05.2004, то есть на дату окончания проверяемого периода по налогу на доходы физических лиц, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в графе "Назначение платежа" ООО "Ударница" указало "налог на доходы физических лиц за апрель 2004 г.", то есть оплата произведена им за период, охватываемый проверкой. Кроме того, данный платеж произведен обществом до проведения налоговым органом выездной налоговой проверки.
Поскольку при определении размера пени, начисленной ООО "Ударница" за неправомерное неперечисление им в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, инспекцией была учтена сумма налога, уплаченного обществом платежным поручением от 15.06.2004 N 009, суд правомерно отказал ООО "Ударница" в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными Решения Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 05.08.2004 N 12/639-В о доначислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 13396 руб. и требования от 05.08.2004 N 12/60 в части уплаты пени.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также обоснованно применяя положения ст. ст. 112, 114 НК РФ ввиду тяжелого финансового положения общества, суд правомерно частично удовлетворил требования инспекции, взыскав с ООО "Ударница" штрафные санкции в сумме 3000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5058/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)