Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 декабря 1999 года Дело N А42-4153/99-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В., при участии от Сберегательного банка Российской Федерации в лице Мурманского банка Постернак А.Н. (доверенность от 18.01.99 без номера), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.99 по делу N А42-4153/99-11 (судьи Сачкова Н.В., Мунтян Л.Б., Драчева Н.И.),
Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мурманского банка (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 01.07.99 N 901-10.1-18-42-1386 по делу N 18 о привлечении к налоговой ответственности по статье 133 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания пеней в сумме 2668 рублей 38 коп. за нарушение срока исполнения поручений на перечисление налогов.
Решением от 17.09.99 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела документальную проверку полноты и своевременности исполнения банком платежных документов на перечисление налогов и сборов в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды за период с 08.02.99 по 30.04.99, о чем составлен акт от 31.05.99 N 901-10.1-18/42-193.
В ходе проверки установлено 78 случаев задержки исполнения платежных документов на перечисление налогов и сборов в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. В установленных случаях налоговые платежи и сборы поручались к перечислению налоговыми органами в бюджет в порядке, предусмотренном пунктом 6 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организацией, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, частью 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Поручения налогового органа на перечисление денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды оформлены платежными документами по форме N ПД-4.
По результатам проверки ответчиком принято решение от 01.07.99 N 901-10.1-18-42-1386 по делу N 18 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания пеней в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сумме 2688 рублей 38 коп.
Судом первой инстанции установлен факт сдачи ответчиком наличных денежных средств, изъятых в предприятий-недоимщиков, в кассы филиалов банка по платежным документам по форме N ПД-4. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять поручения налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.
Однако в ходе проверки не установлены случаи (факты) нарушения банком сроков исполнения поручений именно налогоплательщиков или налоговых агентов на перечисление налогов или взносов в соответствующие бюджеты или внебюджетные фонды.
За нарушение банком срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента на перечисление налога или сбора статьей 133 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде взыскания пеней в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2% за каждый день просрочки.
В данном случае налоговый орган, сдавая наличные денежные средства, изъятые у предприятий-недоимщиков (в порядке, предусмотренном пунктом 6 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199), в кассы филиалов банка по платежным документам по форме N ПД-4, не являлся налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом.
Следовательно, привлечение банка к ответственности по статье 133 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, а решение арбитражного суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.99 по делу N А42-4153/99-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.12.1999 N А42-4153/99-11
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 1999 года Дело N А42-4153/99-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В., при участии от Сберегательного банка Российской Федерации в лице Мурманского банка Постернак А.Н. (доверенность от 18.01.99 без номера), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.99 по делу N А42-4153/99-11 (судьи Сачкова Н.В., Мунтян Л.Б., Драчева Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мурманского банка (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 01.07.99 N 901-10.1-18-42-1386 по делу N 18 о привлечении к налоговой ответственности по статье 133 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания пеней в сумме 2668 рублей 38 коп. за нарушение срока исполнения поручений на перечисление налогов.
Решением от 17.09.99 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела документальную проверку полноты и своевременности исполнения банком платежных документов на перечисление налогов и сборов в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды за период с 08.02.99 по 30.04.99, о чем составлен акт от 31.05.99 N 901-10.1-18/42-193.
В ходе проверки установлено 78 случаев задержки исполнения платежных документов на перечисление налогов и сборов в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. В установленных случаях налоговые платежи и сборы поручались к перечислению налоговыми органами в бюджет в порядке, предусмотренном пунктом 6 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организацией, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, частью 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Поручения налогового органа на перечисление денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды оформлены платежными документами по форме N ПД-4.
По результатам проверки ответчиком принято решение от 01.07.99 N 901-10.1-18-42-1386 по делу N 18 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания пеней в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сумме 2688 рублей 38 коп.
Судом первой инстанции установлен факт сдачи ответчиком наличных денежных средств, изъятых в предприятий-недоимщиков, в кассы филиалов банка по платежным документам по форме N ПД-4. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять поручения налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.
Однако в ходе проверки не установлены случаи (факты) нарушения банком сроков исполнения поручений именно налогоплательщиков или налоговых агентов на перечисление налогов или взносов в соответствующие бюджеты или внебюджетные фонды.
За нарушение банком срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента на перечисление налога или сбора статьей 133 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде взыскания пеней в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2% за каждый день просрочки.
В данном случае налоговый орган, сдавая наличные денежные средства, изъятые у предприятий-недоимщиков (в порядке, предусмотренном пунктом 6 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199), в кассы филиалов банка по платежным документам по форме N ПД-4, не являлся налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом.
Следовательно, привлечение банка к ответственности по статье 133 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, а решение арбитражного суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.99 по делу N А42-4153/99-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)