Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.
В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,
судей - Осиповой М.Б.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пиняева Олега Станиславовича на решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2009 г. (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пиняева Олега Станиславовича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения N 17-13/420 от 26.10.2007 г.
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: не явились, надлежаще извещены,
от налогоплательщика: не явились, надлежаще извещены,
установил:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Пиняев Олег Станиславович (далее - предприниматель Пиняев, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 17-13/420 от 26.10.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, касающейся начисления:
- налога на доходы физических лиц в сумме 2 683 150 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 91 136,29 руб., налоговых санкций за неуплату налога в сумме 536 630,80 руб.
- единого социального налога в сумме 431 181,03 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 14 645,52 руб., налоговых санкций за неуплату налога в сумме 86 236,25 руб.,
- налога на добавленную стоимость в сумме 3 715 139 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 386 544,56 руб., налоговых санкций за неуплату налога в сумме 743 027,80 руб.,
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 г., в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Пиняеву отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 г. по делу N А35-6550/07-С21 в части отказа в признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 17-13/420 от 26.10.2007 г. о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 2 683 150 руб., единого социального налога в сумме 431 181,03 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 91 136,29 руб., по единому социальному налогу в сумме 14 645,52 руб., а также в части взыскания и предложения уплатить штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 536 630,80 руб., единого социального налога в сумме 86 236,25 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 743 027,80 руб. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
По результатам нового рассмотрения настоящего дела 26.01.2009 г. Арбитражным судом Курской области принято решение о признании недействительным решения инспекции N 17-13/420 от 26.10.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафов: за неуплату налога на доходы физических лиц - в сумме 268 315,40 руб., за неуплату единого социального налога - в сумме 43 118,13 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 37 513,90 руб.
В остальной части в удовлетворении требований предпринимателя Пиняева отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований, предприниматель Пиняев обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области в указанной части.
Из апелляционной жалобы следует, что предприниматель Пиняев не согласен с выводом суда области о том, что юридические лица, документы которых не приняты налоговым органом в качестве подтверждающих расходы предпринимателя, не существуют, поскольку данный вывод сделан лишь на основании сведений о том, что контрагенты налогоплательщика не состоят на налоговом учете. При этом налогоплательщик указывает, что отсутствие сведений о постановке юридического лица на налоговый учет не является надлежащим доказательством того, что юридическое лицо не существует.
По мнению предпринимателя, действующее законодательство не обусловливает право покупателя, имеющего надлежащим образом оформленные документы, учесть в целях налогообложения понесенные при приобретении товаров расходы, постановкой организаций - поставщиков, которыми выданы эти документы, на налоговый учет.
Также предприниматель считает, что приобретение товаров у поставщиков, сведения о которых отсутствуют в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, не является препятствием для включения расходов в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Помимо этого, в апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на то, что ни налоговым органом при принятии оспариваемого решения, ни судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не рассматривался вопрос о возможности применения вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 20 процентов от общей суммы доходов.
По существу, доводы апелляционной жалобы налогоплательщика касаются только части решения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Курской области от 26.01.2009 г. лишь в обжалуемой части.
Представители налогоплательщика и налогового органа, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить.
Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пиняева О.С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за 2005 - 2006 г.г.
По результатам проверки составлен акт N 17-13/132 от 24.09.2007 г., на основании которого вынесено решение N 17-13/420 от 26.10.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Названным решением предпринимателю Пиняеву доначислены к уплате в бюджет:
- - налог на доходы физических лиц в сумме 2 683 284 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 91 140,43 руб., налоговые санкции за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 536 656,80 руб.;
- - единый социальный налог в сумме 431 181,03 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 14 645,54 руб., налоговые санкции за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 86 236,94 руб.
- налог на добавленную стоимость в сумме 3 715 139 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 386 544,56 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 743 027,80 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (с учетом уточнения требований при новом рассмотрении дела) в части начисления:
- - налога на доходы физических лиц в сумме 2 683 284 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 91 140,43 руб., налоговых санкций за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 536 656,80 руб.;
- - единого социального налога в сумме 431 181,03 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 14 645,54 руб., налоговых санкций за неуплату единого социального налога в сумме 86 236,94 руб.
- налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 743 027,80 руб.
Рассматривая возникший спор, суд области установил, что основанием для принятия налоговым органом решения о доначислении сумм налогов, пеней и налоговых санкций, оспариваемых налогоплательщиком, явился вывод о том, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов, понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности, содержат недостоверные сведения о поставщиках.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд согласился с указанным выводом налогового органа, в связи с чем отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
Статьями 207 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 221 Налогового кодекса устанавливает право налогоплательщиков на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу, согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, определяется налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.
Приказом Минфина России и Министерства по налогам и сборам России от 13.08.2002 г. N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.
В пункте 2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Из содержания статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" следует, что к первичным документам относятся оправдательные документы, которые подтверждают совершение хозяйственных операций. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Статьей 168 Налогового кодекса установлена обязанность продавцов, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, выставлять покупателям при реализации товаров не позднее пяти дней со дня отгрузки товара счета-фактуры, в которых сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой, при этом выставляемые счета-фактуры должны содержать сведения, указанные в статье 169 Налогового кодекса, соответствующие действительности.
Полученные счета-фактуры, в соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914 (с последующими изменениями), регистрируются покупателями в книге покупок.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса, либо содержащие недостоверную информацию, не могут приниматься покупателем к учету и регистрироваться в книге покупок в силу пункта 14 названных Правил.
Из приведенных правовых норм следует, что возможность использования имеющихся у налогоплательщиков документов в качестве документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, обусловлена соответствием их требованиям законодательства по содержанию и форме.
Соответственно и условием для включения понесенных налогоплательщиком расходов в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу является возможность на основании имеющихся у него документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
Документы, не соответствующие требованиям законодательства, содержащие недостоверную информацию, не могут использоваться налогоплательщиком в качестве доказательства осуществления расхода и служить основанием для учета такого расхода в целях налогообложения.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что предприниматель Пиняев приобретал для использования в предпринимательской деятельности сырье (шкуры крупного рогатого скота) у ряда организаций - обществ с ограниченной ответственностью "Вегас", "Самит", "Весна", "Вероника", "Альтаир", "Айрин". В качестве доказательств приобретения товара у названных организаций предпринимателем представлены суду договоры, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки на оплату сырья.
В то же время, по данным, полученным налоговым органом при проведении встречных мероприятий налогового контроля, названные организации нельзя признать существующими юридическими лицами.
Так, по данным инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (письмо от 20.07.2007 г. N 13-28/0448 дсп @), общество с ограниченной ответственностью "Вегас", ИНН 5753033737, на налоговом учете не состоит.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Воронежской области предоставила информацию о том, что общество с ограниченной ответственностью "Весна" с ИНН 3629018195 на налоговом учете не состоит (письмо от 12.07.2007 г. N 12-13/2025дсп@). Письмом от 24.07.2008 г. N 04-86/09787 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Воронежской области сообщила об отсутствии сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Весна" с ИНН 3629018195 в Едином государственном реестре юридических лиц.
Из ответов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области от 03.07.2007 г. N 1145/1814 дсп@ и N 1145/1815 дсп@ следует, что общества с ограниченной ответственностью "Вероника", ИНН 4601004626, и "Самит", ИНН 4623006006, на налоговом учете не состоят.
Из писем межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области от 06.07.2007 г. N 12-17/8795, от 13.08.2007 г. N 2325, от 11.08.2008 г. N 04-31/14199 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Альтаир", ИНН 4826037981, не состоит налоговом учете и сведения о нем отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц.
Письмами от 10.07.2007 г. N 21-11/30093@ и от 05.12.2008 г. N 06-10/083427 инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве сообщила, что общество с ограниченной ответственностью "Айрин" с ИНН 7714567091 не состоит на налоговом учете в налоговых органах и не числится в Едином государственном реестре юридических лиц, указанный идентификационный номер принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Диоланд".
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 23 и частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации, а юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей под государственной регистрацией понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 г. N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 г. государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Из приведенных норм следует, что налоговый орган как орган, осуществляющий регистрацию субъектов предпринимательской деятельности, обладает не только информацией о постановке на налоговый учет, но и сведениями о государственной регистрации юридических лиц.
Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, не может быть участником договора, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действия таких лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, не зарегистрированные в установленном законом порядке организации не признаются участником гражданских правоотношений, в связи с чем, первичные бухгалтерские документы, составленные от их имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", но выполненные не зарегистрированными в установленном законом порядке организациями и индивидуальными предпринимателями, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что будут содержать недостоверную информацию, то есть, по своей сути они не могут признаваться достоверными документами.
Из изложенного следует, что в представленных налогоплательщиком в качестве доказательств приобретения товаров документах (счетах-фактурах, платежных документах) содержатся сведения, не соответствующие действительности, так как эти документы выполнены от имени несуществующих юридических лиц.
Следует отметить также, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт передачи или транспортировки товаров от продавцов покупателю - товарные или товарно-транспортные накладные и являющиеся основанием для принятия товаров к учету.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждены расходы в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, следовательно, им необоснованно заявлены в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2006 г. расходы по приобретению сырья в сумме 20 639 616,25 руб. и 20 639 652,20 руб. соответственно.
Ссылка предпринимателя на неправомерность данных выводов суда в связи с тем, что они сделаны лишь на основании предположительной информации о том, что его контрагенты - организации не состоят на налоговом учете, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованная, так как материалами дела доказан факт отсутствия государственной регистрации организаций - контрагентов предпринимателя документально, а, соответственно, и факт недостоверности документов, составленных от имени этих организаций.
Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В то же время, налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
Налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.
Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.
Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям с несуществующими поставщиками влечет необоснованное получение указанными лицами налоговой выгоды в результате неправомерного бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по проявлению достаточной осмотрительности, и образует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Аналогичным образом квалифицируется и получение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на основании документов несуществующих поставщиков.
В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно пункту 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина налогоплательщика подлежит доказыванию налоговым органом, сам налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается.
Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и представления содержащихся в них сведений, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438 и от 16.10.2003 г. N 630 предусмотрено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице и индивидуальном предпринимателе предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме.
Налоговым органом доказано, что налогоплательщик, действуя без должной осмотрительности, заключал гражданско-правовые сделки с несуществующими организациями и применял налоговые вычеты, уменьшающие налогооблагаемые базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на основании документов несуществующих юридических лиц.
Следовательно, предприниматель Пиняев, приобретая товар у поставщиков, не получив объективную информацию из налоговых органов об их правоспособности, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, не проявил должной осмотрительности и взял на себя риск таких негативных последствий, как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов и занижение налоговой базы при исчислении подлежащих уплате им налогов вследствие необоснованного применения налоговых вычетов.
Указанное обстоятельство доказывает наличие вины в действиях налогоплательщика в неосторожной форме и является основанием для привлечения его к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и наличие обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и о необходимости снижения налоговых санкций с учетом наличия на иждивении предпринимателя несовершеннолетнего ребенка и степени вины налогоплательщика.
В силу положений статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что в нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации судами не был рассмотрен вопрос о возможности применения вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 20 процентов от общей суммы дохода налогоплательщика.
Во исполнение данного указания суд первой инстанции, рассмотрев при новом рассмотрении настоящего спора вопрос о возможности применения указанного вычета, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. с учетом применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что применение данного налогового вычета возможно лишь в случае отсутствия у налогоплательщика подтверждающих расходы документов как таковых.
Данная позиция суда первой инстанции представляется апелляционной коллегии ошибочной.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса обязывает налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей подтверждать произведенные ими расходы при извлечении доходов документально в порядке, установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В то же время, пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности, т.е. определяется расчетным путем.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что налогоплательщику предоставлено право получать профессиональный налоговый вычет в упрощенном порядке в том случае, когда он не подтвердил документально понесенные им расходы.
Из материалов дела видно, что представленные налогоплательщиком бухгалтерские документы не подтверждают реальность хозяйственных операций и, соответственно, реальность понесенных предпринимателем Пиняевым расходов.
Поскольку расходы по приобретению сырья в сумме 20 639 616,25 руб. предпринимателем документально не подтверждены, налоговому органу надлежало определить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. с учетом применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов.
Налоговая база по налогу на доходы физических лиц, с которой предпринимателем Пиняевым подлежит исчислению налог на доходы физических лиц за 2006 г., составляет 16 670 663,56 руб. Соответственно налог, подлежащий исчислению и уплате с данной налоговой базы (с учетом уплаты налога, исчисленного по декларации), составит 2 152 482,27 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 73 111,22 руб., налоговые санкции (с учетом снижения в два раза) - 215 248,23 руб.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое инспекцией оспариваемое решение N 17-13/420 от 26.10.2007 г. подлежит признанию недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 530 801,73 руб., пени в сумме 18 029,21 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 321 408,57 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц.
Решение суда первой инстанции, соответственно, подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика в этой части в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом результатов рассмотрения дела и неимущественного характера спора, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пиняева Олега Станиславовича удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2009 г. изменить в части, касающейся налога на доходы физических лиц.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 17-13/420 от 26.10.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 321 408,57 руб., начисления налога на доходы физических лиц в сумме 530 801,73 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 18 029,21 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пиняева Олега Станиславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2009 ПО ДЕЛУ N А35-6550/07-С21
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. по делу N А35-6550/07-С21
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.
В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,
судей - Осиповой М.Б.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пиняева Олега Станиславовича на решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2009 г. (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пиняева Олега Станиславовича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения N 17-13/420 от 26.10.2007 г.
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: не явились, надлежаще извещены,
от налогоплательщика: не явились, надлежаще извещены,
установил:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Пиняев Олег Станиславович (далее - предприниматель Пиняев, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 17-13/420 от 26.10.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, касающейся начисления:
- налога на доходы физических лиц в сумме 2 683 150 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 91 136,29 руб., налоговых санкций за неуплату налога в сумме 536 630,80 руб.
- единого социального налога в сумме 431 181,03 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 14 645,52 руб., налоговых санкций за неуплату налога в сумме 86 236,25 руб.,
- налога на добавленную стоимость в сумме 3 715 139 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 386 544,56 руб., налоговых санкций за неуплату налога в сумме 743 027,80 руб.,
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 г., в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Пиняеву отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 г. по делу N А35-6550/07-С21 в части отказа в признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 17-13/420 от 26.10.2007 г. о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 2 683 150 руб., единого социального налога в сумме 431 181,03 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 91 136,29 руб., по единому социальному налогу в сумме 14 645,52 руб., а также в части взыскания и предложения уплатить штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 536 630,80 руб., единого социального налога в сумме 86 236,25 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 743 027,80 руб. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
По результатам нового рассмотрения настоящего дела 26.01.2009 г. Арбитражным судом Курской области принято решение о признании недействительным решения инспекции N 17-13/420 от 26.10.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафов: за неуплату налога на доходы физических лиц - в сумме 268 315,40 руб., за неуплату единого социального налога - в сумме 43 118,13 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 37 513,90 руб.
В остальной части в удовлетворении требований предпринимателя Пиняева отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований, предприниматель Пиняев обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области в указанной части.
Из апелляционной жалобы следует, что предприниматель Пиняев не согласен с выводом суда области о том, что юридические лица, документы которых не приняты налоговым органом в качестве подтверждающих расходы предпринимателя, не существуют, поскольку данный вывод сделан лишь на основании сведений о том, что контрагенты налогоплательщика не состоят на налоговом учете. При этом налогоплательщик указывает, что отсутствие сведений о постановке юридического лица на налоговый учет не является надлежащим доказательством того, что юридическое лицо не существует.
По мнению предпринимателя, действующее законодательство не обусловливает право покупателя, имеющего надлежащим образом оформленные документы, учесть в целях налогообложения понесенные при приобретении товаров расходы, постановкой организаций - поставщиков, которыми выданы эти документы, на налоговый учет.
Также предприниматель считает, что приобретение товаров у поставщиков, сведения о которых отсутствуют в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, не является препятствием для включения расходов в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Помимо этого, в апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на то, что ни налоговым органом при принятии оспариваемого решения, ни судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не рассматривался вопрос о возможности применения вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 20 процентов от общей суммы доходов.
По существу, доводы апелляционной жалобы налогоплательщика касаются только части решения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Курской области от 26.01.2009 г. лишь в обжалуемой части.
Представители налогоплательщика и налогового органа, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить.
Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пиняева О.С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за 2005 - 2006 г.г.
По результатам проверки составлен акт N 17-13/132 от 24.09.2007 г., на основании которого вынесено решение N 17-13/420 от 26.10.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Названным решением предпринимателю Пиняеву доначислены к уплате в бюджет:
- - налог на доходы физических лиц в сумме 2 683 284 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 91 140,43 руб., налоговые санкции за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 536 656,80 руб.;
- - единый социальный налог в сумме 431 181,03 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 14 645,54 руб., налоговые санкции за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 86 236,94 руб.
- налог на добавленную стоимость в сумме 3 715 139 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 386 544,56 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 743 027,80 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (с учетом уточнения требований при новом рассмотрении дела) в части начисления:
- - налога на доходы физических лиц в сумме 2 683 284 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 91 140,43 руб., налоговых санкций за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 536 656,80 руб.;
- - единого социального налога в сумме 431 181,03 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 14 645,54 руб., налоговых санкций за неуплату единого социального налога в сумме 86 236,94 руб.
- налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 743 027,80 руб.
Рассматривая возникший спор, суд области установил, что основанием для принятия налоговым органом решения о доначислении сумм налогов, пеней и налоговых санкций, оспариваемых налогоплательщиком, явился вывод о том, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов, понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности, содержат недостоверные сведения о поставщиках.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд согласился с указанным выводом налогового органа, в связи с чем отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
Статьями 207 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 221 Налогового кодекса устанавливает право налогоплательщиков на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу, согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, определяется налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.
Приказом Минфина России и Министерства по налогам и сборам России от 13.08.2002 г. N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.
В пункте 2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Из содержания статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" следует, что к первичным документам относятся оправдательные документы, которые подтверждают совершение хозяйственных операций. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Статьей 168 Налогового кодекса установлена обязанность продавцов, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, выставлять покупателям при реализации товаров не позднее пяти дней со дня отгрузки товара счета-фактуры, в которых сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой, при этом выставляемые счета-фактуры должны содержать сведения, указанные в статье 169 Налогового кодекса, соответствующие действительности.
Полученные счета-фактуры, в соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914 (с последующими изменениями), регистрируются покупателями в книге покупок.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса, либо содержащие недостоверную информацию, не могут приниматься покупателем к учету и регистрироваться в книге покупок в силу пункта 14 названных Правил.
Из приведенных правовых норм следует, что возможность использования имеющихся у налогоплательщиков документов в качестве документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, обусловлена соответствием их требованиям законодательства по содержанию и форме.
Соответственно и условием для включения понесенных налогоплательщиком расходов в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу является возможность на основании имеющихся у него документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
Документы, не соответствующие требованиям законодательства, содержащие недостоверную информацию, не могут использоваться налогоплательщиком в качестве доказательства осуществления расхода и служить основанием для учета такого расхода в целях налогообложения.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что предприниматель Пиняев приобретал для использования в предпринимательской деятельности сырье (шкуры крупного рогатого скота) у ряда организаций - обществ с ограниченной ответственностью "Вегас", "Самит", "Весна", "Вероника", "Альтаир", "Айрин". В качестве доказательств приобретения товара у названных организаций предпринимателем представлены суду договоры, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки на оплату сырья.
В то же время, по данным, полученным налоговым органом при проведении встречных мероприятий налогового контроля, названные организации нельзя признать существующими юридическими лицами.
Так, по данным инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (письмо от 20.07.2007 г. N 13-28/0448 дсп @), общество с ограниченной ответственностью "Вегас", ИНН 5753033737, на налоговом учете не состоит.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Воронежской области предоставила информацию о том, что общество с ограниченной ответственностью "Весна" с ИНН 3629018195 на налоговом учете не состоит (письмо от 12.07.2007 г. N 12-13/2025дсп@). Письмом от 24.07.2008 г. N 04-86/09787 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Воронежской области сообщила об отсутствии сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Весна" с ИНН 3629018195 в Едином государственном реестре юридических лиц.
Из ответов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области от 03.07.2007 г. N 1145/1814 дсп@ и N 1145/1815 дсп@ следует, что общества с ограниченной ответственностью "Вероника", ИНН 4601004626, и "Самит", ИНН 4623006006, на налоговом учете не состоят.
Из писем межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области от 06.07.2007 г. N 12-17/8795, от 13.08.2007 г. N 2325, от 11.08.2008 г. N 04-31/14199 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Альтаир", ИНН 4826037981, не состоит налоговом учете и сведения о нем отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц.
Письмами от 10.07.2007 г. N 21-11/30093@ и от 05.12.2008 г. N 06-10/083427 инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве сообщила, что общество с ограниченной ответственностью "Айрин" с ИНН 7714567091 не состоит на налоговом учете в налоговых органах и не числится в Едином государственном реестре юридических лиц, указанный идентификационный номер принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Диоланд".
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 23 и частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации, а юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей под государственной регистрацией понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 г. N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 г. государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Из приведенных норм следует, что налоговый орган как орган, осуществляющий регистрацию субъектов предпринимательской деятельности, обладает не только информацией о постановке на налоговый учет, но и сведениями о государственной регистрации юридических лиц.
Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, не может быть участником договора, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действия таких лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, не зарегистрированные в установленном законом порядке организации не признаются участником гражданских правоотношений, в связи с чем, первичные бухгалтерские документы, составленные от их имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", но выполненные не зарегистрированными в установленном законом порядке организациями и индивидуальными предпринимателями, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что будут содержать недостоверную информацию, то есть, по своей сути они не могут признаваться достоверными документами.
Из изложенного следует, что в представленных налогоплательщиком в качестве доказательств приобретения товаров документах (счетах-фактурах, платежных документах) содержатся сведения, не соответствующие действительности, так как эти документы выполнены от имени несуществующих юридических лиц.
Следует отметить также, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт передачи или транспортировки товаров от продавцов покупателю - товарные или товарно-транспортные накладные и являющиеся основанием для принятия товаров к учету.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждены расходы в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, следовательно, им необоснованно заявлены в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2006 г. расходы по приобретению сырья в сумме 20 639 616,25 руб. и 20 639 652,20 руб. соответственно.
Ссылка предпринимателя на неправомерность данных выводов суда в связи с тем, что они сделаны лишь на основании предположительной информации о том, что его контрагенты - организации не состоят на налоговом учете, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованная, так как материалами дела доказан факт отсутствия государственной регистрации организаций - контрагентов предпринимателя документально, а, соответственно, и факт недостоверности документов, составленных от имени этих организаций.
Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В то же время, налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
Налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.
Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.
Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям с несуществующими поставщиками влечет необоснованное получение указанными лицами налоговой выгоды в результате неправомерного бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по проявлению достаточной осмотрительности, и образует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Аналогичным образом квалифицируется и получение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на основании документов несуществующих поставщиков.
В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно пункту 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина налогоплательщика подлежит доказыванию налоговым органом, сам налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается.
Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и представления содержащихся в них сведений, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438 и от 16.10.2003 г. N 630 предусмотрено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице и индивидуальном предпринимателе предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме.
Налоговым органом доказано, что налогоплательщик, действуя без должной осмотрительности, заключал гражданско-правовые сделки с несуществующими организациями и применял налоговые вычеты, уменьшающие налогооблагаемые базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на основании документов несуществующих юридических лиц.
Следовательно, предприниматель Пиняев, приобретая товар у поставщиков, не получив объективную информацию из налоговых органов об их правоспособности, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, не проявил должной осмотрительности и взял на себя риск таких негативных последствий, как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов и занижение налоговой базы при исчислении подлежащих уплате им налогов вследствие необоснованного применения налоговых вычетов.
Указанное обстоятельство доказывает наличие вины в действиях налогоплательщика в неосторожной форме и является основанием для привлечения его к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и наличие обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и о необходимости снижения налоговых санкций с учетом наличия на иждивении предпринимателя несовершеннолетнего ребенка и степени вины налогоплательщика.
В силу положений статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что в нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации судами не был рассмотрен вопрос о возможности применения вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 20 процентов от общей суммы дохода налогоплательщика.
Во исполнение данного указания суд первой инстанции, рассмотрев при новом рассмотрении настоящего спора вопрос о возможности применения указанного вычета, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. с учетом применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что применение данного налогового вычета возможно лишь в случае отсутствия у налогоплательщика подтверждающих расходы документов как таковых.
Данная позиция суда первой инстанции представляется апелляционной коллегии ошибочной.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса обязывает налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей подтверждать произведенные ими расходы при извлечении доходов документально в порядке, установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В то же время, пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности, т.е. определяется расчетным путем.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что налогоплательщику предоставлено право получать профессиональный налоговый вычет в упрощенном порядке в том случае, когда он не подтвердил документально понесенные им расходы.
Из материалов дела видно, что представленные налогоплательщиком бухгалтерские документы не подтверждают реальность хозяйственных операций и, соответственно, реальность понесенных предпринимателем Пиняевым расходов.
Поскольку расходы по приобретению сырья в сумме 20 639 616,25 руб. предпринимателем документально не подтверждены, налоговому органу надлежало определить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. с учетом применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов.
Налоговая база по налогу на доходы физических лиц, с которой предпринимателем Пиняевым подлежит исчислению налог на доходы физических лиц за 2006 г., составляет 16 670 663,56 руб. Соответственно налог, подлежащий исчислению и уплате с данной налоговой базы (с учетом уплаты налога, исчисленного по декларации), составит 2 152 482,27 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 73 111,22 руб., налоговые санкции (с учетом снижения в два раза) - 215 248,23 руб.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое инспекцией оспариваемое решение N 17-13/420 от 26.10.2007 г. подлежит признанию недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 530 801,73 руб., пени в сумме 18 029,21 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 321 408,57 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц.
Решение суда первой инстанции, соответственно, подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика в этой части в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом результатов рассмотрения дела и неимущественного характера спора, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пиняева Олега Станиславовича удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2009 г. изменить в части, касающейся налога на доходы физических лиц.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 17-13/420 от 26.10.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 321 408,57 руб., начисления налога на доходы физических лиц в сумме 530 801,73 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 18 029,21 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пиняева Олега Станиславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)