Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 августа 2005 года Дело N А66-1321/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области Карташева А.А. (доверенность от 22.02.2005 N 03-23/5), от Максатихинского районного потребительского общества "Молога" Лукьянова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максатихинского районного потребительского общества "Молога" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2005 по делу N А66-1321/2005 (судья Владимирова Г.А.),
Максатихинское районное потребительское общество "Молога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области, (далее - налоговая инспекция) от 30.12.2004 N 11-13/9445 об отказе в изменении с 01.01.2005 применявшегося Обществом в 2003 - 2004 годах объекта налогообложения "доходы" на объект "доходы, уменьшенные на величину расходов", облагаемого единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2005 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по данному делу новое решение об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество 29.11.2002 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, указав в качестве объекта налогообложения доходы. В письме от 26.12.2002 N 19 налоговый орган уведомил налогоплательщика о возможности применения упрощенной системы налогообложения с избранным им объектом налогообложения.
В 2003 - 2004 годах Общество, применяя упрощенную систему налогообложения, исчисляло и уплачивало единый налог исходя из избранного в 2002 году объекта налогообложения - доходы.
В конце 2004 года, в связи с внесением Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" изменений и дополнений в статью 346.16 НК РФ, а также учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 20.04.04 N 516/04 и N 196/04, налогоплательщик обратился 17.12.2004 в налоговую инспекцию с заявлением (лист дела 9) об изменении с 01.01.2005 ранее выбранного объекта налогообложения. Общество полагало, что вправе изменить ранее избранный и применявшийся в 2003 - 2004 годах объект налогообложения - "доходы" на иной объект - "доходы, уменьшенные на величину расходов", поскольку последний после внесения изменений в статью 346.16 НК РФ Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ стал для налогоплательщика более выгодным.
Налоговый орган в письме от 30.12.2004 N 11-13/9445 (лист дела 10) уведомил Общество об установленном в пункте 2 статьи 346.14 НК РФ запрете налогоплательщикам изменять избранный объект налогообложения в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Общество, считая отказ налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленного требования налогоплательщик сослался на то, что в ноябре 2002 года выбрал в качестве объекта налогообложения "доходы", исходя из содержания действовавших в тот период правовых норм, при этом он не мог предусмотреть последовавшее затем изменение закона. Изменения в главу 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, повлиявшие на волеизъявление налогоплательщика относительно объекта налогообложения, приняты законодателем 31.12.2002, после выбора Обществом объекта налогообложения и уведомления о нем налогового органа. Общество утверждает, что отказ налогового органа в применении с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", обоснованный недопустимостью изменения объекта налогообложения, нарушает право налогоплательщика на самостоятельный выбор объекта налогообложения.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требования, исходил из того, что изменения и дополнения в главу 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе его статью 346.16, внесены Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2003 года. Общество, избрав в ноябре 2002 года объект налогообложения "доходы", применяло его при исчислении и уплате единого налога в течение двух лет. Статья 346.14 (пункт 2) запрещает изменение объекта налогообложения в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения. Ссылку Общества на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 196/04 и 516/04 суд отклонил, признав их не имеющими отношения к рассматриваемому спору.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает правильным принятое судом решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ осуществляется самим налогоплательщиком. Причем объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ пункт 1 статьи 346.16 НК РФ, предусматривающий виды расходов, на которые могут быть уменьшены доходы, дополнен подпунктами 22 и 23, в соответствии с которыми в расходы включаются суммы налогов и сборов, а также расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, уменьшенные на сумму налога на добавленную стоимость.
Одновременно с этими изменениями пунктом 11 статьи 1 названного Закона пункт 1 статьи 346.13 НК РФ дополнен абзацем вторым, содержащим норму о том, что выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Право налогоплательщика изменять объект налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему, порядок и сроки подачи такого заявления в прежней редакции главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовало.
Общество 29.11.2002 выбрало в качестве объекта налогообложения доходы, исходя из действовавших в ноябре 2002 года правовых норм.
Заявив о своем выборе объектом налогообложения доходы, налогоплательщик следовал данному принципу исчисления и уплаты налога в течение двух лет - в 2003 и 2004 годах.
Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии у Общества права на изменение с 01.01.2005 применявшегося в течение двух лет объекта налогообложения.
Общество перешло на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.
Изменения в пункт 1 статьи 346.16 НК РФ и пункт 1 статьи 346.13 НК РФ, повлиявшие, как утверждает Общество, на его волеизъявление относительно объекта налогообложения, приняты законодателем 31.12.2002. Согласно статье 8 Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ названный закон вступил в силу с 1 января 2003 года (за исключением статьи 4). Следовательно, Общество, имея право на выбор объекта налогообложения, вправе было сразу после вступления Федерального закона N 191-ФЗ в силу заявить о выборе с 01.01.2003 в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов. В этом случае оно не нарушало бы запрет, установленный в пункте 2 статьи 346.14 НК РФ, на изменение объекта налогообложения в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения, так как сразу применяло бы иной объект налогообложения.
Между тем в деле нет доказательств обращения Общества в 2003 году в налоговую инспекцию с заявлением об избрании с 01.01.2003 иного объекта налогообложения. Налогоплательщик расчет налога за 2003 и 2004 годы осуществлял исходя из избранного в 2002 году объекта - "доходы".
Кассационной инстанцией отклоняется и довод Общества о том, что изменения в законодательство внесли противоречия и неясности в отношении объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения, что повлекло нарушение гарантированного ему права выбора объекта налогообложения. Как поясняет Общество, статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", которым была введена в действие с 01.01.2003 глава 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", устанавливала, что с 1 января 2005 года для всех налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Общество полагало, что сумеет применять более выгодный для него объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов", с 01.01.2005. Однако эта норма с 01.01.2004 признана утратившей силу статьей 9 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Следствием названных изменений явилась утрата Обществом возможности и с 01.01.2005 восстановить право на выбор объекта налогообложения с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ, фактически нарушенное поздним принятием этого Закона.
Вместе с тем статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ признана утратившей силу статьей 9 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ, то есть в июле 2003 года, однако Общество и в 2004 году продолжало исчислять и уплачивать единый налог исходя из объекта налогообложения - "доходы". С заявлениями в налоговый орган об изменении объекта налогообложения в связи с изменениями в законодательстве и нарушением его права на выбор объекта налогообложения Общество в 2003 году ни в налоговый орган, ни в суд не обращалось.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает законным и обоснованным принятое судом решение и не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого судом решения.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях, на которые ссылается Общество, а также в постановлении от 22.02.2005 N 11497/04, касается случаев, когда налогоплательщики сразу после внесения изменений в законодательство, с января 2003 года, применяли в качестве объекта обложения единым налогом доходы, уменьшенные на величину расходов, и с этого объекта исчисляли и уплачивали единый налог с начала 2003 года. То есть они не изменяли объект налогообложения и тем самым не нарушали требований пункта 2 статьи 346.14 НК РФ.
Правильность принятого судом решения подтверждается и последующим правовым регулированием возникшего вопроса. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (опубликован 26.07.2005, "Российская газета", N 161) налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 года и выбравшие объектом налогообложения доходы, вправе с 1 января 2006 года изменить объект налогообложения, уведомив об этом налоговые органы не позднее 20 декабря 2005 года.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2005 по делу N А66-1321/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Максатихинского районного потребительского общества "Молога" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2005 N А66-1321/2005
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2005 года Дело N А66-1321/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области Карташева А.А. (доверенность от 22.02.2005 N 03-23/5), от Максатихинского районного потребительского общества "Молога" Лукьянова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максатихинского районного потребительского общества "Молога" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2005 по делу N А66-1321/2005 (судья Владимирова Г.А.),
УСТАНОВИЛ:
Максатихинское районное потребительское общество "Молога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области, (далее - налоговая инспекция) от 30.12.2004 N 11-13/9445 об отказе в изменении с 01.01.2005 применявшегося Обществом в 2003 - 2004 годах объекта налогообложения "доходы" на объект "доходы, уменьшенные на величину расходов", облагаемого единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2005 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по данному делу новое решение об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество 29.11.2002 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, указав в качестве объекта налогообложения доходы. В письме от 26.12.2002 N 19 налоговый орган уведомил налогоплательщика о возможности применения упрощенной системы налогообложения с избранным им объектом налогообложения.
В 2003 - 2004 годах Общество, применяя упрощенную систему налогообложения, исчисляло и уплачивало единый налог исходя из избранного в 2002 году объекта налогообложения - доходы.
В конце 2004 года, в связи с внесением Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" изменений и дополнений в статью 346.16 НК РФ, а также учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 20.04.04 N 516/04 и N 196/04, налогоплательщик обратился 17.12.2004 в налоговую инспекцию с заявлением (лист дела 9) об изменении с 01.01.2005 ранее выбранного объекта налогообложения. Общество полагало, что вправе изменить ранее избранный и применявшийся в 2003 - 2004 годах объект налогообложения - "доходы" на иной объект - "доходы, уменьшенные на величину расходов", поскольку последний после внесения изменений в статью 346.16 НК РФ Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ стал для налогоплательщика более выгодным.
Налоговый орган в письме от 30.12.2004 N 11-13/9445 (лист дела 10) уведомил Общество об установленном в пункте 2 статьи 346.14 НК РФ запрете налогоплательщикам изменять избранный объект налогообложения в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Общество, считая отказ налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленного требования налогоплательщик сослался на то, что в ноябре 2002 года выбрал в качестве объекта налогообложения "доходы", исходя из содержания действовавших в тот период правовых норм, при этом он не мог предусмотреть последовавшее затем изменение закона. Изменения в главу 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, повлиявшие на волеизъявление налогоплательщика относительно объекта налогообложения, приняты законодателем 31.12.2002, после выбора Обществом объекта налогообложения и уведомления о нем налогового органа. Общество утверждает, что отказ налогового органа в применении с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", обоснованный недопустимостью изменения объекта налогообложения, нарушает право налогоплательщика на самостоятельный выбор объекта налогообложения.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требования, исходил из того, что изменения и дополнения в главу 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе его статью 346.16, внесены Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2003 года. Общество, избрав в ноябре 2002 года объект налогообложения "доходы", применяло его при исчислении и уплате единого налога в течение двух лет. Статья 346.14 (пункт 2) запрещает изменение объекта налогообложения в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения. Ссылку Общества на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 196/04 и 516/04 суд отклонил, признав их не имеющими отношения к рассматриваемому спору.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает правильным принятое судом решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ осуществляется самим налогоплательщиком. Причем объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ пункт 1 статьи 346.16 НК РФ, предусматривающий виды расходов, на которые могут быть уменьшены доходы, дополнен подпунктами 22 и 23, в соответствии с которыми в расходы включаются суммы налогов и сборов, а также расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, уменьшенные на сумму налога на добавленную стоимость.
Одновременно с этими изменениями пунктом 11 статьи 1 названного Закона пункт 1 статьи 346.13 НК РФ дополнен абзацем вторым, содержащим норму о том, что выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Право налогоплательщика изменять объект налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему, порядок и сроки подачи такого заявления в прежней редакции главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовало.
Общество 29.11.2002 выбрало в качестве объекта налогообложения доходы, исходя из действовавших в ноябре 2002 года правовых норм.
Заявив о своем выборе объектом налогообложения доходы, налогоплательщик следовал данному принципу исчисления и уплаты налога в течение двух лет - в 2003 и 2004 годах.
Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии у Общества права на изменение с 01.01.2005 применявшегося в течение двух лет объекта налогообложения.
Общество перешло на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.
Изменения в пункт 1 статьи 346.16 НК РФ и пункт 1 статьи 346.13 НК РФ, повлиявшие, как утверждает Общество, на его волеизъявление относительно объекта налогообложения, приняты законодателем 31.12.2002. Согласно статье 8 Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ названный закон вступил в силу с 1 января 2003 года (за исключением статьи 4). Следовательно, Общество, имея право на выбор объекта налогообложения, вправе было сразу после вступления Федерального закона N 191-ФЗ в силу заявить о выборе с 01.01.2003 в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов. В этом случае оно не нарушало бы запрет, установленный в пункте 2 статьи 346.14 НК РФ, на изменение объекта налогообложения в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения, так как сразу применяло бы иной объект налогообложения.
Между тем в деле нет доказательств обращения Общества в 2003 году в налоговую инспекцию с заявлением об избрании с 01.01.2003 иного объекта налогообложения. Налогоплательщик расчет налога за 2003 и 2004 годы осуществлял исходя из избранного в 2002 году объекта - "доходы".
Кассационной инстанцией отклоняется и довод Общества о том, что изменения в законодательство внесли противоречия и неясности в отношении объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения, что повлекло нарушение гарантированного ему права выбора объекта налогообложения. Как поясняет Общество, статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", которым была введена в действие с 01.01.2003 глава 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", устанавливала, что с 1 января 2005 года для всех налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Общество полагало, что сумеет применять более выгодный для него объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов", с 01.01.2005. Однако эта норма с 01.01.2004 признана утратившей силу статьей 9 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Следствием названных изменений явилась утрата Обществом возможности и с 01.01.2005 восстановить право на выбор объекта налогообложения с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ, фактически нарушенное поздним принятием этого Закона.
Вместе с тем статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ признана утратившей силу статьей 9 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ, то есть в июле 2003 года, однако Общество и в 2004 году продолжало исчислять и уплачивать единый налог исходя из объекта налогообложения - "доходы". С заявлениями в налоговый орган об изменении объекта налогообложения в связи с изменениями в законодательстве и нарушением его права на выбор объекта налогообложения Общество в 2003 году ни в налоговый орган, ни в суд не обращалось.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает законным и обоснованным принятое судом решение и не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого судом решения.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях, на которые ссылается Общество, а также в постановлении от 22.02.2005 N 11497/04, касается случаев, когда налогоплательщики сразу после внесения изменений в законодательство, с января 2003 года, применяли в качестве объекта обложения единым налогом доходы, уменьшенные на величину расходов, и с этого объекта исчисляли и уплачивали единый налог с начала 2003 года. То есть они не изменяли объект налогообложения и тем самым не нарушали требований пункта 2 статьи 346.14 НК РФ.
Правильность принятого судом решения подтверждается и последующим правовым регулированием возникшего вопроса. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (опубликован 26.07.2005, "Российская газета", N 161) налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 года и выбравшие объектом налогообложения доходы, вправе с 1 января 2006 года изменить объект налогообложения, уведомив об этом налоговые органы не позднее 20 декабря 2005 года.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2005 по делу N А66-1321/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Максатихинского районного потребительского общества "Молога" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)