Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 июня 2006 г. Дело N 09АП-6230/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2006.
Полный текст постановления изготовлен 26.06.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - П., С.М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от заявителя (истца) - Т. по дов. от 18.05.2006 N 18/00; от заинтересованного лица (ответчика) - С.Е.М. по дов. от 11.07.2005 N 03/173, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "Урожай" на решение от 25.04.2006 по делу N А40-13213/06-126-101 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ЗАО "Фирма "Урожай" к МИФНС России N 8 по Московской области о признании недействительным ненормативного правового акта,
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Фирма "Урожай" о признании недействительным письма МИФНС России по КН N 8 по Московской области от 15.12.2005.
Решением суда от 25.04.2006 в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое письмо не нарушает права и законные интересы заявителя.
С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Фирма "Урожай" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в обжалуемом письме налоговый орган изложил свою позицию, касающуюся возникновения объекта налогообложения у физических лиц и как следствие, возникновение обязанности налогового агента у ЗАО "Фирма "Урожай" сопряженной с необходимостью исчислить, удержать и перечислить при возможности налог в бюджет.
МИФНС возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку обжалуемое письмо налогового органа носит информационный характер, а обязательные разъяснения содержатся в письмах Минфина РФ.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, заявитель направил в МИФНС России N 8 по Московской области запрос от 08.11.2005 N 1046, в котором заявитель просил разъяснить, облагается ли налогом на доходы физических лиц увеличение номинальной стоимости акций в случае увеличения уставного капитала АО за счет чистой (нераспределенной) прибыли прошлых лет и является ли АО в этом случае налоговым агентом, на которого возлагаются обязанности по исчислению и перечислению налога на доходы физических лиц (л.д. 69).
В письме МИФНС России N 8 по Московской области от 18.11.2005 N 03-12/274/6391 заявителю сообщено, что полномочиями по письменному разъяснению вопросов применения законодательства о налогах и сборах обладает Минфин РФ.
Заявитель обратился с запросом от 23.11.2005 N 1093/04 в Управление ФНС России по Московской области, в котором, так же как и в запросе от 08.11.2005, просил разъяснить вопросы, касающиеся обложения налогом на доходы физических лиц (л.д. 72).
В ответе на данный запрос, направленный в МИФНС России N 8 по Московской области для исполнения Управлением ФНС России по Московской области (л.д. 38 - 39), инспекция сослалась на п. 19 ст. 217 НК Российской Федерации, согласно которому в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц не включаются доходы, полученные от АО их акционерами в результате переоценки основных фондов (средств) в виде дополнительно полученных ими акций, распределенных между акционерами пропорционально их доле и видам акций, либо в виде разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций; сделала вывод о том, что в других случаях разница между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций облагается налогом на доходы физических лиц; сослалась на ст. 209, п. 1 ст. 224, ст. 225, п. 1 и п. 6 ст. 226 Кодекса.
В соответствии со ст. 137 НК РФ, каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) суд устанавливает, нарушает ли акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое письмо налогового органа права и законные интересы заявителя не нарушает, поскольку заявитель не представил доказательств того, что издание указанного письма повлекло для него какие-либо налоговые последствия в виде доначисления налога, пени и взыскания штрафа.
Кроме того, в случае вынесения налоговым органом решения (требования и др.) заявитель не лишен права обжаловать ненормативный правовой акт.
Доводы заявителя о том, что в связи с изданием оспариваемого письма, налоговая инспекция вправе в любой момент потребовать от налогоплательщика исполнения обязанностей налогового агента и предъявить меру ответственности в виде налоговой санкции (штрафа) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае указанный довод является предположением заявителя, а проведение налоговым органом мер налогового контроля оформляется соответствующим актом (решение, требование и др.), которые заявитель вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 34.2 НК РФ, Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.
При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2006 по делу N А40-13213/06-126-101 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2006, 26.06.2006 N 09АП-6230/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-13213/06-126-101
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
19 июня 2006 г. Дело N 09АП-6230/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2006.
Полный текст постановления изготовлен 26.06.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - П., С.М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от заявителя (истца) - Т. по дов. от 18.05.2006 N 18/00; от заинтересованного лица (ответчика) - С.Е.М. по дов. от 11.07.2005 N 03/173, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "Урожай" на решение от 25.04.2006 по делу N А40-13213/06-126-101 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ЗАО "Фирма "Урожай" к МИФНС России N 8 по Московской области о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Фирма "Урожай" о признании недействительным письма МИФНС России по КН N 8 по Московской области от 15.12.2005.
Решением суда от 25.04.2006 в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое письмо не нарушает права и законные интересы заявителя.
С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Фирма "Урожай" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в обжалуемом письме налоговый орган изложил свою позицию, касающуюся возникновения объекта налогообложения у физических лиц и как следствие, возникновение обязанности налогового агента у ЗАО "Фирма "Урожай" сопряженной с необходимостью исчислить, удержать и перечислить при возможности налог в бюджет.
МИФНС возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку обжалуемое письмо налогового органа носит информационный характер, а обязательные разъяснения содержатся в письмах Минфина РФ.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, заявитель направил в МИФНС России N 8 по Московской области запрос от 08.11.2005 N 1046, в котором заявитель просил разъяснить, облагается ли налогом на доходы физических лиц увеличение номинальной стоимости акций в случае увеличения уставного капитала АО за счет чистой (нераспределенной) прибыли прошлых лет и является ли АО в этом случае налоговым агентом, на которого возлагаются обязанности по исчислению и перечислению налога на доходы физических лиц (л.д. 69).
В письме МИФНС России N 8 по Московской области от 18.11.2005 N 03-12/274/6391 заявителю сообщено, что полномочиями по письменному разъяснению вопросов применения законодательства о налогах и сборах обладает Минфин РФ.
Заявитель обратился с запросом от 23.11.2005 N 1093/04 в Управление ФНС России по Московской области, в котором, так же как и в запросе от 08.11.2005, просил разъяснить вопросы, касающиеся обложения налогом на доходы физических лиц (л.д. 72).
В ответе на данный запрос, направленный в МИФНС России N 8 по Московской области для исполнения Управлением ФНС России по Московской области (л.д. 38 - 39), инспекция сослалась на п. 19 ст. 217 НК Российской Федерации, согласно которому в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц не включаются доходы, полученные от АО их акционерами в результате переоценки основных фондов (средств) в виде дополнительно полученных ими акций, распределенных между акционерами пропорционально их доле и видам акций, либо в виде разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций; сделала вывод о том, что в других случаях разница между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций облагается налогом на доходы физических лиц; сослалась на ст. 209, п. 1 ст. 224, ст. 225, п. 1 и п. 6 ст. 226 Кодекса.
В соответствии со ст. 137 НК РФ, каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) суд устанавливает, нарушает ли акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое письмо налогового органа права и законные интересы заявителя не нарушает, поскольку заявитель не представил доказательств того, что издание указанного письма повлекло для него какие-либо налоговые последствия в виде доначисления налога, пени и взыскания штрафа.
Кроме того, в случае вынесения налоговым органом решения (требования и др.) заявитель не лишен права обжаловать ненормативный правовой акт.
Доводы заявителя о том, что в связи с изданием оспариваемого письма, налоговая инспекция вправе в любой момент потребовать от налогоплательщика исполнения обязанностей налогового агента и предъявить меру ответственности в виде налоговой санкции (штрафа) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае указанный довод является предположением заявителя, а проведение налоговым органом мер налогового контроля оформляется соответствующим актом (решение, требование и др.), которые заявитель вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 34.2 НК РФ, Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.
При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2006 по делу N А40-13213/06-126-101 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)