Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей: Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборониковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РусГидро"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 о выделении требований в отдельное производство и направлении дела по подсудности
по делу N А40-91385/12-20-487, вынесенное судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению ОАО "РусГидро" (ОГРН 1042401810494, 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, д. 51)
к ИФНС по г. Новочебоксарску (ОГРН 1042124009586, 429950, Чувашская респ., г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. 1), МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
о признании недействительными решений и обязании возвратить излишне уплаченный налог,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "РусГидро" - Мостовая И.Г. по доверенности от 17.09.2012 г.
от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Мелешков О.Н. по доверенности от 31.08.2012,
от ИФНС по г. Новочебоксарску - не явился, извещен
установил:
ОАО "РусГидро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительными решений от 10.02.2012 N 10-22/1558, 10-22/1559, 10-22/1560, обязании возвратить излишне уплаченный налог.
Определением от 07.09.2012 выделены в отдельное производство требования общества к ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о признании недействительными перечисленных решений, дело направлено в данной части для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Обществом поданы самостоятельные жалобы на данное определение суда: в части выделения в отдельное производство требований общества к ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о признании недействительными решений и в части направления выделенных материалов по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 представили отзывы на апелляционные жалобы общества, в которых просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что рассмотрение двух указанных апелляционных жалоб целесообразно в одном судебном заседании, поскольку рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности неразрывно связано с рассмотрением вопроса о правомерности выделения материалов дела в отдельное производство.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики.
Выслушав представителей общества и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Материалами дела установлено, что в рамках настоящего дела обществом заявлены два самостоятельных требования: к ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о признании недействительными решений к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество.
ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2008, 2009, 2009 гг., по результатам которых приняты названные решения. Данными решениями отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, проведено начисление в карточке расчетов с бюджетом ОАО "РусГидро" по месту нахождения филиала общества - "Чебоксарская ГЭС" по налогу на имущество организаций за 2008 г. в сумме 13 217 157 руб., за 2009 г. - 14 768 901 руб., за 2010 г. - 14 272 464 руб. соответственно.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования к ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики и к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 являются самостоятельными и не связаны между собой ни по представленным доказательствам, ни по основаниям возникновения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что требование общества к ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики является основным и самостоятельным требованием, в связи с чем выделил материалы дела, связанные с рассмотрением данного требования, в отдельное производство.
Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Арбитражный апелляционный суд считает, что действия суда первой инстанции соответствуют данному положению АПК РФ.
Соответственно суд сделал правильный вывод о том, что в нарушение правил подсудности, установленных ст. ст. 34, 35 АПК РФ, заявление о признании недействительными решений ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики направлено в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде было установлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции целесообразно выделил требование общества к ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о признании недействительными решений в отдельное производство и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашкой Республики.
Определение суда является законным, вынесенным с учетом правильно установленных обстоятельств по делу и соответствует нормам процессуального права. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-91385/12-20-487 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РусГидро" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2012 N 09АП-31435/2012 ПО ДЕЛУ N А40-91385/12-20-487
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. N 09АП-31435/2012
Дело N А40-91385/12-20-487
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей: Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборониковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РусГидро"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 о выделении требований в отдельное производство и направлении дела по подсудности
по делу N А40-91385/12-20-487, вынесенное судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению ОАО "РусГидро" (ОГРН 1042401810494, 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, д. 51)
к ИФНС по г. Новочебоксарску (ОГРН 1042124009586, 429950, Чувашская респ., г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. 1), МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
о признании недействительными решений и обязании возвратить излишне уплаченный налог,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "РусГидро" - Мостовая И.Г. по доверенности от 17.09.2012 г.
от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Мелешков О.Н. по доверенности от 31.08.2012,
от ИФНС по г. Новочебоксарску - не явился, извещен
установил:
ОАО "РусГидро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительными решений от 10.02.2012 N 10-22/1558, 10-22/1559, 10-22/1560, обязании возвратить излишне уплаченный налог.
Определением от 07.09.2012 выделены в отдельное производство требования общества к ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о признании недействительными перечисленных решений, дело направлено в данной части для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Обществом поданы самостоятельные жалобы на данное определение суда: в части выделения в отдельное производство требований общества к ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о признании недействительными решений и в части направления выделенных материалов по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 представили отзывы на апелляционные жалобы общества, в которых просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что рассмотрение двух указанных апелляционных жалоб целесообразно в одном судебном заседании, поскольку рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности неразрывно связано с рассмотрением вопроса о правомерности выделения материалов дела в отдельное производство.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики.
Выслушав представителей общества и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Материалами дела установлено, что в рамках настоящего дела обществом заявлены два самостоятельных требования: к ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о признании недействительными решений к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество.
ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2008, 2009, 2009 гг., по результатам которых приняты названные решения. Данными решениями отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, проведено начисление в карточке расчетов с бюджетом ОАО "РусГидро" по месту нахождения филиала общества - "Чебоксарская ГЭС" по налогу на имущество организаций за 2008 г. в сумме 13 217 157 руб., за 2009 г. - 14 768 901 руб., за 2010 г. - 14 272 464 руб. соответственно.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования к ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики и к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 являются самостоятельными и не связаны между собой ни по представленным доказательствам, ни по основаниям возникновения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что требование общества к ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики является основным и самостоятельным требованием, в связи с чем выделил материалы дела, связанные с рассмотрением данного требования, в отдельное производство.
Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Арбитражный апелляционный суд считает, что действия суда первой инстанции соответствуют данному положению АПК РФ.
Соответственно суд сделал правильный вывод о том, что в нарушение правил подсудности, установленных ст. ст. 34, 35 АПК РФ, заявление о признании недействительными решений ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики направлено в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде было установлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции целесообразно выделил требование общества к ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о признании недействительными решений в отдельное производство и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашкой Республики.
Определение суда является законным, вынесенным с учетом правильно установленных обстоятельств по делу и соответствует нормам процессуального права. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-91385/12-20-487 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РусГидро" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)