Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Переплеснин О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к Муниципальному учреждению здравоохранения "Врачебная амбулатория п. Кварцитный"
о взыскании 44915 руб. 00 коп.
при участии представителей:
заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия, - Лютко О.О. - специалиста первого разряда юридического отдела по доверенности от 16.02.2009 г.,
ответчика, Муниципального учреждения здравоохранения "Врачебная амбулатория п. Кварцитный", - не явился,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения "Врачебная амбулатория п. Кварцитный" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании 44 915 руб. - задолженности по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 года.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на заявление, в котором признал требования налогового органа.
Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, судебное заседание проводится в их отсутствие. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика, в ходе которого к материалам дела по ходатайству представителя заявителя приобщена копия оперативного анализа налоговых обязательств, подтверждающая возникновение недоимки на начало отчетного периода.
Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя заявителя суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
Суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Врачебная амбулатория п. Кварцитный" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1031001972957.
Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на имущество установлен как календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Учреждение представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за первый квартал 2009 года, согласно которому организацией начислено 44 915 руб. Налог исчислен учреждением по ставке 2,2%, поскольку право на налоговую льготу в виде понижения налоговой ставки у ответчика отсутствовало. В установленный срок учреждением налог не уплачен.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ответчика направлено требование N 43783 от 13.05.2009 об уплате недоимки и пеней в срок до 01.06.2008 г. В установленный срок указанное требование исполнено не было в части уплаты налога на имущество.
В связи с невозможностью взыскания задолженности в бесспорном порядке, налоговый орган обратился с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
На основании изложенных обстоятельств, а также отзыва ответчика, в котором он признает наличие взыскиваемой задолженности, суд считает требования налогового органа о взыскании с ответчика 44915 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. При этом с учетом финансового состояния учреждения, его финансирования из бюджета, наличия недоимок по налогам и пени, суд на основании ст. 333.22 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию с учреждения пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Врачебная амбулатория п. Кварцитный", расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Кварцитный, основной государственный регистрационный номер 1031001972957, в доход бюджетов 44 915 рублей - задолженности по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 года, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.10.2009 ПО ДЕЛУ N А26-7074/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2009 г. по делу N А26-7074/2009
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Переплеснин О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к Муниципальному учреждению здравоохранения "Врачебная амбулатория п. Кварцитный"
о взыскании 44915 руб. 00 коп.
при участии представителей:
заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия, - Лютко О.О. - специалиста первого разряда юридического отдела по доверенности от 16.02.2009 г.,
ответчика, Муниципального учреждения здравоохранения "Врачебная амбулатория п. Кварцитный", - не явился,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения "Врачебная амбулатория п. Кварцитный" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании 44 915 руб. - задолженности по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 года.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на заявление, в котором признал требования налогового органа.
Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, судебное заседание проводится в их отсутствие. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика, в ходе которого к материалам дела по ходатайству представителя заявителя приобщена копия оперативного анализа налоговых обязательств, подтверждающая возникновение недоимки на начало отчетного периода.
Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя заявителя суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
Суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Врачебная амбулатория п. Кварцитный" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1031001972957.
Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на имущество установлен как календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Учреждение представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за первый квартал 2009 года, согласно которому организацией начислено 44 915 руб. Налог исчислен учреждением по ставке 2,2%, поскольку право на налоговую льготу в виде понижения налоговой ставки у ответчика отсутствовало. В установленный срок учреждением налог не уплачен.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ответчика направлено требование N 43783 от 13.05.2009 об уплате недоимки и пеней в срок до 01.06.2008 г. В установленный срок указанное требование исполнено не было в части уплаты налога на имущество.
В связи с невозможностью взыскания задолженности в бесспорном порядке, налоговый орган обратился с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
На основании изложенных обстоятельств, а также отзыва ответчика, в котором он признает наличие взыскиваемой задолженности, суд считает требования налогового органа о взыскании с ответчика 44915 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. При этом с учетом финансового состояния учреждения, его финансирования из бюджета, наличия недоимок по налогам и пени, суд на основании ст. 333.22 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию с учреждения пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Врачебная амбулатория п. Кварцитный", расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Кварцитный, основной государственный регистрационный номер 1031001972957, в доход бюджетов 44 915 рублей - задолженности по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 года, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
О.Б.ПЕРЕПЛЕСНИН
О.Б.ПЕРЕПЛЕСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)