Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): В. по дов. от 17.03.2009 г., Р. по дов. от 04.04.2009 г.
от ответчика: К. по дов. N 165 от 30.10.2008 г.
рассмотрев 05.05.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве
на решение от 23.01.2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Петровым И.О.
по иску (заявлению) ООО "Партнерская группа "ИНКОН"
о признании недействительными ненормативных актов
к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнерская группа "ИНКОН" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, штрафа, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службой России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) по состоянию на 28.05.2008 г.:
- - N 12/2314;
- - N 12/2315 в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1 208 902 руб. (п. 1 требования) и пени в размере 20 568 руб. 91 коп. (пункты 3, 4, 6 требования);
- - N 12/2316 в части предложения уплатить пени по НДС в размере 46 903 руб. 29 коп. (пункт 1, 3, 4, 5, 6 требования);
- - N 12/2317 в части предложения уплатить пени по НДС в размере 16 108 руб. 32 коп. (пункты 1, 3, 4, 6 требования);
- - N 12/2318 в части предложения уплатить пени по НДС в размере 116 168 руб. 70 коп. (пункты 1, 2, 4, 5, 6 требования);
- - N 12/2319;
- - N 12/2320;
- - N 12/2321;
- - N 12/2322;
- - N 12/2323;
- - N 12/2324 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 123088 руб. (п. 1 требования) и пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 107 301 руб. 53 коп. (пункты 2 - 9 требования);
- - N 12/2325 в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 12 842 руб. 84 коп.
- - N 12/2326 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 322 976 руб. (п. 9 - 10 требования) и пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 11 163 руб. 05 коп. (пункты 1 - 8 требования);
- - N 12/2327;
- - N 12/2328 в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 53 709 руб. 15 коп. (пункты 7 - 10 требования);
- - N 12/2329 в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта и пени по налогу на имущество в размере 27639 руб. 16 коп. (пункты 4 - 6 требования);
- - N 12/2330;
- - N 12/2331;
- - N 12/2332 в части предложения уплатить пени по ЕСН в ФСС РФ в размере 3184 руб. 44 коп. (пункты 2 - 10 требования);
- - N 12/2333 в части предложения уплатить пени по ЕСН в ФСС и ЕСН в ФФОМС в размере 4842 руб. 53 коп. (пункты 2 - 8 требования);
- - N 12/2334;
- - N 12/2335 в части предложения уплатить пени по ЕСН в ФФОМС в размере 301 руб. 21 коп. (пункты 1 - 5 требования);
- - N 12/2336;
- - N 12/2337 в части предложения уплатить пени по ЕСН в ФФОМС в размере 1421 руб. 51 коп. (пункты 1, 2, 4 - 6 требования);
- - N 12/2338;
- - N 12/2339;
- - N 12/2340 в части предложения уплатить пени по ЕСН в ТФОМС в размере 809 руб. 55 коп. (пункты 2 - 6 требования);
- - N 12/2341 в части предложения уплатить пени по ЕСН в ТФОМС в размере 1072 руб. (пункты 1 - 5 требования);
- - N 12/2342.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и отказать заявителю в удовлетворении его требований.
В жалобе налоговый орган ссылается на законность оспариваемых заявителем требований об уплате налога, в связи с тем, что согласно картам лицевого счета у Общества имеется задолженность по следующим налогам: ЕСН, НДС, налог на прибыль.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы Инспекции, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Общества выставлены требования N 12/2314, 12/2315, 12/2316, 12/2317, 12/2318, 12/2319, 12/2320, 12/2321, 12/2322, 12/2323, 12/2324, 12/2325, 12/2326, 12/2327, 12/2328, 12/2329, 12/2330, 12/2331, 12/2332, 12/2333, 12/2334, 12/2335, 12/2336, 12/2337, 12/2338, 12/2339, 12/2340, 12/2341, 12/2342 по состоянию на 28 мая 2008 г. об уплате налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, а также уплате пени, которые получены заявителем 10.06.2008 года.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.
Довод жалобы о законности выставленных в адрес Общества требований об уплате налога, в связи с имеющейся у заявителя задолженностью по налогам, правомерно признан судами несостоятельным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.05.2006 г. в связи с изменением фактического адреса места нахождения заявитель поставлен на налоговый учет в ИФНС России N 5 по г. Москве, до указанной даты Общество состояло на налоговом учете в ИФНС России N 8 по г. Москве.
По состоянию на 25.05.2006 г. заявителем и уполномоченным должностным лицом ИФНС России N 8 по г. Москве произведена сверка расчетов заявителя по налогам, сборам и взносам, что подтверждается актом N 1.
Судом установлено, что согласно сверке расчетов, у Общества отсутствует задолженность по налогам, сборам и взносам, более того - по ряду федеральных и региональных налогов имеется переплата в соответствующий бюджет.
Между тем, в ряде оспариваемых требований указана недоимка заявителя по уплате налогов с установленным сроком уплаты по 25.05.2006 г. включительно, а также начислены пени.
В жалобе налоговый орган ссылается на то, что задолженность образовалась у Общества после постановки на налоговый учет в ИФНС России N 5 по г. Москве, следовательно, документация переданная из ИФНС России N 8 по г. Москве, на которую ссылается налогоплательщик, не имеет отношения к образованию задолженности по указанным налогам.
Данное утверждение суд кассационной инстанции признает несостоятельным.
Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, правомерно исходил из того, что сотрудники ИФНС России N 8 по г. Москве в установленном порядке не передали, а сотрудники ИФНС России N 5 по г. Москве - не приняли информацию и документы, подтверждающие выполнение Обществом обязанности по уплате налогов.
Кроме того, 04.12.2006 г. заявитель в письменной форме обращался в ИФНС России N 8 по г. Москве с просьбой переслать в ИФНС России N 5 по г. Москве платежные поручения, подтверждающие уплату Обществом налогов после снятия с учета.
Судом дана надлежащая правовая оценка каждому из оспариваемых заявителем требований налогового органа и сделан обоснованный вывод о их незаконности и необоснованности.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого судом по делу судебного акта.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому они не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
В данном случае при принятии решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2009 г. по делу N А40-36306/08-90-111 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2009 N КА-А40/3699-09 ПО ДЕЛУ N А40-36306/08-90-111
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2009 г. N КА-А40/3699-09
Дело N А40-36306/08-90-111
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): В. по дов. от 17.03.2009 г., Р. по дов. от 04.04.2009 г.
от ответчика: К. по дов. N 165 от 30.10.2008 г.
рассмотрев 05.05.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве
на решение от 23.01.2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Петровым И.О.
по иску (заявлению) ООО "Партнерская группа "ИНКОН"
о признании недействительными ненормативных актов
к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнерская группа "ИНКОН" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, штрафа, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службой России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) по состоянию на 28.05.2008 г.:
- - N 12/2314;
- - N 12/2315 в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1 208 902 руб. (п. 1 требования) и пени в размере 20 568 руб. 91 коп. (пункты 3, 4, 6 требования);
- - N 12/2316 в части предложения уплатить пени по НДС в размере 46 903 руб. 29 коп. (пункт 1, 3, 4, 5, 6 требования);
- - N 12/2317 в части предложения уплатить пени по НДС в размере 16 108 руб. 32 коп. (пункты 1, 3, 4, 6 требования);
- - N 12/2318 в части предложения уплатить пени по НДС в размере 116 168 руб. 70 коп. (пункты 1, 2, 4, 5, 6 требования);
- - N 12/2319;
- - N 12/2320;
- - N 12/2321;
- - N 12/2322;
- - N 12/2323;
- - N 12/2324 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 123088 руб. (п. 1 требования) и пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 107 301 руб. 53 коп. (пункты 2 - 9 требования);
- - N 12/2325 в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 12 842 руб. 84 коп.
- - N 12/2326 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 322 976 руб. (п. 9 - 10 требования) и пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 11 163 руб. 05 коп. (пункты 1 - 8 требования);
- - N 12/2327;
- - N 12/2328 в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 53 709 руб. 15 коп. (пункты 7 - 10 требования);
- - N 12/2329 в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта и пени по налогу на имущество в размере 27639 руб. 16 коп. (пункты 4 - 6 требования);
- - N 12/2330;
- - N 12/2331;
- - N 12/2332 в части предложения уплатить пени по ЕСН в ФСС РФ в размере 3184 руб. 44 коп. (пункты 2 - 10 требования);
- - N 12/2333 в части предложения уплатить пени по ЕСН в ФСС и ЕСН в ФФОМС в размере 4842 руб. 53 коп. (пункты 2 - 8 требования);
- - N 12/2334;
- - N 12/2335 в части предложения уплатить пени по ЕСН в ФФОМС в размере 301 руб. 21 коп. (пункты 1 - 5 требования);
- - N 12/2336;
- - N 12/2337 в части предложения уплатить пени по ЕСН в ФФОМС в размере 1421 руб. 51 коп. (пункты 1, 2, 4 - 6 требования);
- - N 12/2338;
- - N 12/2339;
- - N 12/2340 в части предложения уплатить пени по ЕСН в ТФОМС в размере 809 руб. 55 коп. (пункты 2 - 6 требования);
- - N 12/2341 в части предложения уплатить пени по ЕСН в ТФОМС в размере 1072 руб. (пункты 1 - 5 требования);
- - N 12/2342.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и отказать заявителю в удовлетворении его требований.
В жалобе налоговый орган ссылается на законность оспариваемых заявителем требований об уплате налога, в связи с тем, что согласно картам лицевого счета у Общества имеется задолженность по следующим налогам: ЕСН, НДС, налог на прибыль.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы Инспекции, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Общества выставлены требования N 12/2314, 12/2315, 12/2316, 12/2317, 12/2318, 12/2319, 12/2320, 12/2321, 12/2322, 12/2323, 12/2324, 12/2325, 12/2326, 12/2327, 12/2328, 12/2329, 12/2330, 12/2331, 12/2332, 12/2333, 12/2334, 12/2335, 12/2336, 12/2337, 12/2338, 12/2339, 12/2340, 12/2341, 12/2342 по состоянию на 28 мая 2008 г. об уплате налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, а также уплате пени, которые получены заявителем 10.06.2008 года.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.
Довод жалобы о законности выставленных в адрес Общества требований об уплате налога, в связи с имеющейся у заявителя задолженностью по налогам, правомерно признан судами несостоятельным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.05.2006 г. в связи с изменением фактического адреса места нахождения заявитель поставлен на налоговый учет в ИФНС России N 5 по г. Москве, до указанной даты Общество состояло на налоговом учете в ИФНС России N 8 по г. Москве.
По состоянию на 25.05.2006 г. заявителем и уполномоченным должностным лицом ИФНС России N 8 по г. Москве произведена сверка расчетов заявителя по налогам, сборам и взносам, что подтверждается актом N 1.
Судом установлено, что согласно сверке расчетов, у Общества отсутствует задолженность по налогам, сборам и взносам, более того - по ряду федеральных и региональных налогов имеется переплата в соответствующий бюджет.
Между тем, в ряде оспариваемых требований указана недоимка заявителя по уплате налогов с установленным сроком уплаты по 25.05.2006 г. включительно, а также начислены пени.
В жалобе налоговый орган ссылается на то, что задолженность образовалась у Общества после постановки на налоговый учет в ИФНС России N 5 по г. Москве, следовательно, документация переданная из ИФНС России N 8 по г. Москве, на которую ссылается налогоплательщик, не имеет отношения к образованию задолженности по указанным налогам.
Данное утверждение суд кассационной инстанции признает несостоятельным.
Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, правомерно исходил из того, что сотрудники ИФНС России N 8 по г. Москве в установленном порядке не передали, а сотрудники ИФНС России N 5 по г. Москве - не приняли информацию и документы, подтверждающие выполнение Обществом обязанности по уплате налогов.
Кроме того, 04.12.2006 г. заявитель в письменной форме обращался в ИФНС России N 8 по г. Москве с просьбой переслать в ИФНС России N 5 по г. Москве платежные поручения, подтверждающие уплату Обществом налогов после снятия с учета.
Судом дана надлежащая правовая оценка каждому из оспариваемых заявителем требований налогового органа и сделан обоснованный вывод о их незаконности и необоснованности.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого судом по делу судебного акта.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому они не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
В данном случае при принятии решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2009 г. по делу N А40-36306/08-90-111 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)