Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 по делу N А07-18415/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- - открытого акционерного общества "Нефтекамский автозавод" (далее - общество) - Исангулов Ф.Ф. (доверенность от 02.07.2008 N 78), Исламов М.М. (доверенность от 24.04.2008 N 47);
- - управления - Родионов К.Б. (доверенность от 11.01.2008 N 1434).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения управления от 26.09.2007 N 12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль организаций по п. 1 решения в сумме 1 281 663 руб. и соответствующих пеней, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по п. 2 решения в сумме 1 806 955 руб. и соответствующих пеней, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по п. 3 решения в сумме 224 203 руб. и соответствующих пеней, единого социального налога (далее - ЕСН) по п. 4 решения в сумме 247 710 руб. и соответствующих пеней, земельного налога по п. 7 решения в сумме 1 444 725 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 (резолютивная часть от 14.03.2008; судья Вафина Е.Т.) требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение управления признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 281 663 руб. и соответствующих пеней, НДС в сумме 353 621 руб. 89 коп. и соответствующих пеней, НДФЛ в сумме 124 024 руб. и соответствующих пеней, НДФЛ в сумм 100 179 руб., ЕСН в сумме 247 710 руб. и соответствующих пеней, доначислении земельного налога в сумме 1 444 725 руб. и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 (судьи Бояршинова Е.В., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления земельного налога в сумме 1 444 725 руб. и соответствующих пеней, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена повторная выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, ЕСН, НДС, НДФЛ и земельного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, итоги которой оформлены актом от 23.07.2007 N 11.
По результатам проверки с учетом возражений общества управлением вынесено решение от 26.09.2007 N 12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Полагая, что вынесенное решение в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды признали решение управления недействительным в части доначисления земельного налога за 2004 г., поскольку налоговым органом не доказано наличие оснований для его взимания.
Как установлено судами, управление исчислило налог в сумме 1 444 725 руб., считая, что земельный участок площадью 176 186 кв. м. является санитарно-защитной зоной общества.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с абз. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Судами установлено, что главой администрации г. Нефтекамска принято постановление от 30.09.1998 N 1025 "Об установлении границ предоставления земельного участка площадью 134,2918 га акционерному обществу "НефАЗ", выдаче государственного акта на право постоянного пользования землей площадью 116,6732 га и заключении договора аренды на землю площадью 17,6186 га". Согласно п. 4 названного постановления обществу решено предоставить в аренду земельный участок площадью 17,6186 га, прилегающий к территории завода, для размещения санитарно-защитной зоны, подъездных дорог, площадок для парковки машин, сроком на 10 лет.
В дальнейшем администрацией г. Нефтекамска принято постановление от 30.03.2004 N 643 "О переоформлении ОАО "Нефтекамский автозавод" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Нефтекамск, ул. Янаульская, 3".
Согласно п. 1 названного постановления решено переоформить с 01.01.2004 обществу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным по постановлению главы администрации г. Нефтекамска от 30.09.1998 N 1025, на право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: г. Нефтекамск, ул. Янаульская, 3, для размещения производственной базы в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к постановлению администрации г. Нефтекамска от 30.03.2004 N 643, общей площадью 84,3230 га, сроком на 10 лет.
По п. 3 данного постановления решено аннулировать государственный акт на право постоянного пользования N 226 и постановление главы администрации г. Нефтекамска от 30.09.1998 N 1025 считать утратившим силу.
Судами исследованы и оценены иные материалы дела.
Суд апелляционной инстанции установил, что из ответов Управления архитектуры и градостроительства городского округа г. Нефтекамска от 01.08.2008, администрации городского округа г. Нефтекамска от 28.07.2008 N 44/8-3534 и комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску от 24.07.2008 N 3215 следует, что площадь санитарно-защитной зоны общества не определена.
Как усматривается из содержания ст. 1, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", ст. 12, 51 Закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 N 38, существуют как порядок определения размера санитарно-защитной зоны, так и порядок ее утверждения.
Размер земельного налога устанавливается в виде платежей за единицу площади санитарно-защитной зоны.
Следовательно, исчисление и уплата налога связаны с наличием утвержденной санитарно-защитной зоны определенной площади. В противном случае не определен объект налогообложения.
Доводы управления о неприменении судами норм экологического права не принимаются, поскольку обязательность наличия санитарно-защитной зоны определенного размера не является основанием для взимания налога.
С учетом изложенного суды правильно применили нормы права к установленным обстоятельствам, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 по делу N А07-18415/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе - 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2008 N Ф09-8282/08-С3 ПО ДЕЛУ N А07-18415/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8282/08-С3
Дело N А07-18415/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 по делу N А07-18415/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- - открытого акционерного общества "Нефтекамский автозавод" (далее - общество) - Исангулов Ф.Ф. (доверенность от 02.07.2008 N 78), Исламов М.М. (доверенность от 24.04.2008 N 47);
- - управления - Родионов К.Б. (доверенность от 11.01.2008 N 1434).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения управления от 26.09.2007 N 12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль организаций по п. 1 решения в сумме 1 281 663 руб. и соответствующих пеней, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по п. 2 решения в сумме 1 806 955 руб. и соответствующих пеней, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по п. 3 решения в сумме 224 203 руб. и соответствующих пеней, единого социального налога (далее - ЕСН) по п. 4 решения в сумме 247 710 руб. и соответствующих пеней, земельного налога по п. 7 решения в сумме 1 444 725 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 (резолютивная часть от 14.03.2008; судья Вафина Е.Т.) требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение управления признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 281 663 руб. и соответствующих пеней, НДС в сумме 353 621 руб. 89 коп. и соответствующих пеней, НДФЛ в сумме 124 024 руб. и соответствующих пеней, НДФЛ в сумм 100 179 руб., ЕСН в сумме 247 710 руб. и соответствующих пеней, доначислении земельного налога в сумме 1 444 725 руб. и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 (судьи Бояршинова Е.В., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления земельного налога в сумме 1 444 725 руб. и соответствующих пеней, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена повторная выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, ЕСН, НДС, НДФЛ и земельного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, итоги которой оформлены актом от 23.07.2007 N 11.
По результатам проверки с учетом возражений общества управлением вынесено решение от 26.09.2007 N 12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Полагая, что вынесенное решение в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды признали решение управления недействительным в части доначисления земельного налога за 2004 г., поскольку налоговым органом не доказано наличие оснований для его взимания.
Как установлено судами, управление исчислило налог в сумме 1 444 725 руб., считая, что земельный участок площадью 176 186 кв. м. является санитарно-защитной зоной общества.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с абз. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Судами установлено, что главой администрации г. Нефтекамска принято постановление от 30.09.1998 N 1025 "Об установлении границ предоставления земельного участка площадью 134,2918 га акционерному обществу "НефАЗ", выдаче государственного акта на право постоянного пользования землей площадью 116,6732 га и заключении договора аренды на землю площадью 17,6186 га". Согласно п. 4 названного постановления обществу решено предоставить в аренду земельный участок площадью 17,6186 га, прилегающий к территории завода, для размещения санитарно-защитной зоны, подъездных дорог, площадок для парковки машин, сроком на 10 лет.
В дальнейшем администрацией г. Нефтекамска принято постановление от 30.03.2004 N 643 "О переоформлении ОАО "Нефтекамский автозавод" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Нефтекамск, ул. Янаульская, 3".
Согласно п. 1 названного постановления решено переоформить с 01.01.2004 обществу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным по постановлению главы администрации г. Нефтекамска от 30.09.1998 N 1025, на право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: г. Нефтекамск, ул. Янаульская, 3, для размещения производственной базы в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к постановлению администрации г. Нефтекамска от 30.03.2004 N 643, общей площадью 84,3230 га, сроком на 10 лет.
По п. 3 данного постановления решено аннулировать государственный акт на право постоянного пользования N 226 и постановление главы администрации г. Нефтекамска от 30.09.1998 N 1025 считать утратившим силу.
Судами исследованы и оценены иные материалы дела.
Суд апелляционной инстанции установил, что из ответов Управления архитектуры и градостроительства городского округа г. Нефтекамска от 01.08.2008, администрации городского округа г. Нефтекамска от 28.07.2008 N 44/8-3534 и комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску от 24.07.2008 N 3215 следует, что площадь санитарно-защитной зоны общества не определена.
Как усматривается из содержания ст. 1, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", ст. 12, 51 Закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 N 38, существуют как порядок определения размера санитарно-защитной зоны, так и порядок ее утверждения.
Размер земельного налога устанавливается в виде платежей за единицу площади санитарно-защитной зоны.
Следовательно, исчисление и уплата налога связаны с наличием утвержденной санитарно-защитной зоны определенной площади. В противном случае не определен объект налогообложения.
Доводы управления о неприменении судами норм экологического права не принимаются, поскольку обязательность наличия санитарно-защитной зоны определенного размера не является основанием для взимания налога.
С учетом изложенного суды правильно применили нормы права к установленным обстоятельствам, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 по делу N А07-18415/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе - 1000 руб.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)