Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Янус", заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу, третьего лица - Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2009 по делу N А53-1468/2009 (судья Гришко С.В.), установил следующее.
ООО "Янус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу (далее - управление) от 09.12.2008.
Определением от 16.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (далее - пограничное управление).
Решением от 29.04.2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение управления соответствует закону и не нарушает прав общества, которое не является производителем горюче-смазочных материалов, не имеет производственных мощностей, квалифицированных работников и не выполнило требования комиссии по предоставлению документов, необходимых для участия в аукционе.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить требования. По мнению заявителя, общество не обязано представлять копию бухгалтерского баланса и отчет о прибылях и убытках за последний отчетный период, поскольку работает по упрощенной системе налогообложения. Общество обладает недвижимым имуществом, которое может быть использовано при исполнении государственного контракта и относится к производственным мощностям, что соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 N 813 "О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 813). При принятии решения от 09.12.2008 управление не учло указанные обстоятельства; не допустив общество к участию в аукционе, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Общество и пограничное управление заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, решением от 09.12.2008 управление признало необоснованной жалобу общества на действия единой комиссии пограничного управления по отказу заявителю в допуске к участию в аукционе. Решение мотивировано тем, что в нарушение пункта 3.3 документации об аукционе на право заключить государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд общество представило копию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, без приложения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, являющейся неотъемлемой частью налоговой декларации. Кроме того, общество не является производителем горюче-смазочных материалов, а выступает организацией-посредником, что противоречит требованиям Постановления N 813.
Считая, что решение управления от 09.12.2008 не соответствует закону и нарушает права общества, оно обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что общество в заявке на участие в аукционе представило копию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (л. д. 26), однако не приложило книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Довод общества о том, что оно не обязано было при подаче заявки на участие в аукционе представлять копию бухгалтерского баланса и отчет о прибылях и убытках, книгу учета расходов и доходов, поскольку эти документы не требуют налоговые органы, следует отклонить. Применение упрощенной системы налогообложения не освобождает общество от необходимости представления для участия в аукционе требуемых документов, непредставление которых является самостоятельным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона. На основании пункта 3 статьи 11 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.
Постановлением N 813 предусмотрено, что дополнительными требованиями к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства путем проведения торгов являются наличие у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом заказа.
Суд установил, что общество представило с заявкой на участие сертификаты соответствия на топливо, изготовленное ЗАО "ТНК Юг-Менеджмент" (л. д. 14 - 18). Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество занимается 7 видами экономической деятельности, которые не предусматривают производство горюче-смазочных материалов, а, следовательно, не может производить размещаемый заказ (л. д. 31 - 37). Довод заявителя о том, что он обладает недвижимым имуществом, которое относится к производственным мощностям, оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. То обстоятельство, что на праве собственности обществу принадлежат земельный участок и пять нежилых зданий, свидетельствует о наличии у него недвижимого имущества, но не подтверждает наличие производственных мощностей для производства размещаемого заказа. Представленные сведения о трудовых ресурсах общества не позволяют сделать вывод о наличии квалифицированного персонала для производства горюче-смазочных материалов.
Поскольку заявка общества не соответствовала документации об аукционе, а заявитель - требованиям, предъявляемым Постановлением N 813 к участникам размещения заказов на поставки товаров для нужд обороны страны и безопасности государства путем проведения торгов, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2009 по делу N А53-1468/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2009 ПО ДЕЛУ N А53-1468/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. по делу N А53-1468/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Янус", заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу, третьего лица - Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2009 по делу N А53-1468/2009 (судья Гришко С.В.), установил следующее.
ООО "Янус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу (далее - управление) от 09.12.2008.
Определением от 16.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (далее - пограничное управление).
Решением от 29.04.2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение управления соответствует закону и не нарушает прав общества, которое не является производителем горюче-смазочных материалов, не имеет производственных мощностей, квалифицированных работников и не выполнило требования комиссии по предоставлению документов, необходимых для участия в аукционе.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить требования. По мнению заявителя, общество не обязано представлять копию бухгалтерского баланса и отчет о прибылях и убытках за последний отчетный период, поскольку работает по упрощенной системе налогообложения. Общество обладает недвижимым имуществом, которое может быть использовано при исполнении государственного контракта и относится к производственным мощностям, что соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 N 813 "О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 813). При принятии решения от 09.12.2008 управление не учло указанные обстоятельства; не допустив общество к участию в аукционе, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Общество и пограничное управление заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, решением от 09.12.2008 управление признало необоснованной жалобу общества на действия единой комиссии пограничного управления по отказу заявителю в допуске к участию в аукционе. Решение мотивировано тем, что в нарушение пункта 3.3 документации об аукционе на право заключить государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд общество представило копию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, без приложения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, являющейся неотъемлемой частью налоговой декларации. Кроме того, общество не является производителем горюче-смазочных материалов, а выступает организацией-посредником, что противоречит требованиям Постановления N 813.
Считая, что решение управления от 09.12.2008 не соответствует закону и нарушает права общества, оно обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что общество в заявке на участие в аукционе представило копию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (л. д. 26), однако не приложило книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Довод общества о том, что оно не обязано было при подаче заявки на участие в аукционе представлять копию бухгалтерского баланса и отчет о прибылях и убытках, книгу учета расходов и доходов, поскольку эти документы не требуют налоговые органы, следует отклонить. Применение упрощенной системы налогообложения не освобождает общество от необходимости представления для участия в аукционе требуемых документов, непредставление которых является самостоятельным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона. На основании пункта 3 статьи 11 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.
Постановлением N 813 предусмотрено, что дополнительными требованиями к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства путем проведения торгов являются наличие у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом заказа.
Суд установил, что общество представило с заявкой на участие сертификаты соответствия на топливо, изготовленное ЗАО "ТНК Юг-Менеджмент" (л. д. 14 - 18). Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество занимается 7 видами экономической деятельности, которые не предусматривают производство горюче-смазочных материалов, а, следовательно, не может производить размещаемый заказ (л. д. 31 - 37). Довод заявителя о том, что он обладает недвижимым имуществом, которое относится к производственным мощностям, оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. То обстоятельство, что на праве собственности обществу принадлежат земельный участок и пять нежилых зданий, свидетельствует о наличии у него недвижимого имущества, но не подтверждает наличие производственных мощностей для производства размещаемого заказа. Представленные сведения о трудовых ресурсах общества не позволяют сделать вывод о наличии квалифицированного персонала для производства горюче-смазочных материалов.
Поскольку заявка общества не соответствовала документации об аукционе, а заявитель - требованиям, предъявляемым Постановлением N 813 к участникам размещения заказов на поставки товаров для нужд обороны страны и безопасности государства путем проведения торгов, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2009 по делу N А53-1468/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)