Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-23941/06
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "195 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" Министерства обороны Российской Федерации /далее ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ/ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 1 по МО) о признании незаконным решения, при участии в заседании: от истца - Ч. по доверенности от 08.11.2006, К. по доверенности от 01.01.2007, от ответчика - М. по доверенности от 30.03.07
ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в ходе судебного следствия, о признании решения МРИ ФНС России N 1 по МО N 92 от 15.09.06 и требования N 6886 об уплате налога по состоянию на 24.09.2006 незаконными в части взыскания налога на имущество, транспортного налога, пени и штрафа по указанным налогам /т. 2, л.д. 91 - 95, 130/.
В исковом заявлении истец указал, что считает вышеуказанное решение неправомерным, так как в/ч 43169 входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, а имущество и транспортные средства, находящиеся в федеральной собственности, закреплены за в/ч 43169 на праве оперативного управления и используются для нужд обороны, поэтому не являются объектами налогообложения, кроме того, налог ранее был уплачен, но после подачи уточненных деклараций, налоговая инспекция повторно начислила налог, а также пени и штраф.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика не согласен с заявленными требованиями, так как истец является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти и должен уплачивать налог на имущество и транспортный налог.
Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ зарегистрировано МРИ МНС РФ N 1 по МО, запись о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ 09.02.2004 /т. 1, л.д. 28/.
МРИ ФНС России N 1 по МО была проведена выездная проверка налогоплательщика ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. Составлен акт выездной налоговой проверки N 117 от 11.08.2006 /т. 1, л.д. 35 - 45/.
Руководитель МРИ ФНС России N 1 по МО, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, установил, что в объекты налогообложения не включены имущество и транспортные средства, принадлежащие налогоплательщику на праве хозяйственного ведения, принял решение о взыскании с ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ транспортного налога в сумме 115757 руб., налога на имущество в сумме 1471050 руб., начисленные пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 128 руб. и налога на имущество в сумме 149349 руб., ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в сумме 5592 руб. и налога на имущество в сумме 241719 руб. /т. 2, л.д. 118 - 122/.
В адрес истца налоговой инспекцией было направлено требование N 6886 об уплате налога по состоянию на 24.09.2006 об уплате указанных в решении транспортного налога, налога на имущество, пеней по указанным налогам /пункты 8 - 11 /т. 2, л.д. 97/.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а указанное решение признанию недействительным в оспариваемой части по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ и пп. 2 ст. 374 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортные средства и имущество, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и /или/ приравненная к ней служба, используемые этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации /Минобороны России/ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные, установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции в этой области.
Руководство деятельностью Министерства обороны Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации.
В силу ст. ст. 1, 11, 13 Федерального закона РФ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного правления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода Вооруженных Сил РФ, Тыла Вооруженных Сил РФ. Имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с уставом ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ создано в соответствии с приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 28.02.1961 N 013 /п. 1.1/. Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Общее руководство осуществляет Главное ракетно-артиллерийское управление Министерства обороны Российской Федерации. Функции учредителя и собственника имущества предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации /п. 1.4/ /т. 1, л.д. 9 - 22/.
Таким образом, арбитражным судом установлено, что ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.
Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В материалах дела имеется свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, выданное Министерством имущественных отношений Российской Федерации 13.06.2000, из которого следует, что в реестр федерального имущества внесено федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ /т. 1, л.д. 29/.
То, что имущество предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе, также подтверждается п. 3.1 устава. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности /п. 3.1/.
Доводы налоговой инспекции о том, что предприятие является коммерческой организацией, ничем не подтверждены. Более того, доводы о ведении коммерческой деятельности ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ не могут повлиять на решение суда, так как в соответствии с п. 3.2 устава плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности арбитражный суд пришел к выводу о том, что все транспортные средства и имущество, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ, не являются в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ и пп. 2 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения транспортным налогом и налогом на имущество организаций.
Доводы налоговой инспекции о том, что указанная в подпункте 6 пункта 2 статьи 158 и подпункте 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса льгота применима лишь к имуществу и транспортным средствам, находящимся в воинских частях, не являющихся юридическими лицами, а истец является юридическим лицом, не может повлиять на решение арбитражного суда.
Из указанных выше норм Налогового кодекса не следует, что федеральные органы исполнительной власти, которым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления передано имущество, не являющееся объектом налогообложения налогом на имущество и транспортным налогом, не должны быть юридическими лицами.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что транспортный налог и налог на имущество организаций за 2003 - 2004 годы был начислен и уплачен в бюджет в установленные налоговым законодательством сроки. Оспариваемым решением и требованием налоговая инспекция повторно обязала истца уплатить ранее уплаченные налоги.
В материалы дела истцом представлены налоговые декларации за 2003 и 2004 годы по транспортному налогу и по налогу на имущество, платежные поручения, свидетельствующие о том, что в проверяемый период истцом был уплачен налог на имущество в сумме 1478435 руб. и транспортный налог в сумме 116019 руб., следовательно, оспариваемым решением налоги взысканы повторно, что противоречит принципам налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия /бездействие/ государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий /бездействия/ незаконными.
Изучив все представленные сторонами доказательства, оценив допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение и требование в оспариваемой части не соответствуют указанным выше нормам налогового законодательства, незаконно возлагают на истца обязанность по уплате налогов, пени, штрафа, чем нарушают его права, поэтому подлежат признанию недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ удовлетворить.
Признать недействительными, вынесенные МРИ ФНС России N 1 по Московской области:
- - решение N 93 от 15.09.2006 в части взыскания налога на имущество в сумме 1471050 руб., пени в сумме 149349 руб., штрафа в сумме 241719 руб. /пункт 1.1/, в части взыскания транспортного налога в сумме 115757 руб., пени в сумме 128 руб., штрафа в сумме 5592 руб. /пункт 1.2/;
- - требование N 6886 об уплате налога по состоянию на 24.09.2006 в части уплаты транспортного налога в сумме 115757 руб. /пункт 8/, пени по транспортному налогу в сумме 128 руб. /пункт 9/, налога на имущество в сумме 1471050 руб. /пункт 10/, пени по налогу на имущество в сумме 149349 руб. /пункт 11/.
Взыскать с МРИ ФНС России N 1 по Московской области в пользу ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ затраты по госпошлине в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.04.2007, 19.04.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23941/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-23941/06
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "195 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" Министерства обороны Российской Федерации /далее ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ/ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 1 по МО) о признании незаконным решения, при участии в заседании: от истца - Ч. по доверенности от 08.11.2006, К. по доверенности от 01.01.2007, от ответчика - М. по доверенности от 30.03.07
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в ходе судебного следствия, о признании решения МРИ ФНС России N 1 по МО N 92 от 15.09.06 и требования N 6886 об уплате налога по состоянию на 24.09.2006 незаконными в части взыскания налога на имущество, транспортного налога, пени и штрафа по указанным налогам /т. 2, л.д. 91 - 95, 130/.
В исковом заявлении истец указал, что считает вышеуказанное решение неправомерным, так как в/ч 43169 входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, а имущество и транспортные средства, находящиеся в федеральной собственности, закреплены за в/ч 43169 на праве оперативного управления и используются для нужд обороны, поэтому не являются объектами налогообложения, кроме того, налог ранее был уплачен, но после подачи уточненных деклараций, налоговая инспекция повторно начислила налог, а также пени и штраф.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика не согласен с заявленными требованиями, так как истец является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти и должен уплачивать налог на имущество и транспортный налог.
Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ зарегистрировано МРИ МНС РФ N 1 по МО, запись о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ 09.02.2004 /т. 1, л.д. 28/.
МРИ ФНС России N 1 по МО была проведена выездная проверка налогоплательщика ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. Составлен акт выездной налоговой проверки N 117 от 11.08.2006 /т. 1, л.д. 35 - 45/.
Руководитель МРИ ФНС России N 1 по МО, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, установил, что в объекты налогообложения не включены имущество и транспортные средства, принадлежащие налогоплательщику на праве хозяйственного ведения, принял решение о взыскании с ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ транспортного налога в сумме 115757 руб., налога на имущество в сумме 1471050 руб., начисленные пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 128 руб. и налога на имущество в сумме 149349 руб., ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в сумме 5592 руб. и налога на имущество в сумме 241719 руб. /т. 2, л.д. 118 - 122/.
В адрес истца налоговой инспекцией было направлено требование N 6886 об уплате налога по состоянию на 24.09.2006 об уплате указанных в решении транспортного налога, налога на имущество, пеней по указанным налогам /пункты 8 - 11 /т. 2, л.д. 97/.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а указанное решение признанию недействительным в оспариваемой части по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ и пп. 2 ст. 374 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортные средства и имущество, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и /или/ приравненная к ней служба, используемые этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации /Минобороны России/ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные, установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции в этой области.
Руководство деятельностью Министерства обороны Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации.
В силу ст. ст. 1, 11, 13 Федерального закона РФ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного правления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода Вооруженных Сил РФ, Тыла Вооруженных Сил РФ. Имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с уставом ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ создано в соответствии с приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 28.02.1961 N 013 /п. 1.1/. Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Общее руководство осуществляет Главное ракетно-артиллерийское управление Министерства обороны Российской Федерации. Функции учредителя и собственника имущества предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации /п. 1.4/ /т. 1, л.д. 9 - 22/.
Таким образом, арбитражным судом установлено, что ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.
Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В материалах дела имеется свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, выданное Министерством имущественных отношений Российской Федерации 13.06.2000, из которого следует, что в реестр федерального имущества внесено федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ /т. 1, л.д. 29/.
То, что имущество предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе, также подтверждается п. 3.1 устава. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности /п. 3.1/.
Доводы налоговой инспекции о том, что предприятие является коммерческой организацией, ничем не подтверждены. Более того, доводы о ведении коммерческой деятельности ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ не могут повлиять на решение суда, так как в соответствии с п. 3.2 устава плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности арбитражный суд пришел к выводу о том, что все транспортные средства и имущество, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ, не являются в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ и пп. 2 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения транспортным налогом и налогом на имущество организаций.
Доводы налоговой инспекции о том, что указанная в подпункте 6 пункта 2 статьи 158 и подпункте 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса льгота применима лишь к имуществу и транспортным средствам, находящимся в воинских частях, не являющихся юридическими лицами, а истец является юридическим лицом, не может повлиять на решение арбитражного суда.
Из указанных выше норм Налогового кодекса не следует, что федеральные органы исполнительной власти, которым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления передано имущество, не являющееся объектом налогообложения налогом на имущество и транспортным налогом, не должны быть юридическими лицами.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что транспортный налог и налог на имущество организаций за 2003 - 2004 годы был начислен и уплачен в бюджет в установленные налоговым законодательством сроки. Оспариваемым решением и требованием налоговая инспекция повторно обязала истца уплатить ранее уплаченные налоги.
В материалы дела истцом представлены налоговые декларации за 2003 и 2004 годы по транспортному налогу и по налогу на имущество, платежные поручения, свидетельствующие о том, что в проверяемый период истцом был уплачен налог на имущество в сумме 1478435 руб. и транспортный налог в сумме 116019 руб., следовательно, оспариваемым решением налоги взысканы повторно, что противоречит принципам налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия /бездействие/ государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий /бездействия/ незаконными.
Изучив все представленные сторонами доказательства, оценив допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение и требование в оспариваемой части не соответствуют указанным выше нормам налогового законодательства, незаконно возлагают на истца обязанность по уплате налогов, пени, штрафа, чем нарушают его права, поэтому подлежат признанию недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ удовлетворить.
Признать недействительными, вынесенные МРИ ФНС России N 1 по Московской области:
- - решение N 93 от 15.09.2006 в части взыскания налога на имущество в сумме 1471050 руб., пени в сумме 149349 руб., штрафа в сумме 241719 руб. /пункт 1.1/, в части взыскания транспортного налога в сумме 115757 руб., пени в сумме 128 руб., штрафа в сумме 5592 руб. /пункт 1.2/;
- - требование N 6886 об уплате налога по состоянию на 24.09.2006 в части уплаты транспортного налога в сумме 115757 руб. /пункт 8/, пени по транспортному налогу в сумме 128 руб. /пункт 9/, налога на имущество в сумме 1471050 руб. /пункт 10/, пени по налогу на имущество в сумме 149349 руб. /пункт 11/.
Взыскать с МРИ ФНС России N 1 по Московской области в пользу ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ затраты по госпошлине в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)