Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 сентября 2002 года Дело N Ф09-1992/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 19.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10668/02 по иску к предпринимателю Крюковой Н.У. о взыскании 23216 руб.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика Крюков Б.Н. по дов. от 11.07.2001.
Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к предпринимателю Крюковой Н.У. с иском о взыскании стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2002 г. и соответствующих пени в общей сумме 23216 руб. 33 коп.
Решением от 19.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области в иске отказано.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга с решением суда не согласна, просит его отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, поводом для настоящего иска послужил факт неуплаты предпринимателем Крюковой Н.У. стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 1 квартале 2002 г.
Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания оспариваемых сумм отсутствуют.
Данный вывод суда основан на материалах дела и соответствует закону.
В соответствии со ст. Федерального Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности является патент, выдаваемый налоговым органом по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет на основе письменного заявления.
Из материалов дела видно, что заявление о переводе на упрощенную систему налогообложения на 2002 г. подано предпринимателем Крюковой Н.У. в налоговый орган 29.11.2001. Однако решение о выдаче соответствующего патента получено налогоплательщиком 05.03.2002. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что налоговым органом в соответствии со ст. 53 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств применения ответчиком в первом квартале 2002 г. упрощенной системы налогообложения, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 19.06.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10668/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2002 N Ф09-1992/02-АК ПО ДЕЛУ N А60-10668/02
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 сентября 2002 года Дело N Ф09-1992/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 19.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10668/02 по иску к предпринимателю Крюковой Н.У. о взыскании 23216 руб.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика Крюков Б.Н. по дов. от 11.07.2001.
Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к предпринимателю Крюковой Н.У. с иском о взыскании стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2002 г. и соответствующих пени в общей сумме 23216 руб. 33 коп.
Решением от 19.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области в иске отказано.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга с решением суда не согласна, просит его отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, поводом для настоящего иска послужил факт неуплаты предпринимателем Крюковой Н.У. стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 1 квартале 2002 г.
Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания оспариваемых сумм отсутствуют.
Данный вывод суда основан на материалах дела и соответствует закону.
В соответствии со ст. Федерального Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности является патент, выдаваемый налоговым органом по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет на основе письменного заявления.
Из материалов дела видно, что заявление о переводе на упрощенную систему налогообложения на 2002 г. подано предпринимателем Крюковой Н.У. в налоговый орган 29.11.2001. Однако решение о выдаче соответствующего патента получено налогоплательщиком 05.03.2002. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что налоговым органом в соответствии со ст. 53 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств применения ответчиком в первом квартале 2002 г. упрощенной системы налогообложения, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.06.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10668/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)