Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2001 N Ф08-2401/2001 ПО ДЕЛУ N А32-4942/2001-48/108

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2001 г. N Ф08-2401/2001

Дело N А32-4942/2001-48/108
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Э.В. Боровка, судей В.А. Бобровой и Л.Н. Воловик, при участии в судебном заседании представителя Центрального банка Российской Федерации - Г.И. Салтыковой (дов. от 27.09.2000 N 13-1-04/17), в отсутствие в судебном заседании представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - Инспекция МНС России), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2001 (судьи Т.Н. Драбо, Е.В. Шипунова, И.И. Базавлук) по делу N А32-4942/2001-48/108, установил следующее.
Решением арбитражного суда удовлетворен иска Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления Инспекции МНС России от 23.02.2001 N 85 "Об обращении взыскания задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на имущество юридического лица".
Законность и обоснованность решения арбитражного суда в апелляционной инстанции не рассматривались.
В кассационной жалобе на решение арбитражного суда налоговый орган просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении иск.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Банк России является плательщиком земельного налога, а ссылка арбитражного суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О безосновательна, поскольку данное определение не касается налоговых отношений.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
13.02.2001 Инспекцией МНС России выставлено требование N 148 в адрес филиала расчетно-кассового центра Банка России, в соответствии с которым за Банком России числится задолженность по состоянию на 13.02.2001 по уплате земельного налога в размере 3 042 руб., а также пени и штрафа в размере 2 182 руб. и 1 822 руб. 21.02.2001 Инспекцией МНС России принято решение N 85 об обращении взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 3 006 руб. и пени в сумме 2 205 руб. на имущество Главного управления Банка России по Краснодарскому краю.
23.02.2001 Инспекцией МНС России принято постановление N 85 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 5 211 руб. в бесспорном порядке. Службе судебных приставов по краснодарскому краю предложено наложить административный арест на имущество Главного управления Банка России по Краснодарскому краю с последующей реализацией в объеме, необходимом и достаточном для полного погашения недоимки и пени, а также покрытии расходов по его реализации, оценке, хранению и транспортировке. Банком России постановление налогового органа от 23.02.2001 N 85 обжаловано в судебном порядке.
Удовлетворяя иск о признании обжалованного постановления налогового органа недействительным, арбитражный суд исходил из того, что Банк России как орган государственной власти освобожден от уплаты земельного налога.
Вывод о статусе Банка России сделан на основании выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 14.12.2000 N 268-О при проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона от 02.12.1990 N 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
При этом арбитражный суд не учел следующие обстоятельства, имеющие существенное значение. Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Статьей 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах.
В статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", содержится исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, среди которых Банк России не указан. То есть, налоговым законодательством налоговая льгота по уплате земельного налога Банку России не предоставлена, поэтому Банк не является лицом, освобожденным в силу Закона от уплаты налога на землю, а является плательщиком данного налога.
Банком России факт владения земельным участком, а также правильность расчетов по земельному налогу и пени не оспариваются. Вышеуказанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О относится к вопросу о полномочиях Банка России по отзыву лицензий у банков и иных кредитных организаций на осуществление банковской деятельности.
Конституционным Судом России установлено, что имеющееся у Банка России право на осуществление денежной эмиссии и выполняемая им основная функция по защите и обеспечению устойчивости рубля относятся к функциям государственной власти. Каких-либо положений о статусе Банка России как налогоплательщика и наличии у него льгот по уплате налогов Определение от 14.12.2000 N 268-О не содержит.
Вместе с тем, выполнение Банком России функций государственной власти и наличие у него признаков органа государственной власти является недостаточным для применения им налоговой льготы по налогу на землю. Статус Банка России определен в Федеральном законе "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Конституции Российской Федерации, в которых отсутствует указание на то, что Банк России является органом государственной власти.
Сложившаяся арбитражная судебная практика исходит из того, что Банк России является плательщиком земельного налога. Подтверждает наличие у него обязанности по уплате земельного налога, а также возможность обращения взыскание задолженности по налогам на его имущество и сам Банк России в совместном с МНС России и Службой судебных приставов и согласованным с Минфином России письме от 10.08.2000 N ПГ-605/602/6607АМ.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии у Центрального Банка Российской Федерации обязанности по уплате земельного налога не соответствует нормам налогового законодательства, поэтому налоговым органом правомерно обращено взыскание задолженности по земельному налогу на имущество Банка России.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 91, 95, 171, 174, 175 (пунктом 2), 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2001 по делу N А32-4942/2001-48/108 отменить, в иске отказать.
Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по иску и кассационной жалобе.
Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Э.В.БОРОВОК

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
В.А.БОБРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)