Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2003 г. Дело N А19-18938/02-33-Ф02-1357/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании: представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову Иркутской области - Кизиловой Л.В. (доверенность от 04.01.2003 N 08-01), открытого акционерного общества "Иркутсккабель" - Андроновой Т.П. (доверенность от 10.10.2002 N 5), Быценко Н.И. (доверенность от 10.10.2002 N 59),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову Иркутской области на решение 30 декабря 2002 года и постановление от 6 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18938/02-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Иркутсккабель" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 921-03 от 04.09.2002 (за исключением пункта 1.3) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову Иркутской области (налоговая инспекция).
Решением суда от 30 декабря 2002 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение налоговой инспекции в части начисления 13459 рублей налога на доходы физических лиц, 1645 рублей 20 копеек пеней и 2691 рубля 80 копеек штрафа по этому налогу, недоимки, пеней и штрафа по единому социальному налогу. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 марта 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и отказать ОАО "Иркутсккабель" в удовлетворении заявленных требований.
Из кассационной жалобы следует, что расходы ОАО "Иркутсккабель" на обучение работников были произведены в интересах указанных физических лиц, поэтому относятся к доходам этих работников и в соответствии со статьями 211 и 236 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
По мнению налогового органа, данные выплаты нельзя отнести к расходам работодателя по повышению профессионального уровня работников, так как получение второго высшего образования за счет предприятия в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статьей 184 Кодекса законов о труде Российской Федерации не относится к профессиональной подготовке и повышению квалификации работников.
ОАО "Иркутсккабель" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что направление работников для получения высшего профессионального образования было вызвано производственной необходимостью, поэтому оплата за обучение этих работников не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Иркутсккабель" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2001 по 01.07.2002, правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проверки был составлен акт от 09.08.2002 N 98-03, согласно которому ОАО "Иркутсккабель" не был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, а также не исчислен и не уплачен единый социальный налог с дохода, полученного работниками предприятия в виде оплаты за их обучение.
Заместителем руководителя налоговой инспекции было принято решение N 921-03 от 04.09.2002, которым за указанные нарушения ОАО "Иркутсккабель" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Также обществу предложено уплатить начисленные по результатам налоговой проверки суммы налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пеней.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части начисления налогов, пеней и штрафов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу с расходов на обучение работников предприятия, ОАО "Иркутсккабель" обратилось с заявлением о признании решения налогового органа в данной части недействительным.
Вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о незаконности решения налоговой инспекции в данной части является правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 226 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Иркутсккабель" является налоговым агентом в отношении налога на доходы физических лиц и плательщиком единого социального налога, подлежащих исчислению и уплате с доходов, выплачиваемых его работникам.
Налоговая инспекция, производя по результатам налоговой проверки доначисление налогов на доходы физических лиц и единого социального налога, исходила из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 и пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Иркутсккабель" в 2001 году должно было удержать и перечислить налог на доходы физических лиц, а также исчислить и уплатить единый социальный налог с дохода, полученного работниками в виде оплаты предприятием их обучения.
Однако из пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом компенсационные выплаты, связанные с возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников.
Арбитражный суд на основании трудовых договоров, договоров на обучение и должностных инструкций работников, оплата за обучение которых производилась обществом, программы обучения, сертификатов соответствия, выписок из требований системы менеджмента качества, копий дипломов работников пришел к выводу о производственном характере обучения работников и необходимости их обучения в интересах предприятия.
Довод налоговой инспекции о том, что получение второго высшего образования за счет предприятия в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статьей 184 Кодекса законов о труде Российской Федерации не относится к профессиональной подготовке и повышению квалификации работников, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьями 21, 22, 23, 24 и 25 Закона Российской Федерации "Об образовании" профессиональное образование осуществляется посредством профессиональной подготовки, получения начального, среднего, высшего и послевузовского профессиональных образований.
Следовательно, регулируемая статьей 21 названного Закона профессиональная подготовка является одной из форм профессионального образования, и повышение профессионального уровня работников может производиться путем получения высшего профессионального образования.
Статья 184 Кодекса законов о труде Российской Федерации регулирует организацию профессионального обучения непосредственно на производстве.
Между тем глава XIII "Льготы для работников, совмещающих работу с обучением" названного Кодекса, в которую входит указанная статья, предусматривает льготы для работников, обучающихся в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, то есть трудовое законодательство также не ограничивает повышение образовательного и профессионального уровня работников только профессиональным обучением непосредственно на производстве.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 30 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 6 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18938/02-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2003 N А19-18938/02-33-Ф02-1357/03-С1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 мая 2003 г. Дело N А19-18938/02-33-Ф02-1357/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании: представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову Иркутской области - Кизиловой Л.В. (доверенность от 04.01.2003 N 08-01), открытого акционерного общества "Иркутсккабель" - Андроновой Т.П. (доверенность от 10.10.2002 N 5), Быценко Н.И. (доверенность от 10.10.2002 N 59),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову Иркутской области на решение 30 декабря 2002 года и постановление от 6 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18938/02-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Иркутсккабель" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 921-03 от 04.09.2002 (за исключением пункта 1.3) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову Иркутской области (налоговая инспекция).
Решением суда от 30 декабря 2002 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение налоговой инспекции в части начисления 13459 рублей налога на доходы физических лиц, 1645 рублей 20 копеек пеней и 2691 рубля 80 копеек штрафа по этому налогу, недоимки, пеней и штрафа по единому социальному налогу. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 марта 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и отказать ОАО "Иркутсккабель" в удовлетворении заявленных требований.
Из кассационной жалобы следует, что расходы ОАО "Иркутсккабель" на обучение работников были произведены в интересах указанных физических лиц, поэтому относятся к доходам этих работников и в соответствии со статьями 211 и 236 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
По мнению налогового органа, данные выплаты нельзя отнести к расходам работодателя по повышению профессионального уровня работников, так как получение второго высшего образования за счет предприятия в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статьей 184 Кодекса законов о труде Российской Федерации не относится к профессиональной подготовке и повышению квалификации работников.
ОАО "Иркутсккабель" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что направление работников для получения высшего профессионального образования было вызвано производственной необходимостью, поэтому оплата за обучение этих работников не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Иркутсккабель" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2001 по 01.07.2002, правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проверки был составлен акт от 09.08.2002 N 98-03, согласно которому ОАО "Иркутсккабель" не был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, а также не исчислен и не уплачен единый социальный налог с дохода, полученного работниками предприятия в виде оплаты за их обучение.
Заместителем руководителя налоговой инспекции было принято решение N 921-03 от 04.09.2002, которым за указанные нарушения ОАО "Иркутсккабель" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Также обществу предложено уплатить начисленные по результатам налоговой проверки суммы налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пеней.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части начисления налогов, пеней и штрафов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу с расходов на обучение работников предприятия, ОАО "Иркутсккабель" обратилось с заявлением о признании решения налогового органа в данной части недействительным.
Вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о незаконности решения налоговой инспекции в данной части является правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 226 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Иркутсккабель" является налоговым агентом в отношении налога на доходы физических лиц и плательщиком единого социального налога, подлежащих исчислению и уплате с доходов, выплачиваемых его работникам.
Налоговая инспекция, производя по результатам налоговой проверки доначисление налогов на доходы физических лиц и единого социального налога, исходила из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 и пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Иркутсккабель" в 2001 году должно было удержать и перечислить налог на доходы физических лиц, а также исчислить и уплатить единый социальный налог с дохода, полученного работниками в виде оплаты предприятием их обучения.
Однако из пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом компенсационные выплаты, связанные с возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников.
Арбитражный суд на основании трудовых договоров, договоров на обучение и должностных инструкций работников, оплата за обучение которых производилась обществом, программы обучения, сертификатов соответствия, выписок из требований системы менеджмента качества, копий дипломов работников пришел к выводу о производственном характере обучения работников и необходимости их обучения в интересах предприятия.
Довод налоговой инспекции о том, что получение второго высшего образования за счет предприятия в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статьей 184 Кодекса законов о труде Российской Федерации не относится к профессиональной подготовке и повышению квалификации работников, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьями 21, 22, 23, 24 и 25 Закона Российской Федерации "Об образовании" профессиональное образование осуществляется посредством профессиональной подготовки, получения начального, среднего, высшего и послевузовского профессиональных образований.
Следовательно, регулируемая статьей 21 названного Закона профессиональная подготовка является одной из форм профессионального образования, и повышение профессионального уровня работников может производиться путем получения высшего профессионального образования.
Статья 184 Кодекса законов о труде Российской Федерации регулирует организацию профессионального обучения непосредственно на производстве.
Между тем глава XIII "Льготы для работников, совмещающих работу с обучением" названного Кодекса, в которую входит указанная статья, предусматривает льготы для работников, обучающихся в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, то есть трудовое законодательство также не ограничивает повышение образовательного и профессионального уровня работников только профессиональным обучением непосредственно на производстве.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 6 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18938/02-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)