Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июля 2003 года Дело N А43-12910/02-32-570
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Чигракова А.И., Бердникова О.Е., при участии представителей ответчика: Хализова Е.В. (доверенность от 17.07.2003 N 7414/ВБ-12-16), Смирновой Н.И. (доверенность от 17.07.2003 N 7415/ВБ-12-18), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Продюсер" на решение от 28.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2003 по делу N А43-12910/02-32-570 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Фирсовой М.Б., Моисеевой И.И., Войновым С.А., Радченковой Н.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продюсер" о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 09.10.2002 N 278 и
Общество с ограниченной ответственностью "Продюсер" (далее - ООО "Продюсер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 09.10.2002 N 278.
Решением от 28.01.2003 заявленное требование удовлетворено в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8109 рублей 70 копеек. В остальном в заявленном отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2003 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решением и постановлением в части неудовлетворенных требований, ООО "Продюсер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно применил пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.06.1999 N 35 "Об утверждении корректирующих значений коэффициентов, применяемых при расчете суммы единого налога на вмененный доход в сфере розничной торговли на территории города Нижнего Новгорода", приложение N 3 к постановлению Администрации Нижегородской области от 27.05.1999 N 151 "О введении единого налога на вмененный доход в сфере общественного питания на территории города Н. Новгорода".
Общество считает, что конкретные значения коэффициента зависимости от места дислокации точки общественного питания определены в указанном приложении N 3 по принципу учета близости объекта к площадям и улицам в радиусе 50 метров. На основании этого принципа законодателем сформирована таблица, в которой перечню названий улиц соответствует значение коэффициента, при этом для каждого коэффициента перечень улиц является исчерпывающим. Поскольку существует неясность при установлении исходной точки близости объекта к площадям и улицам города, то все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов Общества возразила, считает принятые решение и постановление законными и обоснованными.
ООО "Продюсер", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Законность вынесенных Арбитражным судом Нижегородской области решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Продюсер" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01 по 15.05.2002, в ходе которой установила занижение налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) ввиду необоснованного применения им при исчислении данного налога коэффициента дислокации точки общественного питания L=1,3 в отношении принадлежащей Обществу закусочной "Русский стол", расположенной по адресу: ул. Большая Покровская, дом 2/1; коэффициента зависимости от места расположения торговых точек L=1,8, находящихся в том же здании, что и закусочная. Общество применяло указанные коэффициенты на основании постановления Администрации Нижегородской области от 27.05.1999 N 151, от 27.05.199 N 148, постановлений Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.06.1999 N 35, от 21.06.2000 N 42, при этом использовало коэффициенты применительно к объектам, расположенным на улице Алексеевской, так как фасад здания, где расположены закусочная и торговые точки, выходит на эту улицу.
Налоговый орган считает, что в рассматриваемом случае следует применять коэффициенты дислокации точки общественного питания L=3 и места расположения торговой точки L1=2,5, как для объектов, расположенных на площади Минина.
По результатам проверки составлен акт от 15.05.2002 N 278, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 09.10.2002 N 278 о привлечении ООО "Продюсер" к ответственности за неуплату ЕНВД по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8109 рублей 70 копеек и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить указанную сумму налоговых санкций, 64838 рублей 42 копейки данного налога и 1696 рублей 15 копеек пени.
ООО "Продюсер" обжаловало указанное решение в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕНВД и пени, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что торговые точки и закусочная Общества находятся в пределах пятидесятиметровой зоны от красной линии по площади Минина, и поэтому Общество, не применив при расчете ЕНВД корректирующие коэффициенты к помещению как к объекту, расположенному на площади Минина, неполностью уплатило названный налог.
Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Законом Нижегородской области от 24.11.1998 N 19-З "О введении на территории Нижегородской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности", постановлением Администрации Нижегородской области от 27.05.1999 N 142 "О введении единого налога на вмененный доход в сфере общественного питания на территории Нижегородской области" установлены порядок и условия введения ЕНВД на территории города Нижнего Новгорода в сфере общественного питания и розничной торговли.
Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 24.11.1998 N 19-З плательщиками единого налога являются юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в следующих сферах: общественного питания (деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых, нестационарных и других точек общественного питания с численностью работающих до 50 человек); розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Следовательно, ООО "Продюсер", осуществляя деятельность в сфере общественного питания и розничной торговли, являлось плательщиком ЕНВД.
В статье 1 названного Закона дано определение базовой доходности как условной доходности в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя (единица площади, численность работающих, единица производственной мощности и другие), характеризующего определенный вид деятельности в различных сопоставимых условиях.
Из постановления Администрации Нижегородской области от 27.05.1999 N 151 "О введении единого налога на вмененный доход в сфере общественного питания на территории города Нижнего Новгорода" следует, что при расчете ЕНВД применяется коэффициент места дислокации точки общественного питания L. В приложении 3 к названному постановлению установлено, что для расчета коэффициента L используется деление в разрезе площадей, магистралей и улиц города, при этом учитывается близость объекта к площадям и улицам в радиусе 50 метров.
В соответствии с постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2000 N 42 "О повышении значений корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете суммы единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории города Нижнего Новгорода" к объектам, расположенным на площади Минина, применяется коэффициент дислокации точки общественного питания L, равный 3.
Аналогичным образом в постановлении Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.06.1999 N 35 "Об утверждении корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете суммы налога на вмененный доход в сфере розничной торговли на территории города Нижнего Новгорода" закреплен размер коэффициента зависимости от дислокации торговых точек, расположенных на площади Минина, равный 2,5. В пункте 6 данного постановления также указано, что для расчета используется деление в разрезе площадей и улиц города. Учитывается близость расположения объекта к площадям и улицам не более 50 метров (ближайшее расстояние до красных линий площадей и улиц по чертежам управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода). В случае если, исходя из места расположения торгового объекта, могут быть применены несколько коэффициентов, применяется наибольший по значению.
Материалами дела (в том числе письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода от 01.08.2002 N 27101-17/265/ис, копией с плана города) подтверждается, что здание, расположенное по адресу ул. Большая Покровская, 2/1, где находится помещение ООО "Продюсер", находится в пределах 50-метровой зоны от красной линии по площади Минина.
Документов, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области, всесторонне, объективно и полно исследовав материалы дела, сделал правильный вывод о том, что Общество необоснованно применило при расчете ЕНВД в 2002 году корректирующие коэффициенты зависимости от места дислокации в отношении его торговых точек и закусочной, расположенных в здании по адресу: Н. Новгород, ул. Большая Покровская, дом 2/1, и правомерно отказал ООО "Продюсер" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 09.10.2002 N 278 о доначислении 64838 рублей 42 копеек данного налога и 1696 рублей 15 копеек пени.
Доводы Общества признаются необоснованными.
Нормы материального права Арбитражным судом Нижегородской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятых судебных актов, не допущено.
Расходы по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя - ООО "Продюсер".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 28.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12910/02-32-570 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продюсер" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на общество с ограниченной ответственностью "Продюсер".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2003 N А43-12910/02-32-570
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 июля 2003 года Дело N А43-12910/02-32-570
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Чигракова А.И., Бердникова О.Е., при участии представителей ответчика: Хализова Е.В. (доверенность от 17.07.2003 N 7414/ВБ-12-16), Смирновой Н.И. (доверенность от 17.07.2003 N 7415/ВБ-12-18), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Продюсер" на решение от 28.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2003 по делу N А43-12910/02-32-570 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Фирсовой М.Б., Моисеевой И.И., Войновым С.А., Радченковой Н.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продюсер" о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 09.10.2002 N 278 и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Продюсер" (далее - ООО "Продюсер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 09.10.2002 N 278.
Решением от 28.01.2003 заявленное требование удовлетворено в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8109 рублей 70 копеек. В остальном в заявленном отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2003 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решением и постановлением в части неудовлетворенных требований, ООО "Продюсер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно применил пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.06.1999 N 35 "Об утверждении корректирующих значений коэффициентов, применяемых при расчете суммы единого налога на вмененный доход в сфере розничной торговли на территории города Нижнего Новгорода", приложение N 3 к постановлению Администрации Нижегородской области от 27.05.1999 N 151 "О введении единого налога на вмененный доход в сфере общественного питания на территории города Н. Новгорода".
Общество считает, что конкретные значения коэффициента зависимости от места дислокации точки общественного питания определены в указанном приложении N 3 по принципу учета близости объекта к площадям и улицам в радиусе 50 метров. На основании этого принципа законодателем сформирована таблица, в которой перечню названий улиц соответствует значение коэффициента, при этом для каждого коэффициента перечень улиц является исчерпывающим. Поскольку существует неясность при установлении исходной точки близости объекта к площадям и улицам города, то все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов Общества возразила, считает принятые решение и постановление законными и обоснованными.
ООО "Продюсер", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Законность вынесенных Арбитражным судом Нижегородской области решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Продюсер" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01 по 15.05.2002, в ходе которой установила занижение налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) ввиду необоснованного применения им при исчислении данного налога коэффициента дислокации точки общественного питания L=1,3 в отношении принадлежащей Обществу закусочной "Русский стол", расположенной по адресу: ул. Большая Покровская, дом 2/1; коэффициента зависимости от места расположения торговых точек L=1,8, находящихся в том же здании, что и закусочная. Общество применяло указанные коэффициенты на основании постановления Администрации Нижегородской области от 27.05.1999 N 151, от 27.05.199 N 148, постановлений Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.06.1999 N 35, от 21.06.2000 N 42, при этом использовало коэффициенты применительно к объектам, расположенным на улице Алексеевской, так как фасад здания, где расположены закусочная и торговые точки, выходит на эту улицу.
Налоговый орган считает, что в рассматриваемом случае следует применять коэффициенты дислокации точки общественного питания L=3 и места расположения торговой точки L1=2,5, как для объектов, расположенных на площади Минина.
По результатам проверки составлен акт от 15.05.2002 N 278, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 09.10.2002 N 278 о привлечении ООО "Продюсер" к ответственности за неуплату ЕНВД по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8109 рублей 70 копеек и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить указанную сумму налоговых санкций, 64838 рублей 42 копейки данного налога и 1696 рублей 15 копеек пени.
ООО "Продюсер" обжаловало указанное решение в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕНВД и пени, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что торговые точки и закусочная Общества находятся в пределах пятидесятиметровой зоны от красной линии по площади Минина, и поэтому Общество, не применив при расчете ЕНВД корректирующие коэффициенты к помещению как к объекту, расположенному на площади Минина, неполностью уплатило названный налог.
Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Законом Нижегородской области от 24.11.1998 N 19-З "О введении на территории Нижегородской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности", постановлением Администрации Нижегородской области от 27.05.1999 N 142 "О введении единого налога на вмененный доход в сфере общественного питания на территории Нижегородской области" установлены порядок и условия введения ЕНВД на территории города Нижнего Новгорода в сфере общественного питания и розничной торговли.
Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 24.11.1998 N 19-З плательщиками единого налога являются юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в следующих сферах: общественного питания (деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых, нестационарных и других точек общественного питания с численностью работающих до 50 человек); розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Следовательно, ООО "Продюсер", осуществляя деятельность в сфере общественного питания и розничной торговли, являлось плательщиком ЕНВД.
В статье 1 названного Закона дано определение базовой доходности как условной доходности в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя (единица площади, численность работающих, единица производственной мощности и другие), характеризующего определенный вид деятельности в различных сопоставимых условиях.
Из постановления Администрации Нижегородской области от 27.05.1999 N 151 "О введении единого налога на вмененный доход в сфере общественного питания на территории города Нижнего Новгорода" следует, что при расчете ЕНВД применяется коэффициент места дислокации точки общественного питания L. В приложении 3 к названному постановлению установлено, что для расчета коэффициента L используется деление в разрезе площадей, магистралей и улиц города, при этом учитывается близость объекта к площадям и улицам в радиусе 50 метров.
В соответствии с постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2000 N 42 "О повышении значений корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете суммы единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории города Нижнего Новгорода" к объектам, расположенным на площади Минина, применяется коэффициент дислокации точки общественного питания L, равный 3.
Аналогичным образом в постановлении Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.06.1999 N 35 "Об утверждении корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете суммы налога на вмененный доход в сфере розничной торговли на территории города Нижнего Новгорода" закреплен размер коэффициента зависимости от дислокации торговых точек, расположенных на площади Минина, равный 2,5. В пункте 6 данного постановления также указано, что для расчета используется деление в разрезе площадей и улиц города. Учитывается близость расположения объекта к площадям и улицам не более 50 метров (ближайшее расстояние до красных линий площадей и улиц по чертежам управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода). В случае если, исходя из места расположения торгового объекта, могут быть применены несколько коэффициентов, применяется наибольший по значению.
Материалами дела (в том числе письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода от 01.08.2002 N 27101-17/265/ис, копией с плана города) подтверждается, что здание, расположенное по адресу ул. Большая Покровская, 2/1, где находится помещение ООО "Продюсер", находится в пределах 50-метровой зоны от красной линии по площади Минина.
Документов, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области, всесторонне, объективно и полно исследовав материалы дела, сделал правильный вывод о том, что Общество необоснованно применило при расчете ЕНВД в 2002 году корректирующие коэффициенты зависимости от места дислокации в отношении его торговых точек и закусочной, расположенных в здании по адресу: Н. Новгород, ул. Большая Покровская, дом 2/1, и правомерно отказал ООО "Продюсер" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 09.10.2002 N 278 о доначислении 64838 рублей 42 копеек данного налога и 1696 рублей 15 копеек пени.
Доводы Общества признаются необоснованными.
Нормы материального права Арбитражным судом Нижегородской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятых судебных актов, не допущено.
Расходы по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя - ООО "Продюсер".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12910/02-32-570 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продюсер" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на общество с ограниченной ответственностью "Продюсер".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ШУТИКОВА Т.В.
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
ЧИГРАКОВ А.И.
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЧИГРАКОВ А.И.
БЕРДНИКОВ О.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)