Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Агапова М.Р., Шишова О.А.
при участии в заседании:
от Центральной акцизной таможни Сухоносов В.Г., доверенность от 10.062009
от заинтересованного лица: извещено, уведомление N 25930, 25931
от третьего лица: Петрыкин П.А., доверенность от 16.10.2007
рассмотрев 22.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ДА-ЛИНК"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 02 сентября 2009 г.
принятое Бородулей Т.С.
по заявлению ООО "ДА-ЛИНК"
о повороте исполнения решения
к ответчику (заинтересованному лицу) Центральной акцизной таможне
третье лицо: ЧАП "Диаджо Айерлэнд"
Центральная акцизная таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ДА-ЛИНК" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2008 года по делу N А40-24112/08-84-228, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2008 года, Обществу вменено незаконное использование товарного знака.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2009 года решение и постановление судебных инстанций отменены, отказано в привлечении Общества к административной ответственности.
Считая, что уплата штрафа и конфискация товара произведена ЦАТ незаконно и подлежит возмещению, а также имеется основание для обращения с заявлением о повороте исполнения судебного акта, Общество обратилось в суд первой инстанции.
Определением суда первой инстанции от 02 сентября 2009 года в удовлетворении ходатайства отказано. Суд мотивировал свое определение тем, что в рамках данного дела судом не осуществлялось взыскание с ответчика стоимости конфискованных предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, указанного в протоколе изъятия вещей и документов от 27 февраля 2009 года N 10009000-208/2008, исполнительный лист судом на конфискацию товара не выдавался, следовательно суд лишен возможности возвратить стоимость имущества в рамках поворота исполнения решения. Также суд ссылается на невозможность возврата уплаченного штрафа в рамках поворота исполнения решения, поскольку порядок возврата взысканных штрафных санкций из доходов Федерального бюджета осуществляется с участием иного круга лиц, или в ином порядке по сравнению с рассматриваемым заявлением.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, настаивает на отмене судебного акта на основании неправильного применения норм процессуального права, а именно части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Общество полагает, что в данной норме говорится не только о возврате имущества, но и его стоимости, поэтому конфискация товара не может служить препятствием для возврата конфискованного имущества. Также ссылается на то, что при конфискации товара, ЦАТ самостоятельно распорядилось им вопреки статье 32.4 КоАП РФ, в соответствии с которой, конфискация предмета административного правонарушения могут производить только судебные приставы - исполнители. По мнению общества, иного порядка для защиты прав, кроме обращения с заявлением о повороте исполнения решения, не существует.
В судебное заседание Общество, извещенное в установленном законом порядке (уведомления о получении определения N 25930, 25931) о слушании кассационной жалобы, представителя не направило. Представитель ЦАТ против доводов кассационной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель ЧАП "Диаджо Айерлэнд" также возражал против доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя Общества, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав возражения представителя Таможни, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права судом, не находит оснований к отмене судебного акта.
Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что товары обращены в федеральную собственность в связи с конфискацией в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 428 Таможенного кодекса РФ. Судом решение о конфискации товара не принималось.
Статьей 325 АПК РФ закреплено право ответчика, в случае отмены полностью или в части судебного акта, приведенного в исполнение, и принятии нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу, на возвращение всего, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному либо измененному в соответствующей части судебного акта.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, взыскания в рамках дела об административном правонарушении не производилось, следовательно, рассмотрение заявления о повороте исполнения судебного решения невозможно.
Также судом правильно установлено, что вопрос о порядке возвращения взысканных штрафных санкций из доходов Федерального бюджета осуществляется с участием иного круга лиц и в ином порядке.
В соответствии со статьями 6, 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Приложение N 4 к Федеральному закону от 24 ноября 2008 года N 204-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" распорядителем бюджетных средств, при решении вопроса о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата, является Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее - ФТС РФ).
Соответственно для рассмотрения вопроса о возврате средств из Федерального бюджета, необходимо участие ФТС РФ, которое не является лицом, участвующем в деле N А40-24112/08-84-228. А так как взыскания не производилось, то и привлекать ФТС РФ к участию в деле нет оснований.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что при указанных обстоятельствах Общество не лишено возможности обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав в ином порядке.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иному, чем у суда, толкованию норм права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года по делу N А40-1542/09ИП-84 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДА-ЛИНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2009 N КА-А40/12177-09 ПО ДЕЛУ N А40-1542/09ИП-84 ТРЕБОВАНИЕ: О ПОВОРОТЕ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЗАЯВИТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТАТЬЕЙ 14.10 КОАП РФ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N КА-А40/12177-09
Дело N А40-1542/09ИП-84
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Агапова М.Р., Шишова О.А.
при участии в заседании:
от Центральной акцизной таможни Сухоносов В.Г., доверенность от 10.062009
от заинтересованного лица: извещено, уведомление N 25930, 25931
от третьего лица: Петрыкин П.А., доверенность от 16.10.2007
рассмотрев 22.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ДА-ЛИНК"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 02 сентября 2009 г.
принятое Бородулей Т.С.
по заявлению ООО "ДА-ЛИНК"
о повороте исполнения решения
к ответчику (заинтересованному лицу) Центральной акцизной таможне
третье лицо: ЧАП "Диаджо Айерлэнд"
установил:
Центральная акцизная таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ДА-ЛИНК" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2008 года по делу N А40-24112/08-84-228, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2008 года, Обществу вменено незаконное использование товарного знака.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2009 года решение и постановление судебных инстанций отменены, отказано в привлечении Общества к административной ответственности.
Считая, что уплата штрафа и конфискация товара произведена ЦАТ незаконно и подлежит возмещению, а также имеется основание для обращения с заявлением о повороте исполнения судебного акта, Общество обратилось в суд первой инстанции.
Определением суда первой инстанции от 02 сентября 2009 года в удовлетворении ходатайства отказано. Суд мотивировал свое определение тем, что в рамках данного дела судом не осуществлялось взыскание с ответчика стоимости конфискованных предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, указанного в протоколе изъятия вещей и документов от 27 февраля 2009 года N 10009000-208/2008, исполнительный лист судом на конфискацию товара не выдавался, следовательно суд лишен возможности возвратить стоимость имущества в рамках поворота исполнения решения. Также суд ссылается на невозможность возврата уплаченного штрафа в рамках поворота исполнения решения, поскольку порядок возврата взысканных штрафных санкций из доходов Федерального бюджета осуществляется с участием иного круга лиц, или в ином порядке по сравнению с рассматриваемым заявлением.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, настаивает на отмене судебного акта на основании неправильного применения норм процессуального права, а именно части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Общество полагает, что в данной норме говорится не только о возврате имущества, но и его стоимости, поэтому конфискация товара не может служить препятствием для возврата конфискованного имущества. Также ссылается на то, что при конфискации товара, ЦАТ самостоятельно распорядилось им вопреки статье 32.4 КоАП РФ, в соответствии с которой, конфискация предмета административного правонарушения могут производить только судебные приставы - исполнители. По мнению общества, иного порядка для защиты прав, кроме обращения с заявлением о повороте исполнения решения, не существует.
В судебное заседание Общество, извещенное в установленном законом порядке (уведомления о получении определения N 25930, 25931) о слушании кассационной жалобы, представителя не направило. Представитель ЦАТ против доводов кассационной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель ЧАП "Диаджо Айерлэнд" также возражал против доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя Общества, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав возражения представителя Таможни, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права судом, не находит оснований к отмене судебного акта.
Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что товары обращены в федеральную собственность в связи с конфискацией в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 428 Таможенного кодекса РФ. Судом решение о конфискации товара не принималось.
Статьей 325 АПК РФ закреплено право ответчика, в случае отмены полностью или в части судебного акта, приведенного в исполнение, и принятии нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу, на возвращение всего, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному либо измененному в соответствующей части судебного акта.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, взыскания в рамках дела об административном правонарушении не производилось, следовательно, рассмотрение заявления о повороте исполнения судебного решения невозможно.
Также судом правильно установлено, что вопрос о порядке возвращения взысканных штрафных санкций из доходов Федерального бюджета осуществляется с участием иного круга лиц и в ином порядке.
В соответствии со статьями 6, 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Приложение N 4 к Федеральному закону от 24 ноября 2008 года N 204-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" распорядителем бюджетных средств, при решении вопроса о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата, является Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее - ФТС РФ).
Соответственно для рассмотрения вопроса о возврате средств из Федерального бюджета, необходимо участие ФТС РФ, которое не является лицом, участвующем в деле N А40-24112/08-84-228. А так как взыскания не производилось, то и привлекать ФТС РФ к участию в деле нет оснований.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что при указанных обстоятельствах Общество не лишено возможности обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав в ином порядке.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иному, чем у суда, толкованию норм права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года по делу N А40-1542/09ИП-84 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДА-ЛИНК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
О.А.ШИШОВА
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)