Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 октября 2003 г. Дело N КГ-А40/6887-03
Гражданин Б. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Открытому акционерному обществу "Народный фонд" о взыскании со второго ответчика материального ущерба в размере 60000 руб. и морального ущерба в размере 10000 руб. с ответчиков в равных долях.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2003 по делу N А40-6696/03-62-59 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 9.07.2003 оставила судебное решение без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности вынесенных судебных актов, указывая на нарушения судом норм материального и норм процессуального права при принятии решений.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Гражданин Б. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Другие участвующие в деле лица в суд не явились.
Проверив наличие оснований для отмены или изменения решений, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит судебные акты подлежащими отмене.
В обоснование требований о возмещении материального и морального ущерба истец сослался на то, что 31.03.1994 Отделением Сбербанка России N 1799 в г. Новочеркасске с истцом заключена сделка, с целью получения дивидендов от чистой прибыли ОАО "НЧИФ" (в настоящее время - ОАО "Народный фонд") истец обменял принадлежащий ему приватизационный чек на десять акций указанного Общества.
Чековый инвестиционный фонд, по мнению акционера Б., допустил искусственное обесценивание акций на 99,9%, поскольку не переоценил в соответствии с постановлениями Правительства свои основные фонды путем изменения номинальной стоимости акций и выпуска дополнительного количества акций.
Со стороны Сбербанка России контроль за расходованием средств акционеров не производился.
Поскольку в настоящее время цена одной акции согласно представленному истцом расчету должна составлять не менее шести тысяч рублей, истцу причинен материальный ущерб в размере 60000 руб. и 10000 руб. морального ущерба.
Сбербанк России иск не признал, указывая на то, что, являясь депозитарием Чекового фонда, производил размещение его акций за приватизационные чеки и денежные средства на основании заключенного с Фондом договора за комиссионное вознаграждение.
ОАО "Народный фонд" возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец является акционером Общества, владеет 10 обыкновенными акциями номинальной стоимостью 1 руб. каждая.
Изменение нарицательной стоимости акций произошло в связи с изменением масштаба цен на основании Указа Президента Российской Федерации от 4.08.1997 N 822.
При разрешении спора арбитражным судом обеих инстанций установлено, что истец 31.03.1994 в обмен на приватизационный чек приобрел у Сбербанка России 10 акций АООТ "Народный чековый инвестиционный фонд" на сумму 10000 руб., что подтверждено свидетельством серии А N 1955737.
По мнению истца, Чековый фонд допустил искусственное обесценивание акций, фактически лишив его принадлежащей истцу доли собственности предприятий, совладельцем которых он является.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций не усмотрели вины Фонда в уменьшении стоимости акций, поскольку изменение номинальной стоимости акций произошло в результате проведенной в стране деноминации по Указу Президента Российской Федерации от 4.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", в результате которой при новом масштабе цен стоимость акции уменьшилась в тысячу раз.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Правительство издало Постановление N 1182 от 18.09.1997 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", в соответствии с которым (п. 6) все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 г. включительно, осуществляются, начиная с 1.01.1998, исходя из нового масштаба цен.
Согласно п. 17 названного Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Минфину России с участием Центробанка России в связи с изменением масштаба цен следовало определить до 1.11.1997 условия обращения акций, облигаций, а также иных ценных бумаг, эмитируемых негосударственными эмитентами до 1.01.1998, и выплаты по ним доходов.
Поскольку истцом предъявлены требования о возмещении ущерба, наступление обязательства вследствие причинения вреда регулируется главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частности в ст. 1064 Кодекса предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности за причиненный ущерб (вред) необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя указанными фактами, вину причинителя вреда.
Учитывая, что истцом не подтверждено наличие правонарушения со стороны ответчиков, судебные решения соответствуют подлежащим применению нормам материального права и нормам процессуального права. В связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 12 мая 2003 года и постановление от 9 июля 2003 года по делу N А40-6696/03-62-59 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2003 N КГ-А40/6887-03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 октября 2003 г. Дело N КГ-А40/6887-03
Гражданин Б. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Открытому акционерному обществу "Народный фонд" о взыскании со второго ответчика материального ущерба в размере 60000 руб. и морального ущерба в размере 10000 руб. с ответчиков в равных долях.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2003 по делу N А40-6696/03-62-59 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 9.07.2003 оставила судебное решение без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности вынесенных судебных актов, указывая на нарушения судом норм материального и норм процессуального права при принятии решений.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Гражданин Б. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Другие участвующие в деле лица в суд не явились.
Проверив наличие оснований для отмены или изменения решений, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит судебные акты подлежащими отмене.
В обоснование требований о возмещении материального и морального ущерба истец сослался на то, что 31.03.1994 Отделением Сбербанка России N 1799 в г. Новочеркасске с истцом заключена сделка, с целью получения дивидендов от чистой прибыли ОАО "НЧИФ" (в настоящее время - ОАО "Народный фонд") истец обменял принадлежащий ему приватизационный чек на десять акций указанного Общества.
Чековый инвестиционный фонд, по мнению акционера Б., допустил искусственное обесценивание акций на 99,9%, поскольку не переоценил в соответствии с постановлениями Правительства свои основные фонды путем изменения номинальной стоимости акций и выпуска дополнительного количества акций.
Со стороны Сбербанка России контроль за расходованием средств акционеров не производился.
Поскольку в настоящее время цена одной акции согласно представленному истцом расчету должна составлять не менее шести тысяч рублей, истцу причинен материальный ущерб в размере 60000 руб. и 10000 руб. морального ущерба.
Сбербанк России иск не признал, указывая на то, что, являясь депозитарием Чекового фонда, производил размещение его акций за приватизационные чеки и денежные средства на основании заключенного с Фондом договора за комиссионное вознаграждение.
ОАО "Народный фонд" возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец является акционером Общества, владеет 10 обыкновенными акциями номинальной стоимостью 1 руб. каждая.
Изменение нарицательной стоимости акций произошло в связи с изменением масштаба цен на основании Указа Президента Российской Федерации от 4.08.1997 N 822.
При разрешении спора арбитражным судом обеих инстанций установлено, что истец 31.03.1994 в обмен на приватизационный чек приобрел у Сбербанка России 10 акций АООТ "Народный чековый инвестиционный фонд" на сумму 10000 руб., что подтверждено свидетельством серии А N 1955737.
По мнению истца, Чековый фонд допустил искусственное обесценивание акций, фактически лишив его принадлежащей истцу доли собственности предприятий, совладельцем которых он является.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций не усмотрели вины Фонда в уменьшении стоимости акций, поскольку изменение номинальной стоимости акций произошло в результате проведенной в стране деноминации по Указу Президента Российской Федерации от 4.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", в результате которой при новом масштабе цен стоимость акции уменьшилась в тысячу раз.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Правительство издало Постановление N 1182 от 18.09.1997 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", в соответствии с которым (п. 6) все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 г. включительно, осуществляются, начиная с 1.01.1998, исходя из нового масштаба цен.
Согласно п. 17 названного Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Минфину России с участием Центробанка России в связи с изменением масштаба цен следовало определить до 1.11.1997 условия обращения акций, облигаций, а также иных ценных бумаг, эмитируемых негосударственными эмитентами до 1.01.1998, и выплаты по ним доходов.
Поскольку истцом предъявлены требования о возмещении ущерба, наступление обязательства вследствие причинения вреда регулируется главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частности в ст. 1064 Кодекса предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности за причиненный ущерб (вред) необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя указанными фактами, вину причинителя вреда.
Учитывая, что истцом не подтверждено наличие правонарушения со стороны ответчиков, судебные решения соответствуют подлежащим применению нормам материального права и нормам процессуального права. В связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12 мая 2003 года и постановление от 9 июля 2003 года по делу N А40-6696/03-62-59 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)