Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 апреля 2002 года Дело N Ф08-1232/2002-456А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Стройизделие", Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нальчику N 1, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нальчику N 1 на решение от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2002 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2823/2001, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Стройизделие" (далее - ОАО "Стройизделие") обратилось с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нальчику N 1 (далее - налоговая инспекция) N 03/35 от 17.09.2001 в части доначисления налога на прибыль в размере 157400 рублей, пени - 27700 рублей, штрафа - 31480 рублей (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 19.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2002, исковые требования удовлетворены в части налога на прибыль - 153480 рублей, пени по налогу - 26326 рублей, штрафа - 30696 рублей. В части доначисления налога на прибыль в размере 3920 рублей, пени - 1374 рублей, штрафа - 784 рублей в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и в иске отказать.
Заявитель указывает, что в нарушение пункта 4.7 Инструкции N 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при применении льготы на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений в строительство котельной и производственных цехов, предприятием не учтено, что данная льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льготы, более чем на 50%. В нарушение пункта 4.1.4 вышеуказанной Инструкции при применении льготы на суммы благотворительных взносов предприятием также не учтено, что данная льгота не должна превышать 3% от облагаемой прибыли.
Отзыва на кассационную жалобу в суд не представлено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения N 012 от 16.03.2001 проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, результаты которой отражены в акте от 07.05.2001. Данным актом установлено, что истцом неправильно рассчитан налог на прибыль при пользовании льготой, что привело к неуплате налога на прибыль в размере 157400 рублей. При проверке выявлены нарушения в начислении НДС, налога с продаж. 17.09.2001 налоговой инспекцией принято решение N 03/35 о привлечении ОАО "Стройизделие" к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% штрафа от суммы неуплаченных налогов.
Решение налогового органа оспорено истцом в части налога на прибыль с соответствующими суммами пени и штрафов.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Статья 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривает, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия).
Аналогичное положение содержится в подпункте 4.1.1 Инструкции ГНС Российской Федерации N 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
При этом в силу пункта 4.7 налоговые льготы, установленные пунктами 4.1 (за исключением подпунктов 4.1.4, 4.1.5 и 4.1.6) и 4.5 названной Инструкции, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики с учетом требований Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, положений Инструкции ГНС Российской Федерации N 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" сделан правильный вывод о том, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов. Судом указано на необоснованность расчета ответчика, так как при расчете налога на прибыль налоговым инспектором уменьшена валовая прибыль на сумму налога, вследствие чего неправомерно доначислены налог на прибыль в размере 153480 рублей, пеня в размере 26326 рублей, штраф в размере 30696 рублей.
С учетом того, что судебными инстанциями исследованы в полном объеме имеющиеся доказательства по делу и им дана соответствующая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права кассационной инстанцией не установлено, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2002 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2823/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2002 N Ф08-1232/2002-456А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 апреля 2002 года Дело N Ф08-1232/2002-456А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Стройизделие", Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нальчику N 1, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нальчику N 1 на решение от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2002 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2823/2001, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Стройизделие" (далее - ОАО "Стройизделие") обратилось с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нальчику N 1 (далее - налоговая инспекция) N 03/35 от 17.09.2001 в части доначисления налога на прибыль в размере 157400 рублей, пени - 27700 рублей, штрафа - 31480 рублей (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 19.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2002, исковые требования удовлетворены в части налога на прибыль - 153480 рублей, пени по налогу - 26326 рублей, штрафа - 30696 рублей. В части доначисления налога на прибыль в размере 3920 рублей, пени - 1374 рублей, штрафа - 784 рублей в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и в иске отказать.
Заявитель указывает, что в нарушение пункта 4.7 Инструкции N 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при применении льготы на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений в строительство котельной и производственных цехов, предприятием не учтено, что данная льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льготы, более чем на 50%. В нарушение пункта 4.1.4 вышеуказанной Инструкции при применении льготы на суммы благотворительных взносов предприятием также не учтено, что данная льгота не должна превышать 3% от облагаемой прибыли.
Отзыва на кассационную жалобу в суд не представлено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения N 012 от 16.03.2001 проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, результаты которой отражены в акте от 07.05.2001. Данным актом установлено, что истцом неправильно рассчитан налог на прибыль при пользовании льготой, что привело к неуплате налога на прибыль в размере 157400 рублей. При проверке выявлены нарушения в начислении НДС, налога с продаж. 17.09.2001 налоговой инспекцией принято решение N 03/35 о привлечении ОАО "Стройизделие" к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% штрафа от суммы неуплаченных налогов.
Решение налогового органа оспорено истцом в части налога на прибыль с соответствующими суммами пени и штрафов.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Статья 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривает, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия).
Аналогичное положение содержится в подпункте 4.1.1 Инструкции ГНС Российской Федерации N 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
При этом в силу пункта 4.7 налоговые льготы, установленные пунктами 4.1 (за исключением подпунктов 4.1.4, 4.1.5 и 4.1.6) и 4.5 названной Инструкции, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики с учетом требований Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, положений Инструкции ГНС Российской Федерации N 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" сделан правильный вывод о том, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов. Судом указано на необоснованность расчета ответчика, так как при расчете налога на прибыль налоговым инспектором уменьшена валовая прибыль на сумму налога, вследствие чего неправомерно доначислены налог на прибыль в размере 153480 рублей, пеня в размере 26326 рублей, штраф в размере 30696 рублей.
С учетом того, что судебными инстанциями исследованы в полном объеме имеющиеся доказательства по делу и им дана соответствующая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права кассационной инстанцией не установлено, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2002 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2823/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)