Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июля 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/1652
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение от 12.01.2004, постановление от 05.03.2004 по делу N А37-2580/03-9 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области о признании недействительным решения N ТК-03-40/3380 от 17.10.2003.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 21.07.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 3 по Магаданской области N ТК-03-40/3380 от 17.10.2003.
Решением от 12.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2004, требования ООО "Надежда" оставлены без удовлетворения. Суд отказал обществу в возвращении ранее уплаченных налогов на недра, пени, штрафов за период 2000 - 2001 годы, поскольку платежи за пользование недрами были установлены и действовали согласно ст. 41 Закона "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1.
В кассационной жалобе ООО "Надежда" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Магаданской области N ТК-03-40/3380 от 17.10.2003.
В обоснование жалобы заявитель указал, что исчисление налога на недра ООО "Надежда" производило в соответствии с Законом РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 и Положением о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 828 от 28.10.1992 в редакции от 22.08.1998 N 1004, в котором второе предложение абзаца 2 пункта 10 дополняет ч. 4 ст. 41 Закона РФ "О недрах" в отношении налоговой базы по платежу за право пользования недрами. В то же время абзац 3 пункта 10 Положения определяет, что размер и порядок установления налоговой ставки платежа за право на пользование недрами устанавливается органами, предоставляющими лицензию по результатам конкурсов или аукционов.
По мнению заявителя жалобы, при разрешении спора арбитражный суд не учел, что Решением Верховного Суда РФ от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, вступившим в законную силу 16.01.2001, признаны недействительными второе предложение абзаца 2 пункта 10, абзац 3 пункта 10, пункты 12 и 13 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна. С учетом данного обстоятельства заявитель жалобы считает, что в оспариваемый период не был законно установлен не только такой существенный элемент налогообложения по налогу на недра, как налоговая база, но и налоговая ставка, так как отмена абзаца 3 пункта 10 Положения фактически влечет ничтожность налоговой ставки по платежу за право пользования недрами, установленной лицензионным органом при выдаче лицензии.
В отзыве на жалобу инспекция по налогам и сборам доводы ООО "Надежда" отклонила и просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изложенные в отзыве доводы представитель налогового органа поддержал в заседании суда кассационной инстанции. Представитель ООО "Надежда" в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, в период 2000 - 2001 годов ООО "Надежда" производило добычу золота на основании лицензий на право пользования недрами МАГ 02494 БР, МАГ 02495 БЭ, МАГ 02496 БЭ, МАГ 03222 Б2, МАГ 03170 БЭ и являлось плательщиком платежей за право пользования недрами. В соответствии с условиями предоставления лицензий ООО "Надежда" обязано осуществлять платежи за добычу полезных ископаемых в размере от 2% до 2,9% стоимости золота с учетом потерь при добыче. Согласно справке налогового органа указанные платежи общество выплачивало регулярно.
Полагая, что в соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120 ставка платежа на право пользования недрами законно не установлена, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченного налога на недра, исчисленного за период 2000 - 2001 годов, а также пени и штрафов по указанному налогу. Письмом от 17.10.2003 N ГК-03-40/3380 налоговый орган отказал обществу в возврате указанных платежей, поскольку до введения, в действие главы 26 части второй НК РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" платежи за пользование недрами должны исчисляться и уплачиваться в соответствии с действующей на тот период редакцией Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1.
Отказ налогового органа был обжалован в Арбитражный суд Магаданской области, который вынес вышеуказанные судебные акты.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 пользование недрами является платным. При пользовании недрами производятся установленные пп. 2 ч. 2 ст. 39 данного Закона виды платежей, в том числе и платежи за пользование недрами. Статьей 41 Закона "О недрах" предусмотрено, что платежи за добычу полезных ископаемых, которые взимаются в формах разового, а также последующих регулярных платежей после начала добычи, являются одним из видов платежей за пользование недрами. Их размеры определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами горного надзора.
В части 7 статьи 41 Закона "О недрах" закреплено, что порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Согласно представленным лицензионным соглашениям, лицензиям на право пользования недрами и соответствующих им обязательствам владельца лицензий ООО "Надежда" платежи за добычу полезных ископаемых в спорный период 2000 -2001 годов установлены в размере от 2% до 2,9% от стоимости золота с учетом потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора.
Признанные недействительными отдельные положения Постановления Правительства РФ от 28.10.1992 N 828 не устанавливали порядок уплаты платежей за пользование недрами, а дополняли порядок, установленный Законом "О недрах". Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что признание недействительными отдельных положений Постановления Правительства РФ Верховным Судом РФ N 828 от 28.10.1992 не влечет за собой отмену обязанности по уплате платежей за пользование недрами в установленном законом порядке, является правомерным.
В Определении от 04.10.2001 N 183-О Конституционный Суд РФ указал, что требование об установлении существенных элементов налогообложения впервые сформулировано в статье 17 НК РФ и является обязательным для всех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 1 января 1999 года. В частности, для налога на добычу полезных ископаемых, предусмотренного главой 26 НК РФ и введенного в действие с 01.01.2002.
Между тем платежи за пользование недрами были установлены и введены в действие Законом "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, то есть до введения части первой НК РФ. Следовательно, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Закон "О недрах" как не вошедший в перечень актов, утративших силу при введении в действие НК РФ, действовал и подлежал применению в период 2000 - 2001 годов в части, не противоречащей Кодексу.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 12.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2004 по делу N А37-2580/03-9 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2004 N Ф03-А37/04-2/1652
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 июля 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/1652
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение от 12.01.2004, постановление от 05.03.2004 по делу N А37-2580/03-9 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области о признании недействительным решения N ТК-03-40/3380 от 17.10.2003.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 21.07.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 3 по Магаданской области N ТК-03-40/3380 от 17.10.2003.
Решением от 12.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2004, требования ООО "Надежда" оставлены без удовлетворения. Суд отказал обществу в возвращении ранее уплаченных налогов на недра, пени, штрафов за период 2000 - 2001 годы, поскольку платежи за пользование недрами были установлены и действовали согласно ст. 41 Закона "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1.
В кассационной жалобе ООО "Надежда" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Магаданской области N ТК-03-40/3380 от 17.10.2003.
В обоснование жалобы заявитель указал, что исчисление налога на недра ООО "Надежда" производило в соответствии с Законом РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 и Положением о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 828 от 28.10.1992 в редакции от 22.08.1998 N 1004, в котором второе предложение абзаца 2 пункта 10 дополняет ч. 4 ст. 41 Закона РФ "О недрах" в отношении налоговой базы по платежу за право пользования недрами. В то же время абзац 3 пункта 10 Положения определяет, что размер и порядок установления налоговой ставки платежа за право на пользование недрами устанавливается органами, предоставляющими лицензию по результатам конкурсов или аукционов.
По мнению заявителя жалобы, при разрешении спора арбитражный суд не учел, что Решением Верховного Суда РФ от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120, вступившим в законную силу 16.01.2001, признаны недействительными второе предложение абзаца 2 пункта 10, абзац 3 пункта 10, пункты 12 и 13 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна. С учетом данного обстоятельства заявитель жалобы считает, что в оспариваемый период не был законно установлен не только такой существенный элемент налогообложения по налогу на недра, как налоговая база, но и налоговая ставка, так как отмена абзаца 3 пункта 10 Положения фактически влечет ничтожность налоговой ставки по платежу за право пользования недрами, установленной лицензионным органом при выдаче лицензии.
В отзыве на жалобу инспекция по налогам и сборам доводы ООО "Надежда" отклонила и просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изложенные в отзыве доводы представитель налогового органа поддержал в заседании суда кассационной инстанции. Представитель ООО "Надежда" в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, в период 2000 - 2001 годов ООО "Надежда" производило добычу золота на основании лицензий на право пользования недрами МАГ 02494 БР, МАГ 02495 БЭ, МАГ 02496 БЭ, МАГ 03222 Б2, МАГ 03170 БЭ и являлось плательщиком платежей за право пользования недрами. В соответствии с условиями предоставления лицензий ООО "Надежда" обязано осуществлять платежи за добычу полезных ископаемых в размере от 2% до 2,9% стоимости золота с учетом потерь при добыче. Согласно справке налогового органа указанные платежи общество выплачивало регулярно.
Полагая, что в соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120 ставка платежа на право пользования недрами законно не установлена, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченного налога на недра, исчисленного за период 2000 - 2001 годов, а также пени и штрафов по указанному налогу. Письмом от 17.10.2003 N ГК-03-40/3380 налоговый орган отказал обществу в возврате указанных платежей, поскольку до введения, в действие главы 26 части второй НК РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" платежи за пользование недрами должны исчисляться и уплачиваться в соответствии с действующей на тот период редакцией Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1.
Отказ налогового органа был обжалован в Арбитражный суд Магаданской области, который вынес вышеуказанные судебные акты.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 пользование недрами является платным. При пользовании недрами производятся установленные пп. 2 ч. 2 ст. 39 данного Закона виды платежей, в том числе и платежи за пользование недрами. Статьей 41 Закона "О недрах" предусмотрено, что платежи за добычу полезных ископаемых, которые взимаются в формах разового, а также последующих регулярных платежей после начала добычи, являются одним из видов платежей за пользование недрами. Их размеры определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами горного надзора.
В части 7 статьи 41 Закона "О недрах" закреплено, что порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Согласно представленным лицензионным соглашениям, лицензиям на право пользования недрами и соответствующих им обязательствам владельца лицензий ООО "Надежда" платежи за добычу полезных ископаемых в спорный период 2000 -2001 годов установлены в размере от 2% до 2,9% от стоимости золота с учетом потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора.
Признанные недействительными отдельные положения Постановления Правительства РФ от 28.10.1992 N 828 не устанавливали порядок уплаты платежей за пользование недрами, а дополняли порядок, установленный Законом "О недрах". Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что признание недействительными отдельных положений Постановления Правительства РФ Верховным Судом РФ N 828 от 28.10.1992 не влечет за собой отмену обязанности по уплате платежей за пользование недрами в установленном законом порядке, является правомерным.
В Определении от 04.10.2001 N 183-О Конституционный Суд РФ указал, что требование об установлении существенных элементов налогообложения впервые сформулировано в статье 17 НК РФ и является обязательным для всех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 1 января 1999 года. В частности, для налога на добычу полезных ископаемых, предусмотренного главой 26 НК РФ и введенного в действие с 01.01.2002.
Между тем платежи за пользование недрами были установлены и введены в действие Законом "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, то есть до введения части первой НК РФ. Следовательно, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Закон "О недрах" как не вошедший в перечень актов, утративших силу при введении в действие НК РФ, действовал и подлежал применению в период 2000 - 2001 годов в части, не противоречащей Кодексу.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2004 по делу N А37-2580/03-9 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)