Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2000 года Дело N А11-3461/99-К2-1774
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Бердникова О.Е., Масловой О.П., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Консоль" на решение от 01.09.99 и постановление от 01.11.99 по делу N А11-3461/99-К2-1774 Арбитражного суда Владимирской области, судьи: Устинова О.В., Шеногина Н.Е., Андрианова Н.В., Шимановская Т.Я., Мокрецова Т.М., Кузьмина Т.К.,
Закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Консоль" г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Владимиру о признании недействительным постановления от 11.06.99 N 62 о взыскании финансовых санкций в сумме 19771 рубля по налогам на прибыль и на добавленную стоимость.
Решением суда от 01.09.99 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.99 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Консоль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 128, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 38, 100, пункт 5 статьи 101, статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункт 4.4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", "Положение о министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.94 N 457, постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 03.10.96 N 123 "Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству", Инструкция "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов" от 31.03.99 N 52, утвержденная приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
По мнению заявителя, предприятие в качестве подрядчика выполняло ремонт учебных классов, в которых производится обучение населения и должностных лиц органов управления и формирование гражданской обороны к действиям в чрезвычайных ситуациях, поэтому объект по договору строительного подряда можно отнести к объектам социально - культурного назначения, "учреждению образования". Следовательно, закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Консоль" правомерно применило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Кроме того, налогоплательщик считает, что постановление о привлечении его к налоговой ответственности было вынесено с нарушениями статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная налоговая инспекция по г. Владимиру отзыв на кассационную жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Правильность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по г. Владимиру проведена документальная проверка закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Консоль" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 17.10.97 по 01.01.99. В ходе проверки было установлено, что предприятие выполняло строительно - монтажные работы по объектам "Штаб управления по делам ГО и ЧС", офис "ООО БК "Конвест". Выручка, полученная истцом от выполнения строительно - монтажных работ, за IV квартал 1997 года составила 170026 рублей 10 копеек. Налоговый орган посчитал, что предприятие неправомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так как согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) "Штаб управления по ГО и ЧС" не относится к объектам жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, а входит в непроизводственную сферу экономики.
Указанное привело к неуплате в 1997 году налога на прибыль в сумме 13184 рублей.
Данное нарушение зафиксировано в дополнении к акту проверки от 22.04.99, на основании которого заместителем руководителя Государственной налоговой инспекции по г. Владимиру принято постановление от 11.06.99 N 62 о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Консоль" финансовых санкций в сумме 19771 рубля (в том числе неуплаченный налог на прибыль в сумме 13184 рублей, пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 5181 рубля) в соответствии с пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Владимирской области, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что офисные помещения в здании Управления ГО и ЧС, в которых выполнялись отделочные работы, по своему назначению не относились к объектам социального назначения. Следовательно, закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Консоль" необоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 4 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно - строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Перечень объектов социально - культурного назначения определен в пункте 10 постановления Государственного комитета по статистике от 03.10.96 N 123 "Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству".
Согласно указанному постановлению здание Штаба управления по делам ГО и ЧС не относится к социальным объектам.
Данный объект не может относиться и к учреждениям образования только исходя из задач, выполняемых Министерством чрезвычайных ситуаций России. Понятие "учреждения образования", предъявляемые к нему требования, его признаки, перечень образовательных учреждений содержится в Федеральном законе "Об образовании". Здания Министерства чрезвычайных ситуаций в названном Законе не указаны. Следовательно, объект, на котором истцом выполнялись отделочные работы, не является образовательным учреждением.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Консоль" необоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Ссылка заявителя на нарушение налоговым органом сроков, установленных для оформления результатов проверки, а также сроков для рассмотрения дела, не может быть принята кассационной инстанцией во внимание, поскольку в силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации это не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Консоль".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 01.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.99 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3461/99-К2-1774 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Консоль" г. Владимир - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2000 N А11-3461/99-К2-1774
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 января 2000 года Дело N А11-3461/99-К2-1774
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Бердникова О.Е., Масловой О.П., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Консоль" на решение от 01.09.99 и постановление от 01.11.99 по делу N А11-3461/99-К2-1774 Арбитражного суда Владимирской области, судьи: Устинова О.В., Шеногина Н.Е., Андрианова Н.В., Шимановская Т.Я., Мокрецова Т.М., Кузьмина Т.К.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Консоль" г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Владимиру о признании недействительным постановления от 11.06.99 N 62 о взыскании финансовых санкций в сумме 19771 рубля по налогам на прибыль и на добавленную стоимость.
Решением суда от 01.09.99 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.99 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Консоль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 128, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 38, 100, пункт 5 статьи 101, статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункт 4.4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", "Положение о министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.94 N 457, постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 03.10.96 N 123 "Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству", Инструкция "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов" от 31.03.99 N 52, утвержденная приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
По мнению заявителя, предприятие в качестве подрядчика выполняло ремонт учебных классов, в которых производится обучение населения и должностных лиц органов управления и формирование гражданской обороны к действиям в чрезвычайных ситуациях, поэтому объект по договору строительного подряда можно отнести к объектам социально - культурного назначения, "учреждению образования". Следовательно, закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Консоль" правомерно применило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Кроме того, налогоплательщик считает, что постановление о привлечении его к налоговой ответственности было вынесено с нарушениями статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная налоговая инспекция по г. Владимиру отзыв на кассационную жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Правильность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по г. Владимиру проведена документальная проверка закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Консоль" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 17.10.97 по 01.01.99. В ходе проверки было установлено, что предприятие выполняло строительно - монтажные работы по объектам "Штаб управления по делам ГО и ЧС", офис "ООО БК "Конвест". Выручка, полученная истцом от выполнения строительно - монтажных работ, за IV квартал 1997 года составила 170026 рублей 10 копеек. Налоговый орган посчитал, что предприятие неправомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так как согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) "Штаб управления по ГО и ЧС" не относится к объектам жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, а входит в непроизводственную сферу экономики.
Указанное привело к неуплате в 1997 году налога на прибыль в сумме 13184 рублей.
Данное нарушение зафиксировано в дополнении к акту проверки от 22.04.99, на основании которого заместителем руководителя Государственной налоговой инспекции по г. Владимиру принято постановление от 11.06.99 N 62 о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Консоль" финансовых санкций в сумме 19771 рубля (в том числе неуплаченный налог на прибыль в сумме 13184 рублей, пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 5181 рубля) в соответствии с пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Владимирской области, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что офисные помещения в здании Управления ГО и ЧС, в которых выполнялись отделочные работы, по своему назначению не относились к объектам социального назначения. Следовательно, закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Консоль" необоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 4 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно - строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Перечень объектов социально - культурного назначения определен в пункте 10 постановления Государственного комитета по статистике от 03.10.96 N 123 "Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству".
Согласно указанному постановлению здание Штаба управления по делам ГО и ЧС не относится к социальным объектам.
Данный объект не может относиться и к учреждениям образования только исходя из задач, выполняемых Министерством чрезвычайных ситуаций России. Понятие "учреждения образования", предъявляемые к нему требования, его признаки, перечень образовательных учреждений содержится в Федеральном законе "Об образовании". Здания Министерства чрезвычайных ситуаций в названном Законе не указаны. Следовательно, объект, на котором истцом выполнялись отделочные работы, не является образовательным учреждением.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Консоль" необоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Ссылка заявителя на нарушение налоговым органом сроков, установленных для оформления результатов проверки, а также сроков для рассмотрения дела, не может быть принята кассационной инстанцией во внимание, поскольку в силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации это не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Консоль".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.99 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3461/99-К2-1774 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Консоль" г. Владимир - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
МАСЛОВА О.П.
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
МАСЛОВА О.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)