Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.
при участии: Языковского И.И. доверенность от 29.06.2009 г.; Кин Ю.И., доверенность от 03.03.2010 г.; Поповой И.В., доверенность от 11.01.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 30.11.2009 года
по делу N А45-13088/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Дегтярева Александра Николаевича
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
о признании недействительным решения от 18.03.2009 г. N 11-23/7
установил:
Индивидуальный предприниматель Дегтярев А.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения N 11-23/7 от 18.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнительной жалобы), в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:
- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности налоговой выгоды: налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, доводы жалобы, возражений на нее поддержали по основаниям, изложенным в письменном виде.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из подтвержденности понесенных расходов в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН, реальности операций по приобретению пиломатериала.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска проведена проверка деятельности предпринимателя Дегтярева А.Н. за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки принято решение от 18.03.2009 г. N 11-23/7, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 197 922 руб., единый социальный налог (ЕСН) в сумме 85 490 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 512 216 руб., пени - 258 215 руб., налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 66 604 руб.
Жалоба на решение налогового органа Управлением ФНС по Новосибирской области решением от 20.07.2009 г. N 450 оставлена без удовлетворения.
Несогласие с вынесенным инспекцией решением послужило основанием для обращения в суд.
Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
По правилам ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными затратами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу (ЕСН) для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с нормами ст. 221 и ст. 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (НДС) на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им поставщикам товаров (в редакции НК РФ, действовавшей в 2005 г.). Поставщики должны иметь статус юридического лица или предпринимателя.
В соответствии с положениями ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Судом первой инстанции установлено, что в течение проверяемого периода предприниматель Дегтярев А.Н. получал доход вида деятельности - сушка древесины и изготовление из нее пиломатериалов.
При исчислении налоговой базы, налогоплательщик включал в состав расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, затраты на приобретение леса.
Налоговый орган пришел к выводу, что документы, представленные предпринимателем, содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность операций по приобретению товара (пиломатериала) у контрагентов ООО "НСК Трейд" и ООО "Стар-ДВ", так как указанные контрагенты не находятся по юридическим адресам, не предоставляют сведения в налоговые органы с 2005-2006 г., не имеют основных средств, транспорта, штата работников, руководитель ООО "НСК Трейд" Макеев В.В. отрицает свою причастность к деятельности организации.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, что в результате привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налогов на доходы физических лиц, ЕСН и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации затрат и налоговых вычетов.
Из материалов дела следует, что ООО "НСК Трейд" и ООО "Стар-ДВ" на момент осуществления хозяйственных операций являлись действующими юридическими лицами, о чем имелись с ведения в ЕГРЮЛ. Каких-либо данных о прекращении ими деятельности или ликвидации не имелось.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в течение 2005 - 2006 г.г. налогоплательщиком производилась оплата ООО "НСТ Трейд", ООО "Стар-ДВ" за поставленный материал через расчетные счета, открытые в банках. Материал был оприходован заявителем, переработан, реализован другим покупателям, а также произведена оплата налогов. Данное обстоятельство представителем налогового органа в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
При этом, апелляционный суд считает, что расчет за поставленную продукцию не напрямую ООО "Стар-ДВ", а предпринимателю Ефименко В.Н., не может свидетельствовать о нереальности сделки по поставке продукции.
Так, Дегтяревым А.Н. была представлена накладная N ЭИ 814003 от 22.01.2005 г., подтверждающая поставку в адрес заявителя пиломатериалов твердых пород, и письмо ООО "Стар-ДВ" о том, что оплата должна производиться на расчетный счет ИП Ефименко В.Н., что указывает на правомерность действий налогоплательщика.
Таким образом, реальность операций со спорными контрагентами нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о необоснованности решения налогового органа в части начисления НДС в сумме 429 904 руб., штрафа в сумме 35 641 руб. (по эпизоду о взаимоотношениях заявителя с ООО НСТ Трейд" и ООО "Стар-ДВ") являются правильными.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы ИФНС в части необоснованности выводов суда о незаконности решения по доначислению НДС в 2007 г., суд приходит к следующему.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в 2007 г. сумме 82 313 руб. и применения санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 16 462 руб. послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не принял к учету товары по документам ООО "СИТИ", ООО "Альфа-Сибтрейд", ООО "Термит Техно", тогда как вычетам подлежат суммы НДС только после принятия на учет, операции по приобретению товаров не отражены в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций, в составе остатков товаров на конец 2007 г. пиломатериал "береза" не числится. Также не отражены операции по приобретению у поставщика ООО "Термит Техно" полистиролбетонных блоков.
Документы, подтверждающие факт оплаты товара, в частности чеки, получены предпринимателем от ООО "СИТИ", ООО "Альфа-Сибтрейд", за которыми контрольно-кассовая техника в ИФНС не регистрировалась.
Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что данные обстоятельства не могут повлечь отказа в принятии расходов.
Согласно п. 8 р. 11 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ, МНС РФ от 13.08.2002 г. N 86н, БГ-3-04/430 допускается исправление ошибок в книге учета доходов и расходов.
Согласно пояснениям заявителя, документы ООО "СИТИ" (товарные накладные, счета-фактуры) первоначально не были включены в книгу доходов и расходов за 2007 г. ошибочно. Учет велся по программе "1С" и книга формировалась в конце года. Данная ошибка исправлена до окончания налоговой проверки и исправленные разделы книги учета доходов и расходов были представлены в ходе проверки и продублированы в приложении к Акту налоговой проверки.
Довод об отсутствии регистрации ККМ, не свидетельствует о недобросовестности предпринимателя, поскольку он, являясь самостоятельным налогоплательщиком, не отвечает за действия своих контрагентов.
Основанием для доначисления заявителю налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 197 922 руб., штрафа 7797 руб., единого социального налога (ЕСН) 85 490 руб., штрафа 6 704 руб. явилось то, что в 2005 - 2007 г.г. в нарушение ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил в состав вычетов документально не подтвержденные расходы, а именно, стоимость товаров, числившихся в остатках на 01.01.2005 г. и списанных в затраты в текущем году.
Расчет стоимости товаров, неправомерно списанных в состав затрат, приведен налоговым органом в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки.
Также указано на необоснованное списание в 2006 г. стоимости товаров по документам ООО "Стар-ДВ" - 377 037 руб. и по документам ООО "НСК Трейд" - 152 468 руб.; в 2007 г. соответственно 50 847 руб. и 24 827 руб.
Вместе с тем, суд учитывает, что в 2006 г. налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г., в ходе которой предоставлялись документы, в том числе, о наличии остатков товаров на 31.12.2004 г. Никаких замечаний по поводу наличия остатков пиломатериалов на сумму 1429317 руб. 41 коп. не было, что подтверждено актом проверки от 09.06.2006 г.
Таким образом, принимая во внимание положения п. 8 ст. 23 НК РФ, а также представленную налогоплательщиком копию сохранившейся у него налоговой декларации по НДФЛ за 2004 год с отметкой налогового органа о ее получении, в которой имеются сведения о конечном остатке в размере 1 429 317. 41 руб., что подтверждает факт приобретения заявителем товара в течение 2004 г. и наличие перешедшего на 2005 г. остатка товара, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности утверждения налогового органа о неправомерном включении в состав вычетов документально не подтвержденных расходов в части стоимости товаров, числившихся в остатках на 01.01.2005 г.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009 года по делу N А45-13088/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2010 N 07АП-811/10 ПО ДЕЛУ N А45-13088/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. N 07АП-811/10
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.
при участии: Языковского И.И. доверенность от 29.06.2009 г.; Кин Ю.И., доверенность от 03.03.2010 г.; Поповой И.В., доверенность от 11.01.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 30.11.2009 года
по делу N А45-13088/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Дегтярева Александра Николаевича
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
о признании недействительным решения от 18.03.2009 г. N 11-23/7
установил:
Индивидуальный предприниматель Дегтярев А.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения N 11-23/7 от 18.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнительной жалобы), в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:
- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности налоговой выгоды: налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, доводы жалобы, возражений на нее поддержали по основаниям, изложенным в письменном виде.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из подтвержденности понесенных расходов в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН, реальности операций по приобретению пиломатериала.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска проведена проверка деятельности предпринимателя Дегтярева А.Н. за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки принято решение от 18.03.2009 г. N 11-23/7, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 197 922 руб., единый социальный налог (ЕСН) в сумме 85 490 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 512 216 руб., пени - 258 215 руб., налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 66 604 руб.
Жалоба на решение налогового органа Управлением ФНС по Новосибирской области решением от 20.07.2009 г. N 450 оставлена без удовлетворения.
Несогласие с вынесенным инспекцией решением послужило основанием для обращения в суд.
Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
По правилам ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными затратами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу (ЕСН) для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с нормами ст. 221 и ст. 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (НДС) на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им поставщикам товаров (в редакции НК РФ, действовавшей в 2005 г.). Поставщики должны иметь статус юридического лица или предпринимателя.
В соответствии с положениями ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Судом первой инстанции установлено, что в течение проверяемого периода предприниматель Дегтярев А.Н. получал доход вида деятельности - сушка древесины и изготовление из нее пиломатериалов.
При исчислении налоговой базы, налогоплательщик включал в состав расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, затраты на приобретение леса.
Налоговый орган пришел к выводу, что документы, представленные предпринимателем, содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность операций по приобретению товара (пиломатериала) у контрагентов ООО "НСК Трейд" и ООО "Стар-ДВ", так как указанные контрагенты не находятся по юридическим адресам, не предоставляют сведения в налоговые органы с 2005-2006 г., не имеют основных средств, транспорта, штата работников, руководитель ООО "НСК Трейд" Макеев В.В. отрицает свою причастность к деятельности организации.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, что в результате привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налогов на доходы физических лиц, ЕСН и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации затрат и налоговых вычетов.
Из материалов дела следует, что ООО "НСК Трейд" и ООО "Стар-ДВ" на момент осуществления хозяйственных операций являлись действующими юридическими лицами, о чем имелись с ведения в ЕГРЮЛ. Каких-либо данных о прекращении ими деятельности или ликвидации не имелось.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в течение 2005 - 2006 г.г. налогоплательщиком производилась оплата ООО "НСТ Трейд", ООО "Стар-ДВ" за поставленный материал через расчетные счета, открытые в банках. Материал был оприходован заявителем, переработан, реализован другим покупателям, а также произведена оплата налогов. Данное обстоятельство представителем налогового органа в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
При этом, апелляционный суд считает, что расчет за поставленную продукцию не напрямую ООО "Стар-ДВ", а предпринимателю Ефименко В.Н., не может свидетельствовать о нереальности сделки по поставке продукции.
Так, Дегтяревым А.Н. была представлена накладная N ЭИ 814003 от 22.01.2005 г., подтверждающая поставку в адрес заявителя пиломатериалов твердых пород, и письмо ООО "Стар-ДВ" о том, что оплата должна производиться на расчетный счет ИП Ефименко В.Н., что указывает на правомерность действий налогоплательщика.
Таким образом, реальность операций со спорными контрагентами нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о необоснованности решения налогового органа в части начисления НДС в сумме 429 904 руб., штрафа в сумме 35 641 руб. (по эпизоду о взаимоотношениях заявителя с ООО НСТ Трейд" и ООО "Стар-ДВ") являются правильными.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы ИФНС в части необоснованности выводов суда о незаконности решения по доначислению НДС в 2007 г., суд приходит к следующему.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в 2007 г. сумме 82 313 руб. и применения санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 16 462 руб. послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не принял к учету товары по документам ООО "СИТИ", ООО "Альфа-Сибтрейд", ООО "Термит Техно", тогда как вычетам подлежат суммы НДС только после принятия на учет, операции по приобретению товаров не отражены в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций, в составе остатков товаров на конец 2007 г. пиломатериал "береза" не числится. Также не отражены операции по приобретению у поставщика ООО "Термит Техно" полистиролбетонных блоков.
Документы, подтверждающие факт оплаты товара, в частности чеки, получены предпринимателем от ООО "СИТИ", ООО "Альфа-Сибтрейд", за которыми контрольно-кассовая техника в ИФНС не регистрировалась.
Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что данные обстоятельства не могут повлечь отказа в принятии расходов.
Согласно п. 8 р. 11 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ, МНС РФ от 13.08.2002 г. N 86н, БГ-3-04/430 допускается исправление ошибок в книге учета доходов и расходов.
Согласно пояснениям заявителя, документы ООО "СИТИ" (товарные накладные, счета-фактуры) первоначально не были включены в книгу доходов и расходов за 2007 г. ошибочно. Учет велся по программе "1С" и книга формировалась в конце года. Данная ошибка исправлена до окончания налоговой проверки и исправленные разделы книги учета доходов и расходов были представлены в ходе проверки и продублированы в приложении к Акту налоговой проверки.
Довод об отсутствии регистрации ККМ, не свидетельствует о недобросовестности предпринимателя, поскольку он, являясь самостоятельным налогоплательщиком, не отвечает за действия своих контрагентов.
Основанием для доначисления заявителю налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 197 922 руб., штрафа 7797 руб., единого социального налога (ЕСН) 85 490 руб., штрафа 6 704 руб. явилось то, что в 2005 - 2007 г.г. в нарушение ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил в состав вычетов документально не подтвержденные расходы, а именно, стоимость товаров, числившихся в остатках на 01.01.2005 г. и списанных в затраты в текущем году.
Расчет стоимости товаров, неправомерно списанных в состав затрат, приведен налоговым органом в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки.
Также указано на необоснованное списание в 2006 г. стоимости товаров по документам ООО "Стар-ДВ" - 377 037 руб. и по документам ООО "НСК Трейд" - 152 468 руб.; в 2007 г. соответственно 50 847 руб. и 24 827 руб.
Вместе с тем, суд учитывает, что в 2006 г. налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г., в ходе которой предоставлялись документы, в том числе, о наличии остатков товаров на 31.12.2004 г. Никаких замечаний по поводу наличия остатков пиломатериалов на сумму 1429317 руб. 41 коп. не было, что подтверждено актом проверки от 09.06.2006 г.
Таким образом, принимая во внимание положения п. 8 ст. 23 НК РФ, а также представленную налогоплательщиком копию сохранившейся у него налоговой декларации по НДФЛ за 2004 год с отметкой налогового органа о ее получении, в которой имеются сведения о конечном остатке в размере 1 429 317. 41 руб., что подтверждает факт приобретения заявителем товара в течение 2004 г. и наличие перешедшего на 2005 г. остатка товара, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности утверждения налогового органа о неправомерном включении в состав вычетов документально не подтвержденных расходов в части стоимости товаров, числившихся в остатках на 01.01.2005 г.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009 года по делу N А45-13088/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
В.А.ЖУРАВЛЕВА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи:
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)