Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2007 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Гаврилов О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго")
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (МИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО) о признании ненормативного правового акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Взяткин Д.В., уд. N 261, дов. N 4940 от 10.03.2006,
от ответчика: Дервянинова Н.А., уд. УР N 043005, дов. N 03-42/1278 от 30.03.2006,
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным выставленного МИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО требования N 16848 от 05.11.2006 "Об уплате пени".
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого требования.
Дело рассматривается в порядке главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, 20 ноября 2006 г. в адрес ОАО "Иркутскэнерго" (филиал Братская ГЭС) поступило требование МИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО N 16848 об уплате пени по налогу на имущество в размере 62000 руб. 53 коп. по состоянию на 05.11.2006.
Согласно отзыву инспекции N 03-42/5 от 09.01.2007, требование N 16848 от 05.11.2006 было выставлено налогоплательщику в связи с наличием у него неуплаты налога на имущество организации по сроку уплаты 31.07.2006 в сумме 23105786 руб.
Заявитель указал на то, что письмом N 011/8258 от 26 июля 2006 года общество обратилось в ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль, числящейся по консолидированному бюджету по КПП 380502003, в счет уплаты налога на имущество организаций в размере 23105786 руб. по сроку уплаты 31 июля 2006 года.
Авансовые платежи налога на имущества организаций (КБК налога - 1820602010020000110) были зачтены ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска по обособленным подразделениям Иркутской области, в том числе: МИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО в размере 23105786 руб., о чем имеется уведомление налогового органа N 07-25/33780 от 23.08.2006.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом в порядке установленном статьей 78 Кодекса решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно пункту 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Факт наличия у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в спорный период подтверждается материалами дела и не опровергается налоговой инспекцией.
Из материалов дела видно, что с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты налога на имущество по сроку оплаты 31.07.2006 налогоплательщик обратился в налоговый орган 26.07.2006 письмом N 011/8258. Данное заявление было получено инспекцией 26.07.2006, что подтверждается материалами дела.
Налогоплательщик обратился с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм до наступления срока уплаты налога на имущество, налоговый орган проверил обоснованность данного заявления и произвел зачет излишне уплаченных сумм налога, поэтому в период со дня представления налогоплательщиком заявления и до принятия инспекцией решения о проведении зачета, пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций не подлежали начислению.
Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Оспариваемое требование не содержит сведений о задолженности, на которую были начислены пени, периоде возникновения задолженности, периоде начисления пени, соответствующей ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2006 налоговому органу было предложено подтвердить соответствие оспариваемого требования N 16848 положениям ст. ст. 44, 45, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. МИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО требование суда не исполнено.
Принимая во внимание, что на дату уплаты налога на имущество организации у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, о чем налоговому органу было известно, и данная переплата была зачтена налоговым органом в счет уплаты налога на прибыль организации, инспекция не имела правовых оснований для начисления пени, кроме того, инспекцией не подтверждено соответствие оспариваемого требования N 16848 положениям ст. ст. 44, 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, в виде признания недействительным требования МИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО N 16848 от 05.11.2006 "Об уплате пени".
На основании п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 73880 от 01.12.2006.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 16848 от 05.11.2006 "Об уплате пени по состоянию на 05.11.06" в сумме 62000 руб. 53 коп., как не соответствующее ст. ст. 45, 69, 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 73880 от 01.12.2006.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.01.2007 ПО ДЕЛУ N А19-26858/06-44
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2007 г. по делу N А19-26858/06-44
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2007 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Гаврилов О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго")
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (МИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО) о признании ненормативного правового акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Взяткин Д.В., уд. N 261, дов. N 4940 от 10.03.2006,
от ответчика: Дервянинова Н.А., уд. УР N 043005, дов. N 03-42/1278 от 30.03.2006,
установил:
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным выставленного МИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО требования N 16848 от 05.11.2006 "Об уплате пени".
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого требования.
Дело рассматривается в порядке главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, 20 ноября 2006 г. в адрес ОАО "Иркутскэнерго" (филиал Братская ГЭС) поступило требование МИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО N 16848 об уплате пени по налогу на имущество в размере 62000 руб. 53 коп. по состоянию на 05.11.2006.
Согласно отзыву инспекции N 03-42/5 от 09.01.2007, требование N 16848 от 05.11.2006 было выставлено налогоплательщику в связи с наличием у него неуплаты налога на имущество организации по сроку уплаты 31.07.2006 в сумме 23105786 руб.
Заявитель указал на то, что письмом N 011/8258 от 26 июля 2006 года общество обратилось в ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль, числящейся по консолидированному бюджету по КПП 380502003, в счет уплаты налога на имущество организаций в размере 23105786 руб. по сроку уплаты 31 июля 2006 года.
Авансовые платежи налога на имущества организаций (КБК налога - 1820602010020000110) были зачтены ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска по обособленным подразделениям Иркутской области, в том числе: МИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО в размере 23105786 руб., о чем имеется уведомление налогового органа N 07-25/33780 от 23.08.2006.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом в порядке установленном статьей 78 Кодекса решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно пункту 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Факт наличия у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в спорный период подтверждается материалами дела и не опровергается налоговой инспекцией.
Из материалов дела видно, что с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты налога на имущество по сроку оплаты 31.07.2006 налогоплательщик обратился в налоговый орган 26.07.2006 письмом N 011/8258. Данное заявление было получено инспекцией 26.07.2006, что подтверждается материалами дела.
Налогоплательщик обратился с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм до наступления срока уплаты налога на имущество, налоговый орган проверил обоснованность данного заявления и произвел зачет излишне уплаченных сумм налога, поэтому в период со дня представления налогоплательщиком заявления и до принятия инспекцией решения о проведении зачета, пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций не подлежали начислению.
Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Оспариваемое требование не содержит сведений о задолженности, на которую были начислены пени, периоде возникновения задолженности, периоде начисления пени, соответствующей ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2006 налоговому органу было предложено подтвердить соответствие оспариваемого требования N 16848 положениям ст. ст. 44, 45, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. МИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО требование суда не исполнено.
Принимая во внимание, что на дату уплаты налога на имущество организации у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, о чем налоговому органу было известно, и данная переплата была зачтена налоговым органом в счет уплаты налога на прибыль организации, инспекция не имела правовых оснований для начисления пени, кроме того, инспекцией не подтверждено соответствие оспариваемого требования N 16848 положениям ст. ст. 44, 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, в виде признания недействительным требования МИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО N 16848 от 05.11.2006 "Об уплате пени".
На основании п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 73880 от 01.12.2006.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 16848 от 05.11.2006 "Об уплате пени по состоянию на 05.11.06" в сумме 62000 руб. 53 коп., как не соответствующее ст. ст. 45, 69, 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 73880 от 01.12.2006.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В.ГАВРИЛОВ
О.В.ГАВРИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)