Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Саутек"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконными действий и о возврате излишне взысканной суммы таможенной пошлины
с участием:
от заявителя - И. - дов. от 10.03.2008 N 382/08
от ответчика - Ф. - дов. от 09.06.2008 N 07-16/10937
ЗАО "Саутек" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товара заявленного к таможенному оформлению согласно ГТД N 10009192/140108/0000137 и об обязании ЦАТ возвратить сумму излишне взысканной таможенной пошлины в размере 142352 руб.
Свои требования заявитель основывает на том, что ответчиком нарушен порядок вынесения решения о корректировке таможенной стоимости, оно не было вынесено в письменном виде. Заявленная ответчиком стоимость не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Первоначально заявителем была заявлена стоимость товара по шестому методу. Поскольку ответчик отказался принять решение в письменном виде, заявитель был вынужден сам принять такое решение.
Ответчик просит отказать в удовлетворении требования поскольку, ответчиком рассматривался тот метод, который был заявлен обществом, а именно шестой метод. Необходимость в корректировке отсутствовала, поскольку заявитель самостоятельно заявил шестой метод и самостоятельно уточнил таможенную стоимость. Штампа, что таможенная стоимость подлежит корректировке, нет, есть отметка об уточнении таможенной стоимости. Никакого решения о корректировке нет и быть не могло. Таможенная стоимость была определена по шестому методу. В материалах дела имеется согласие общества об уточнении структуры заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода (т. 1 л.д. 124). Декларацию таможенной стоимости заполнял сам декларант, Стоимость была взята из каталога, представленного заявителем.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, 30.11.2007 на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированного) (далее - СЗАТП (с)) ЗАО "Саутэк" - декларант, предъявило к таможенному оформлению по ГТД N 10009192/140108/0000137 товар - экскаватор марки TaKeuchi TB 114000, в количестве 2 штук. Товарная поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта, заключенного между компанией АО "Гердине Лимитед" (Гибралтар) и ЗАО "Саутэк" Россия, на условиях поставки FCA - Контка.
Таможенная стоимость была заявлена декларантом по 6 (резервному) методу определения на основании ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-3 "О таможенном тарифе" и составила 114000,00 долларов США. В качестве основы для определения и заявления таможенной стоимости в рамках указанного метода в графе 8 формы ДТС-2 декларантом был указан каталог.
В соответствии с п. 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, если заявленная таможенная стоимость определена декларантом по резервному методу, то контроль таможенной стоимости осуществляет должностное лицо функционального подразделения по контролю таможенной стоимости таможни. В данном случае контроль таможенной стоимости осуществляло соответствующее структурное подразделение таможни - отдел контроля таможенной стоимости СЗАТП (с).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы: договор от 24.04.2003 N 450; инвойс от 31.10.2007 N 0008476; паспорт сделки; каталог (Lectura Baumashinen) с переводом; товаросопроводительные документы; ДТС-2.
В соответствии с п. 4 Приложения N 2 к Приказу ФТС России от 01.09.2006 N 829 "Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости" при применении метода определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами заполняется форма ДТС-1, в иных случаях заполняется ДТС-2.
Представленные документы, в том числе и графа 8 ДТС-2 "Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений", содержали различные сведения о стоимости товара, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и п. 7 Положения ОКТС СЗАТП (с) было принято решение о необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости и представления дополнительных документов, поскольку представленные декларантом документы и заявленные в части таможенной стоимости сведения не являлись достаточными для принятия решения.
В силу пп. 1 ст. 403 ТК России к основным функциям таможенных органов отнесено осуществление таможенного контроля, исключительность проведения которого закреплена за таможенными органами согласно п. 7 ст. 358 ТК России. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных документах, представляемых в подтверждение заявленных сведений о товаре.
В связи с этим декларанту был направлен запрос от 16.01.2008 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Кроме того, таможенным органом в соответствии с п. 6 ст. 323 ТК России и п. 10 Положения в целях выпуска товара декларанту было выдано требование от 16.01.2008 по форме, утвержденной в Приложении 2 к Приказу ГТК России от 02.12.2003 N 1096, с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости. Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей был произведен на основании данных каталога "Baumashinen", представленного декларантом в подтверждение таможенной стоимости указанного товара.
В ответ на запрос от 16.01.2008 декларантом были представлены заполненные формы корректировки таможенной стоимости и ДТС-2, что свидетельствует о том, что таможенная стоимость была скорректирована им самостоятельно из расчета таможенной стоимости, на основании которой был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Таким образом, декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость и произвел доплату причитающихся таможенных платежей.
Учитывая изложенное, суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что решение о корректировке таможенной стоимости вынесено с грубым нарушением норм таможенного законодательства. Никакого решения о корректировке таможенной стоимости ответчик не принимал, таможенная стоимость была обществом скорректирована самостоятельно и была произведена доплата причитающихся таможенных платежей.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая, что оспариваемые действия Центральной акцизной таможни не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
На основании ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 110, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
отказать ЗАО "Саутек" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товара заявленного к таможенному оформлению согласно ГТД N 10009192/140108/0000137 и об обязании ЦАТ возвратить сумму излишне взысканной таможенной пошлины в размере 142352 руб.
Проверено на соответствие Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 27.06.2008 ПО ДЕЛУ N А40-15250/08-148-225
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2008 г. по делу N А40-15250/08-148-225
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Саутек"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконными действий и о возврате излишне взысканной суммы таможенной пошлины
с участием:
от заявителя - И. - дов. от 10.03.2008 N 382/08
от ответчика - Ф. - дов. от 09.06.2008 N 07-16/10937
установил:
ЗАО "Саутек" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товара заявленного к таможенному оформлению согласно ГТД N 10009192/140108/0000137 и об обязании ЦАТ возвратить сумму излишне взысканной таможенной пошлины в размере 142352 руб.
Свои требования заявитель основывает на том, что ответчиком нарушен порядок вынесения решения о корректировке таможенной стоимости, оно не было вынесено в письменном виде. Заявленная ответчиком стоимость не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Первоначально заявителем была заявлена стоимость товара по шестому методу. Поскольку ответчик отказался принять решение в письменном виде, заявитель был вынужден сам принять такое решение.
Ответчик просит отказать в удовлетворении требования поскольку, ответчиком рассматривался тот метод, который был заявлен обществом, а именно шестой метод. Необходимость в корректировке отсутствовала, поскольку заявитель самостоятельно заявил шестой метод и самостоятельно уточнил таможенную стоимость. Штампа, что таможенная стоимость подлежит корректировке, нет, есть отметка об уточнении таможенной стоимости. Никакого решения о корректировке нет и быть не могло. Таможенная стоимость была определена по шестому методу. В материалах дела имеется согласие общества об уточнении структуры заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода (т. 1 л.д. 124). Декларацию таможенной стоимости заполнял сам декларант, Стоимость была взята из каталога, представленного заявителем.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, 30.11.2007 на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированного) (далее - СЗАТП (с)) ЗАО "Саутэк" - декларант, предъявило к таможенному оформлению по ГТД N 10009192/140108/0000137 товар - экскаватор марки TaKeuchi TB 114000, в количестве 2 штук. Товарная поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта, заключенного между компанией АО "Гердине Лимитед" (Гибралтар) и ЗАО "Саутэк" Россия, на условиях поставки FCA - Контка.
Таможенная стоимость была заявлена декларантом по 6 (резервному) методу определения на основании ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-3 "О таможенном тарифе" и составила 114000,00 долларов США. В качестве основы для определения и заявления таможенной стоимости в рамках указанного метода в графе 8 формы ДТС-2 декларантом был указан каталог.
В соответствии с п. 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, если заявленная таможенная стоимость определена декларантом по резервному методу, то контроль таможенной стоимости осуществляет должностное лицо функционального подразделения по контролю таможенной стоимости таможни. В данном случае контроль таможенной стоимости осуществляло соответствующее структурное подразделение таможни - отдел контроля таможенной стоимости СЗАТП (с).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы: договор от 24.04.2003 N 450; инвойс от 31.10.2007 N 0008476; паспорт сделки; каталог (Lectura Baumashinen) с переводом; товаросопроводительные документы; ДТС-2.
В соответствии с п. 4 Приложения N 2 к Приказу ФТС России от 01.09.2006 N 829 "Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости" при применении метода определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами заполняется форма ДТС-1, в иных случаях заполняется ДТС-2.
Представленные документы, в том числе и графа 8 ДТС-2 "Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений", содержали различные сведения о стоимости товара, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и п. 7 Положения ОКТС СЗАТП (с) было принято решение о необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости и представления дополнительных документов, поскольку представленные декларантом документы и заявленные в части таможенной стоимости сведения не являлись достаточными для принятия решения.
В силу пп. 1 ст. 403 ТК России к основным функциям таможенных органов отнесено осуществление таможенного контроля, исключительность проведения которого закреплена за таможенными органами согласно п. 7 ст. 358 ТК России. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных документах, представляемых в подтверждение заявленных сведений о товаре.
В связи с этим декларанту был направлен запрос от 16.01.2008 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Кроме того, таможенным органом в соответствии с п. 6 ст. 323 ТК России и п. 10 Положения в целях выпуска товара декларанту было выдано требование от 16.01.2008 по форме, утвержденной в Приложении 2 к Приказу ГТК России от 02.12.2003 N 1096, с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости. Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей был произведен на основании данных каталога "Baumashinen", представленного декларантом в подтверждение таможенной стоимости указанного товара.
В ответ на запрос от 16.01.2008 декларантом были представлены заполненные формы корректировки таможенной стоимости и ДТС-2, что свидетельствует о том, что таможенная стоимость была скорректирована им самостоятельно из расчета таможенной стоимости, на основании которой был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Таким образом, декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость и произвел доплату причитающихся таможенных платежей.
Учитывая изложенное, суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что решение о корректировке таможенной стоимости вынесено с грубым нарушением норм таможенного законодательства. Никакого решения о корректировке таможенной стоимости ответчик не принимал, таможенная стоимость была обществом скорректирована самостоятельно и была произведена доплата причитающихся таможенных платежей.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая, что оспариваемые действия Центральной акцизной таможни не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
На основании ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 110, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
отказать ЗАО "Саутек" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товара заявленного к таможенному оформлению согласно ГТД N 10009192/140108/0000137 и об обязании ЦАТ возвратить сумму излишне взысканной таможенной пошлины в размере 142352 руб.
Проверено на соответствие Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)