Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Власенко Л.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - Глухов Д.В. дов. от 23.09.09;
- от ответчика - Шишкин Р.Н. дов. от 06.11.09 N 06-15/337;
- от третьего лица - ООО "Аванте": не явился,
рассмотрев 09 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО"
на решение от 23 ноября 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Фатеевой Н.В.,
по иску (заявлению) ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО"
о признании недействительным решения
к УФНС по Московской области
ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Московской области от 29 января 2009 года N 3 в части непринятия к вычету акциза по поставленным в 2004 - 2005 годах настоям спиртованным на сумму 111 373 789 руб., предложения уплатить недоимку в сумме 95 719 366 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета акциз на сумму 15 654 423 руб., начисления пени в соответствующем размере, непринятие к вычету НДС в сумме 21 481 984,89 руб., предложения уплатить недоимку в сумме 309 962 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 21 252 993 руб., начисления пени в соответствующем размере.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года в требованиях отказано.
На судебный акт заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Отменяя решение, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно ст. 170 АПК РФ в решении суда должны быть указаны обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил доводы и доказательства лиц, участвующих в деле. Данные требования закона судом не выполнены.
В исковом заявлении общество указывало на то, что ответчиком при вынесении решения были нарушены требования п. 14 ст. 101 НК РФ.
Как следует из п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностным лицом налоговых требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
В исковом заявлении налогоплательщик указывал на то, что он был лишен возможности лично или через своего представителя принимать участие в рассмотрении материалов, полученных ответчиком в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и представить объяснения и возражения на них.
Ссылался на то, что о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля он не извещался.
Ответчик обязан обеспечить возможность налогоплательщику предоставить объяснения по дополнительно полученным результатам.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, УФНС по Московской области допустило существенные нарушения процедуры проведения налоговой проверки, влекущие согласно п. 14 ст. 101 НК РФ отмену решения ответчика.
Данные доводы судом не проверены, не указаны мотивы, по которым они отклонены, не исследовался вопрос о возможном нарушении процедуры проведения налоговой проверки.
Кроме того, как указывает заявитель, суд не исследовал в полном объеме доказательства и не оценил доводы о реальности поставок.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд обязан оценить представленные сторонами доказательства и результаты оценки отразить в решении.
Как пояснил заявитель, в материалы дела представлена первичная документация (том 7, том 8), товарно-транспортные накладные и железнодорожные ТТН, оформленные ООО "Алко-Пром" и ЗАО "Авантэ" в связи со спорным поставкам, счета-фактуры, платежные поручения по оплате поставленной продукции.
Не исследованы и не оценены имеющиеся в деле документы, полученные из ОАО "РЖД", подтверждающие факт поставки железнодорожным транспортом от ООО "Алко-Пром" и ЗАО "Аванте" настоев спиртованных в адрес заявителя.
Ссылается в жалобе на то, что в материалы дела представлены акты отбора образцов N 94 (Проб) от 01.06.2005, в соответствии с которыми комиссия (представители ОУЧ УНП ГУВД МО) выезжали на забор образцов из прибывших железнодорожных цистерн (протокол испытаний N 35 от 01.06.2005) - т. 2, л.д. 47 - 49.
В соответствии с актом от 01.06.2005 в проверяемый ответчиком период был взят образец проб из цистерн настоя спиртованного от ООО "Акло-Пром". Согласно протоколу результаты подтверждали факт поставки настоя спиртованного.
Кроме того, в транспортно-железнодорожных накладных, оформленных ООО "Алко-Пром", имеются отметки "Настои спиртованные". О реальности хозяйственных операций свидетельствуют допросы водителей автомашин, перевозивших спиртовые настои.
Заявитель ссылается на то, что в решении Управления ФСН по Московской области указано, что ООО "Алко-Пром" в период до 2 полугодия 2005 года не имел долгов по оплате соответствующих налогов в бюджет.
Кроме того, в жалобе указывает, что ссылка в судебном акте на протокол осмотра N 1 от 26.04.2006 о том, что оборудование ООО "Алко-Пром" полностью демонтировано, не имела значения для рассмотрения дела, в котором оспаривается законность решения ответчика более раннего периода (с 01.01.2004 по 31.06.2005).
В отношении судебной практики заявитель ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ N 13442/08 от 31.03.2009, из которого следует, что судебные акты по каждому конкретному делу являются результатом рассмотрения представленных доказательств, а отказ в удовлетворении требований налогоплательщика не может являться доказательством для других лиц (поставщик ООО "Алко-Пром" период 2003 - 2006 гг.).
Таким образом, неустановление объема подлежащих исследованию юридически значимых по делу обстоятельств и их неисследование могли привести к принятию судом неправильного судебного акта.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства в их совокупности и принять правильное решение.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года по делу N А40-49918/09-129-297 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2010 N КА-А40/341-10 ПО ДЕЛУ N А40-49918/09-129-297 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ НЕПРИНЯТИЯ К ВЫЧЕТУ АКЦИЗА ПО ПОСТАВЛЕННЫМ НАСТОЯМ СПИРТОВАННЫМ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ УПЛАТИТЬ НЕДОИМКУ И УМЕНЬШИТЬ ПРЕДЪЯВЛЕННЫЙ К ВОЗМЕЩЕНИЮ ИЗ БЮДЖЕТА АКЦИЗ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2010 г. N КА-А40/341-10
Дело N А40-49918/09-129-297
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Власенко Л.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - Глухов Д.В. дов. от 23.09.09;
- от ответчика - Шишкин Р.Н. дов. от 06.11.09 N 06-15/337;
- от третьего лица - ООО "Аванте": не явился,
рассмотрев 09 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО"
на решение от 23 ноября 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Фатеевой Н.В.,
по иску (заявлению) ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО"
о признании недействительным решения
к УФНС по Московской области
установил:
ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Московской области от 29 января 2009 года N 3 в части непринятия к вычету акциза по поставленным в 2004 - 2005 годах настоям спиртованным на сумму 111 373 789 руб., предложения уплатить недоимку в сумме 95 719 366 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета акциз на сумму 15 654 423 руб., начисления пени в соответствующем размере, непринятие к вычету НДС в сумме 21 481 984,89 руб., предложения уплатить недоимку в сумме 309 962 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 21 252 993 руб., начисления пени в соответствующем размере.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года в требованиях отказано.
На судебный акт заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Отменяя решение, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно ст. 170 АПК РФ в решении суда должны быть указаны обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил доводы и доказательства лиц, участвующих в деле. Данные требования закона судом не выполнены.
В исковом заявлении общество указывало на то, что ответчиком при вынесении решения были нарушены требования п. 14 ст. 101 НК РФ.
Как следует из п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностным лицом налоговых требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
В исковом заявлении налогоплательщик указывал на то, что он был лишен возможности лично или через своего представителя принимать участие в рассмотрении материалов, полученных ответчиком в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и представить объяснения и возражения на них.
Ссылался на то, что о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля он не извещался.
Ответчик обязан обеспечить возможность налогоплательщику предоставить объяснения по дополнительно полученным результатам.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, УФНС по Московской области допустило существенные нарушения процедуры проведения налоговой проверки, влекущие согласно п. 14 ст. 101 НК РФ отмену решения ответчика.
Данные доводы судом не проверены, не указаны мотивы, по которым они отклонены, не исследовался вопрос о возможном нарушении процедуры проведения налоговой проверки.
Кроме того, как указывает заявитель, суд не исследовал в полном объеме доказательства и не оценил доводы о реальности поставок.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд обязан оценить представленные сторонами доказательства и результаты оценки отразить в решении.
Как пояснил заявитель, в материалы дела представлена первичная документация (том 7, том 8), товарно-транспортные накладные и железнодорожные ТТН, оформленные ООО "Алко-Пром" и ЗАО "Авантэ" в связи со спорным поставкам, счета-фактуры, платежные поручения по оплате поставленной продукции.
Не исследованы и не оценены имеющиеся в деле документы, полученные из ОАО "РЖД", подтверждающие факт поставки железнодорожным транспортом от ООО "Алко-Пром" и ЗАО "Аванте" настоев спиртованных в адрес заявителя.
Ссылается в жалобе на то, что в материалы дела представлены акты отбора образцов N 94 (Проб) от 01.06.2005, в соответствии с которыми комиссия (представители ОУЧ УНП ГУВД МО) выезжали на забор образцов из прибывших железнодорожных цистерн (протокол испытаний N 35 от 01.06.2005) - т. 2, л.д. 47 - 49.
В соответствии с актом от 01.06.2005 в проверяемый ответчиком период был взят образец проб из цистерн настоя спиртованного от ООО "Акло-Пром". Согласно протоколу результаты подтверждали факт поставки настоя спиртованного.
Кроме того, в транспортно-железнодорожных накладных, оформленных ООО "Алко-Пром", имеются отметки "Настои спиртованные". О реальности хозяйственных операций свидетельствуют допросы водителей автомашин, перевозивших спиртовые настои.
Заявитель ссылается на то, что в решении Управления ФСН по Московской области указано, что ООО "Алко-Пром" в период до 2 полугодия 2005 года не имел долгов по оплате соответствующих налогов в бюджет.
Кроме того, в жалобе указывает, что ссылка в судебном акте на протокол осмотра N 1 от 26.04.2006 о том, что оборудование ООО "Алко-Пром" полностью демонтировано, не имела значения для рассмотрения дела, в котором оспаривается законность решения ответчика более раннего периода (с 01.01.2004 по 31.06.2005).
В отношении судебной практики заявитель ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ N 13442/08 от 31.03.2009, из которого следует, что судебные акты по каждому конкретному делу являются результатом рассмотрения представленных доказательств, а отказ в удовлетворении требований налогоплательщика не может являться доказательством для других лиц (поставщик ООО "Алко-Пром" период 2003 - 2006 гг.).
Таким образом, неустановление объема подлежащих исследованию юридически значимых по делу обстоятельств и их неисследование могли привести к принятию судом неправильного судебного акта.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства в их совокупности и принять правильное решение.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года по делу N А40-49918/09-129-297 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий-судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
А.В.ЖУКОВ
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)