Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2005 года Дело N А56-45408/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Планета Удачи" Гнатенко А.Б. (доверенность от 03.03.05), рассмотрев 23.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.05 по делу N А56-45408/04 (судья Зотеева Л.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Планета Удачи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области по регистрации игрового автомата "Счастливое число", расположенного в с. Паша Волховского района по улице Советская, дом 80, магазин N 1, в качестве трех игровых автоматов согласно свидетельству от 29.07.04 N 11.
В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция).
Решением суда от 16.02.05 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 16.02.05 в связи с неправильным применением норм материального права в части определения объекта обложения налогом на игорный бизнес. Податель жалобы считает, что игровой автомат "Счастливое число" представляет собой игровой комплекс, состоящий из трех игровых автоматов, имеющий общий блок, в связи с чем в целях налогообложения регистрация игрового автомата должна производиться с учетом трех игровых мест как три игровых автомата.
Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.
Как видно из материалов дела, Инспекция выдала Обществу свидетельство о регистрации объекта игорного бизнеса от 29.07.04 N 11, согласно которому зарегистрировано три объекта обложения налогом на игорный бизнес одного игрового автомата "Счастливое число".
Общество, полагая, что игровой автомат "Счастливое число" является одним объектом налогообложения для исчисления налога на игорный бизнес, 20.08.04 обратилось в Инспекцию с заявлением об аннулировании выданного свидетельства и выдаче нового в соответствии с ранее поданным в Инспекцию заявлением.
Инспекция перерегистрацию игрового автомата не произвела, в связи с чем налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что игровой автомат "Счастливое число" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами и является одним объектом игорного бизнеса.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место игрового автомата.
Согласно описанию, данному в паспорте (листы дела 12 - 17), игровой автомат "Счастливое число" представляет собой самостоятельную единицу игрового оборудования, имеющего один блок и три индикаторных панели, позволяющих одновременно участвовать в игре 1 - 4 игрокам.
Суд правомерно отклонил ссылку Инспекции на Правила проведения испытаний игровых автоматов, утвержденные приказом Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22, поскольку названные правила разработаны в целях обеспечения государственного метрологического контроля и надзора за соблюдением метрологических правил и норм при применении игровых автоматов и устройств и не регулируют вопросы налогообложения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление Общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.05 по делу N А56-45408/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2005 N А56-45408/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2005 года Дело N А56-45408/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Планета Удачи" Гнатенко А.Б. (доверенность от 03.03.05), рассмотрев 23.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.05 по делу N А56-45408/04 (судья Зотеева Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Планета Удачи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области по регистрации игрового автомата "Счастливое число", расположенного в с. Паша Волховского района по улице Советская, дом 80, магазин N 1, в качестве трех игровых автоматов согласно свидетельству от 29.07.04 N 11.
В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция).
Решением суда от 16.02.05 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 16.02.05 в связи с неправильным применением норм материального права в части определения объекта обложения налогом на игорный бизнес. Податель жалобы считает, что игровой автомат "Счастливое число" представляет собой игровой комплекс, состоящий из трех игровых автоматов, имеющий общий блок, в связи с чем в целях налогообложения регистрация игрового автомата должна производиться с учетом трех игровых мест как три игровых автомата.
Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.
Как видно из материалов дела, Инспекция выдала Обществу свидетельство о регистрации объекта игорного бизнеса от 29.07.04 N 11, согласно которому зарегистрировано три объекта обложения налогом на игорный бизнес одного игрового автомата "Счастливое число".
Общество, полагая, что игровой автомат "Счастливое число" является одним объектом налогообложения для исчисления налога на игорный бизнес, 20.08.04 обратилось в Инспекцию с заявлением об аннулировании выданного свидетельства и выдаче нового в соответствии с ранее поданным в Инспекцию заявлением.
Инспекция перерегистрацию игрового автомата не произвела, в связи с чем налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что игровой автомат "Счастливое число" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами и является одним объектом игорного бизнеса.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место игрового автомата.
Согласно описанию, данному в паспорте (листы дела 12 - 17), игровой автомат "Счастливое число" представляет собой самостоятельную единицу игрового оборудования, имеющего один блок и три индикаторных панели, позволяющих одновременно участвовать в игре 1 - 4 игрокам.
Суд правомерно отклонил ссылку Инспекции на Правила проведения испытаний игровых автоматов, утвержденные приказом Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22, поскольку названные правила разработаны в целях обеспечения государственного метрологического контроля и надзора за соблюдением метрологических правил и норм при применении игровых автоматов и устройств и не регулируют вопросы налогообложения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление Общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.05 по делу N А56-45408/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)