Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 февраля 2006 г. Дело N А41-К2-29113/05
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2006.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "Электрогорский фурнитурный завод" к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области о признании недействительными решения N 10-09657 от 29.09.2005 и требования б/н от 20.09.2005, при участии в заседании: от истца - Б., доверенность от 27.07.05, от ответчика - К., доверенность N 03-10052 от 28.12.05
заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Павловский Посад Московской N 10-09657 от 29.09.2005 и требование от 20.09.2005.
Представители сторон в заседание явились.
ЗАО "Электрогорский фурнитурный завод" просит его требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Инспекция не признала иск по мотивам, указанным в отзыве. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленные требования следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 32.1 Закона "Об основах налоговой системы" от 05.08.00 N 118-ФЗ местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы" и действующими федеральными законами. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей ч. 1 НК РФ (ст. 7 Закона от 31.07.98 N 147-ФЗ).
Земельный налог относится к местным налогам на основании п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", порядок его взимания регулируется Законом РФ "О плате за землю" N 1738 от 11.10.91.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 1738-1 налог за городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2. При этом субъектам РФ не представлено право введения коэффициентов, увеличивающих средние ставки налога.
На основании свидетельства N 11, выданного на основании решения главы администрации Павлово-Посадского района N 1004 от 22.09.1992 ЗАО "Электрогорский фурнитурный завод" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 38000 кв. м. Постановлением главы администрации г. Электрогорска N 449 от 22.11.1998 у общества был изъят из пользования земельный участок площадью 4800 кв. м. Таким образом, предприятие является плательщиком земельного налога за земельный участок 33200 кв. м.
29.06.2005 предприятие представило в Инспекцию декларацию по земельному налогу за 2005 г., в которой исчислила налог по ставке 4,7 руб. за кв. м.
Предприятие при исчислении ставки налога не применяла повышающие коэффициенты 2,5 и 1,6 которые установлены соответственно статьями 2 и 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" (далее - областной закон). Кроме того, при исчислении ставки предприятие не применяло коэффициент градостроительной ценности 1,25.
Статьей 9 областного закона (в предыдущей редакции) определено, что средние ставки земельного налога на городские, поселковые земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (приложение N 7). В соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Федеральному закону "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек. Численность населения г. Электрогорска составляет 20355 человек. Кроме того, решением Московской областного суда от 04.11.04, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда РФ статья 9 областного закона признала недействующей и не подлежащей применению. Следовательно, применение повышающего коэффициента "1,6" при исчислении земельного налога предприятием противоречит Закону РФ "О плате за землю" и является незаконным.
Коэффициент градостроительной ценности "1,25" не подлежит применению по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом, налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложения 2 к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 8). При этом, дифференциация по градостроительной ценности предусмотрена только для курортных зон (столбцы 3, 4, 5 таблицы 2), а дифференциация по местоположению (город, пригород) - только для населенных пунктов численностью от 500000 человек (столбцы 4 - 9 таблицы 3). Город Электрогорск не относится к населенным пунктам данной категории. Следовательно коэффициент градостроительной ценности "1,25" не подлежит применению предприятием.
При исчислении ставки налога предприятием на момент подачи декларации не учитывался также повышающий коэффициент 2,5, установленный ст. 2 областного закона. Предприятие произвело перерасчет ставки земельного налога с учетом данного коэффициента. Руководствуясь таблицами 1, 2 Приложения к Федеральному закону, учитывая ежегодную индексацию ставок налога в соответствии с постановлениями Правительства РФ и федеральными законами ставка земельного налога на 2005 г. согласно прилагаемого расчете составляет 11,76 руб.
05.12.2005 предприятие представило в Инспекцию уточненную декларацию, согласно которой в 2005 г. надлежало заплатить земельный налог в сумме 390432 руб. (11,76 руб./кв. м x 33200 кв. м).
В 2005 году заявитель уплатил земельный налог в сумме 390787,61 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в деле. Кроме того, согласно решения АСМО от 17.09.05 предприятие по состоянию на 01.01.2005 имеется излишне уплаченный земельный налог в сумме 717549 руб. 96 коп. У налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности и выставления требования на уплату налога, пени и налоговых санкций.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 суд
признать недействительными решение ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области N 10-09657 от 29.09.2005 и требование от 20.09.2005, выставленное на основании решения N 10-09657.
Возвратить заявителю госпошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 534 от 13.12.2005; N 535 от 13.12.2005.
Справку на выдачу госпошлины выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.02.2006, 09.02.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-29113/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
2 февраля 2006 г. Дело N А41-К2-29113/05
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2006.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "Электрогорский фурнитурный завод" к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области о признании недействительными решения N 10-09657 от 29.09.2005 и требования б/н от 20.09.2005, при участии в заседании: от истца - Б., доверенность от 27.07.05, от ответчика - К., доверенность N 03-10052 от 28.12.05
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Павловский Посад Московской N 10-09657 от 29.09.2005 и требование от 20.09.2005.
Представители сторон в заседание явились.
ЗАО "Электрогорский фурнитурный завод" просит его требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Инспекция не признала иск по мотивам, указанным в отзыве. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленные требования следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 32.1 Закона "Об основах налоговой системы" от 05.08.00 N 118-ФЗ местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы" и действующими федеральными законами. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей ч. 1 НК РФ (ст. 7 Закона от 31.07.98 N 147-ФЗ).
Земельный налог относится к местным налогам на основании п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", порядок его взимания регулируется Законом РФ "О плате за землю" N 1738 от 11.10.91.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 1738-1 налог за городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2. При этом субъектам РФ не представлено право введения коэффициентов, увеличивающих средние ставки налога.
На основании свидетельства N 11, выданного на основании решения главы администрации Павлово-Посадского района N 1004 от 22.09.1992 ЗАО "Электрогорский фурнитурный завод" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 38000 кв. м. Постановлением главы администрации г. Электрогорска N 449 от 22.11.1998 у общества был изъят из пользования земельный участок площадью 4800 кв. м. Таким образом, предприятие является плательщиком земельного налога за земельный участок 33200 кв. м.
29.06.2005 предприятие представило в Инспекцию декларацию по земельному налогу за 2005 г., в которой исчислила налог по ставке 4,7 руб. за кв. м.
Предприятие при исчислении ставки налога не применяла повышающие коэффициенты 2,5 и 1,6 которые установлены соответственно статьями 2 и 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" (далее - областной закон). Кроме того, при исчислении ставки предприятие не применяло коэффициент градостроительной ценности 1,25.
Статьей 9 областного закона (в предыдущей редакции) определено, что средние ставки земельного налога на городские, поселковые земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (приложение N 7). В соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Федеральному закону "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек. Численность населения г. Электрогорска составляет 20355 человек. Кроме того, решением Московской областного суда от 04.11.04, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда РФ статья 9 областного закона признала недействующей и не подлежащей применению. Следовательно, применение повышающего коэффициента "1,6" при исчислении земельного налога предприятием противоречит Закону РФ "О плате за землю" и является незаконным.
Коэффициент градостроительной ценности "1,25" не подлежит применению по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом, налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложения 2 к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 8). При этом, дифференциация по градостроительной ценности предусмотрена только для курортных зон (столбцы 3, 4, 5 таблицы 2), а дифференциация по местоположению (город, пригород) - только для населенных пунктов численностью от 500000 человек (столбцы 4 - 9 таблицы 3). Город Электрогорск не относится к населенным пунктам данной категории. Следовательно коэффициент градостроительной ценности "1,25" не подлежит применению предприятием.
При исчислении ставки налога предприятием на момент подачи декларации не учитывался также повышающий коэффициент 2,5, установленный ст. 2 областного закона. Предприятие произвело перерасчет ставки земельного налога с учетом данного коэффициента. Руководствуясь таблицами 1, 2 Приложения к Федеральному закону, учитывая ежегодную индексацию ставок налога в соответствии с постановлениями Правительства РФ и федеральными законами ставка земельного налога на 2005 г. согласно прилагаемого расчете составляет 11,76 руб.
05.12.2005 предприятие представило в Инспекцию уточненную декларацию, согласно которой в 2005 г. надлежало заплатить земельный налог в сумме 390432 руб. (11,76 руб./кв. м x 33200 кв. м).
В 2005 году заявитель уплатил земельный налог в сумме 390787,61 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в деле. Кроме того, согласно решения АСМО от 17.09.05 предприятие по состоянию на 01.01.2005 имеется излишне уплаченный земельный налог в сумме 717549 руб. 96 коп. У налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности и выставления требования на уплату налога, пени и налоговых санкций.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 суд
РЕШИЛ:
признать недействительными решение ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области N 10-09657 от 29.09.2005 и требование от 20.09.2005, выставленное на основании решения N 10-09657.
Возвратить заявителю госпошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 534 от 13.12.2005; N 535 от 13.12.2005.
Справку на выдачу госпошлины выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)