Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2007 ПО ДЕЛУ N А76-31702/2006-43-1359/16

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2007 г. по делу N А76-31702/2006-43-1359/16


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2007 по делу N А76-31702/2006-43-1359/16 (судья Е.А. Грошенко), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Матяшовой Е.В. (доверенность от 10.01.2007 N 3),
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - ООО "Теза") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску (далее - ИФНС России по г. Озерску, налоговый орган) от 15.08.2006 N 676. Налоговый орган заявил встречный иск о взыскании с ООО "Теза" штрафа в сумме 111208 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 8 февраля 2007 г. заявленные ООО "Теза" требования судом удовлетворены.
В удовлетворении встречного иска отказано.
ИФНС России по г. Озерску в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Теза" в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Теза" зарегистрировано 10.08.2004.
Лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на период с 11.11.2004 по 11.11.2009 N 006056 выдана по решению от 11.11.2004.
Налог на игорный бизнес согласно ст.ст. 369, 370 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) исчисляется как произведение налоговой базы к каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной законами субъекта Российской Федерации.




Согласно декларации за май 2006 г. ООО "Теза" исчислило налог на игорный бизнес на 52 игровых автомата по ставке 2150 руб. в месяц в соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области N 187-30 от 27.11.2003 в сумме 111800 руб. (52 х 2150).




27.10.2005 принят Закон Челябинской области N 407-30 "О внесении изменений в ст. 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", повышающий ставки налога с 2150 руб. до 7500 руб. за один игровой автомат в месяц.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации за май 2006 г. налоговым органом принято решение N 676 от 16.08.2006, которым ООО "Теза" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 111208 руб., предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 278200 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 111280 руб.
Лицензия как разрешение на осуществление того или иного вида предпринимательской деятельности является элементом специальной правоспособности, поскольку до ее получения у субъекта предпринимательской деятельности отсутствует право на осуществление соответствующего лицензируемого вида деятельности.
ООО "Теза" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004 (т. 1, л.д. 10, свидетельство серии 74 N 002649532).
На основании лицензии N 006056 от 11.11.2004 общество имеет право на осуществление организации и содержание тотализаторов и игорных заведений с 11.11.2004 по 11.11.2009 (т. 1, л.д. 12).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства Российской Федерации" направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Однако, с 1 января 2004 г. вступил в действие Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федеральных законов от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ), согласно которому глава 29 "Налог на игорный бизнес" претерпела изменения и установлены ставки (согласно пп. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ) "за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей".
Поскольку ООО "Теза" создано 10.08.2004, лицензию получило 11.11.2004 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, то оно не могло пользоваться льготой, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства Российской Федерации".
Решением налогового органа N 676 от 16.08.2006 (т. 1, л.д. 32 - 35) на основании акта камеральной налоговой проверки N 1080 от 01.08.2006 (т. 1, л.д. 28 - 31) ООО "Теза" правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес за май 2006 г. в результате неправильного исчисления налога на игорный бизнес за май 2006 г., с учетом повторности (278200 руб. x 20 % = 55640 руб. x 2 = 111280 руб.).
Согласно представленным декларациям и заявлениям о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес количество игровых автоматов у ООО "Теза" - 52 шт.
Общество неправомерно применило ставку налога на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 2150 руб.
Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-30 внесены изменения, регламентирующие размер ставки налога на игорный бизнес на территории Челябинской области с 01.01.2006, которая составляет 7500 за один игровой автомат.
Сумма неуплаченного налога на игорный бизнес составила 278200 руб. (ООО "Теза" платежным поручением N 128 от 20.06.2006 перечислен налог на игорный бизнес в размере 11800 руб.).
За несвоевременную уплату налога на игорный бизнес ООО "Теза" начислены пени в сумме 6343 руб. (за период с 21.06.2006 по 16.08.2006) на момент вынесения решения.
Ранее ООО "Теза" привлекалось к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на игорный бизнес со взысканием штрафов: от 20.03.2006 N 592, от 19.05.2006 N 633, от 15.06.2006 N 647, от 30.06.2006 N 657.
Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по вышеуказанным основаниям и у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Теза" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску от 15.08.2006 N 676 отказать.



С ООО "Теза" следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета по первой инстанции в сумме две тысячи рублей и по апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:







решение Арбитражного суда Челябинской области от 8 февраля 2007 года по делу N А76-31702/2006-43-1359/16 отменить.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Теза" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску от 15.08.2006 N 676 отказать.
Взыскать с ООО "Теза" госпошлину в доход федерального бюджета по первой инстанции в сумме две тысячи рублей и по апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции
Председательствующий
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА

Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)