Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2004 г. Дело N КА-А41/10850-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа без участия представителей сторон, рассмотрев 22.11.2004 в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - МРИ МНС РФ N 7 по МО - на решение от 27.07.2004 Арбитражного суда Московской области, постановление от 28.09.2004 N 10АП-562/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А41-К2-11961/04 по иску (заявлению) ПБОЮЛ Т. к МРИ МНС РФ N 7 по МО об обязании возвратить излишне уплаченные НДС и налог с продаж,
предприниматель без образования юридического лица Т. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Московской области (далее - Инспекция) произвести возврат из бюджета излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость в размере 4717 руб. 03 коп. и налога с продаж в размере 16019 руб. 51 коп.
Решением суда от 27 июля 2004 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2004 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что в 2001 году в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.03 N 11-П и ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предприниматель не являлся плательщиком НДС и налога с продаж, а излишне уплаченные суммы в заявленном размере подлежат возврату.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление суда, указывая на то, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями не освобождает их от уплаты налога с продаж; заявителем не представлены доказательства того, что НДС не включался в стоимость реализуемых товаров, а был уплачен только за счет собственных средств предпринимателя.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда не направили.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Как следует из материалов дела, Т. 14 декабря 2000 г. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем ему выдано соответствующее свидетельство серии 50:57:100291.
В 2001 году заявитель осуществлял предпринимательскую торгово-закупочную деятельность и применял упрощенную систему налогообложения на основании патента серии AM 44 783-35.
Всего за период с 01.01.2001 по 01.01.2002 предпринимателем был уплачен НДС в общей сумме 4717 руб. 03 коп. и налог с продаж - 16019 руб. 51 коп.
Считая, что в спорный период он не являлся плательщиком данного налога, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в спорный период предприниматель не являлся плательщиком НДС и налога с продаж, в связи с чем суммы налога, уплаченные им, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" официальным документом, устанавливающим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет.
Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
То обстоятельство, что Законом N 222-ФЗ для индивидуальных предпринимателей предусмотрена замена уплаты только подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, стоимостью патента, не может свидетельствовать о том, что предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, являются плательщиками НДС и налога с продаж, поскольку на момент принятия упомянутого Закона индивидуальные предприниматели НДС и налог с продаж не уплачивали.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 14.06.98 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 19.06.03 введение статьей 143 НК РФ налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 01.01.01 не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым им предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что введение статьей 143 НК РФ НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
Как правильно указал суд, введение до истечения четырех лет после регистрации предпринимателя НДС и налога с продаж, изменило условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, создало менее благоприятные для предпринимательства условия по сравнению с действовавшими на момент его регистрации, что проявилось в установлении обязанности вести раздельный учет выручки, полученной от реализации товаров, облагаемых НДС по различным ставкам, вести журналы выставленных и полученных счетов-фактур.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 37-О от 07.02.02 указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.
Расчет заявленной к возврату суммы НДС и налога с продаж судом проверен и Инспекцией не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что в 2001 г. предприниматель не являлся плательщиком НДС и налога с продаж, в связи с чем излишне уплаченные суммы налогов подлежат возврату заявителю.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 27.07.2004 Арбитражного суда Московской области и постановление от 28.09.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-11961/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2004 N КА-А41/10850-04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2004 г. Дело N КА-А41/10850-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа без участия представителей сторон, рассмотрев 22.11.2004 в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - МРИ МНС РФ N 7 по МО - на решение от 27.07.2004 Арбитражного суда Московской области, постановление от 28.09.2004 N 10АП-562/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А41-К2-11961/04 по иску (заявлению) ПБОЮЛ Т. к МРИ МНС РФ N 7 по МО об обязании возвратить излишне уплаченные НДС и налог с продаж,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель без образования юридического лица Т. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Московской области (далее - Инспекция) произвести возврат из бюджета излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость в размере 4717 руб. 03 коп. и налога с продаж в размере 16019 руб. 51 коп.
Решением суда от 27 июля 2004 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2004 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что в 2001 году в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.03 N 11-П и ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предприниматель не являлся плательщиком НДС и налога с продаж, а излишне уплаченные суммы в заявленном размере подлежат возврату.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление суда, указывая на то, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями не освобождает их от уплаты налога с продаж; заявителем не представлены доказательства того, что НДС не включался в стоимость реализуемых товаров, а был уплачен только за счет собственных средств предпринимателя.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда не направили.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Как следует из материалов дела, Т. 14 декабря 2000 г. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем ему выдано соответствующее свидетельство серии 50:57:100291.
В 2001 году заявитель осуществлял предпринимательскую торгово-закупочную деятельность и применял упрощенную систему налогообложения на основании патента серии AM 44 783-35.
Всего за период с 01.01.2001 по 01.01.2002 предпринимателем был уплачен НДС в общей сумме 4717 руб. 03 коп. и налог с продаж - 16019 руб. 51 коп.
Считая, что в спорный период он не являлся плательщиком данного налога, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в спорный период предприниматель не являлся плательщиком НДС и налога с продаж, в связи с чем суммы налога, уплаченные им, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" официальным документом, устанавливающим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет.
Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
То обстоятельство, что Законом N 222-ФЗ для индивидуальных предпринимателей предусмотрена замена уплаты только подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, стоимостью патента, не может свидетельствовать о том, что предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, являются плательщиками НДС и налога с продаж, поскольку на момент принятия упомянутого Закона индивидуальные предприниматели НДС и налог с продаж не уплачивали.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 14.06.98 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 19.06.03 введение статьей 143 НК РФ налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 01.01.01 не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым им предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что введение статьей 143 НК РФ НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
Как правильно указал суд, введение до истечения четырех лет после регистрации предпринимателя НДС и налога с продаж, изменило условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, создало менее благоприятные для предпринимательства условия по сравнению с действовавшими на момент его регистрации, что проявилось в установлении обязанности вести раздельный учет выручки, полученной от реализации товаров, облагаемых НДС по различным ставкам, вести журналы выставленных и полученных счетов-фактур.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 37-О от 07.02.02 указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.
Расчет заявленной к возврату суммы НДС и налога с продаж судом проверен и Инспекцией не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что в 2001 г. предприниматель не являлся плательщиком НДС и налога с продаж, в связи с чем излишне уплаченные суммы налогов подлежат возврату заявителю.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.07.2004 Арбитражного суда Московской области и постановление от 28.09.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-11961/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)