Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2006, 30.11.2006 N 09АП-16002/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-49598/06-75-253

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


23 ноября 2006 г. Дело N 09АП-16002/2006-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей П., С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П., при участии: от истца (заявителя) - Б. по дов. N 137 от 03.10.2006; Т. по дов. N 108 от 25.08.2006; Б.В. по дов. N 109 от 25.08.2006; от ответчика (заинтересованного лица) - К. по дов. N 84 от 04.09.2006; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 14.09.2006 по делу N А40-49598/06-75-253 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Н., по иску (заявлению) ОАО "Московский НПЗ" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения в части, обязании возместить акциз,
УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 24.05.2006 N 52/662 "О подтверждении права на освобождение от уплаты сумм акциза и об отказе в возмещении сумм акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации" и обязании Инспекцию возместить путем возврата акциз на автомобильный бензин в сумме 51873696 руб., отраженный в налоговой декларации за декабрь 2005 года.
Решением суда от 14.09.2006 требования ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" отказать, утверждая о законности решения от 24.05.2006 N 52/662.
ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, указывая на то, что доводы Инспекции не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что УФНС России по городу Москве была проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Московский НПЗ" за 2001 год, по результатам которой вынесено решение от 28 декабря 2004 года N 19-09/59 (т. 1 л.д. 23 - 27) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Московский НПЗ". Данным решением заявителю начислен акциз на автомобильный бензин за 2001 год в сумме 1661892568 руб. Сумма начислений по решению в период 21 марта по 26 октября 2005 года была внесена в бюджет обществом, в том числе акциз в сумме 1640314645,78 руб. перечислен платежным поручением N 1922 от 29 августа 2005 года, платежным ордером N 01 по требованию N 278 об уплате налога по состоянию на 31 декабря 2004 года, выставленному Инспекцией на основании указанного решения Управления.
В связи с уплатой акциза 06.03.2006 (согласно отметке налогового органа о получении) и экспортом нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизу за декабрь 2005 г. (т. 6 л.д. 2 - 24). Согласно п. 21 декларации сумма акциза, предъявленная к возмещению по нефтепродуктам, факт экспорта которых документально подтвержден, составляет (по бензину автомобильному с октановым числом до "80" включительно в количестве 38424,960 тонн) 51873696,00 руб. (т. 6 л.д. 15).
В налоговый орган в соответствии с п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем был представлен необходимый пакет документов, подтверждающих вывоз подакцизных нефтепродуктов, произведенных и отгруженных заявителем в 2001 г. в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации, а именно: договор на оказание услуг по переработке нефти от N 341 от 22 февраля 2001 года, заключенный между заявителем и ООО "ЛУКОЙЛ-Москва-Ресурс" (т. 6 л.д. 25 - 47); контракт N 02-ЕХ от 7 августа 2001 года, заключенный между ООО "ЛУКОЙЛ-Москва-Ресурс" и иностранным лицом на поставку нефтепродуктов на экспорт (т. 6 л.д. 48 - 86); платежные документы и выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации нефтепродуктов иностранному лицу на счет ООО "ЛУКОЙЛ-Москва-Ресурс" в российском банке "Проминвестрасчет" (т. 6 л.д. 55 - 63); ГТД N .....0000043, .....0000160, ВГТД N .....000073, ГТД N .....000151, ВГТД N .....000098, ГТД N .....00283, ВГТД N .....000480, ГТД N .....000092 с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза нефтепродуктов - Московской южной таможни и отметками таможенного органа о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (т. 6 л.д. 64 - 66, 76 - 78, 84 - 85, 93 - 94); железнодорожные накладные, подтверждающие вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров - Московской южной таможни (т. 1 л.д. 31 - 150, т. 2 л.д. 1 - 150, т. 3 л.д. 1 - 130, т. 4 л.д. 1 - 75, т. 5 л.д. 1 - 159, т. 6 л.д. 74 - 75, 82 - 83, 91 - 92, 101 - 102).
Факт представления указанных документов подтверждается мотивированным заключением Инспекции N 52/663 от 24 мая 2006 г. (т. 1 л.д. 18 - 22).
По результатам камеральной проверки представленных документов Инспекцией было вынесено решение от 24 мая 2006 года N 52/662 (т. 1 л.д. 15 - 17), которым в возмещении акциза в сумме 51873696 руб. отказано.
Суд апелляционной инстанции считает решение налогового органа в оспариваемой части незаконным по следующим основаниям.
Довод Инспекции о том, что заявителем в нарушение п. 8 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно не начислены указанные суммы акциза, не принимается во внимание.
Акциз на бензин, выработанный из давальческого сырья в 2001 году, по результатам выездной налоговой проверки был начислен заявителю указанным выше решением Управления от 28.12.2004 N 19-09/59 и был перечислен в бюджет, что Инспекцией не оспаривается.
Инспекцией не учтено, что из пункта 8 статьи 198 Кодекса следует обязанность по уплате акциза (а не по его начислению). Факт начисления акциза налоговым органом по результатам проверки не может являться основанием для отказа в его возмещении, если налогоплательщиком соблюдены требования законодательства о налогах и сборах, предъявляемые к его возмещению (уплата и подтверждение экспорта).
В соответствии с пунктом 3 статьи 184 Кодекса уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта.
Факт экспорта заявителем документально подтвержден представленными в Инспекцию документами.
Таким образом, заявителем подтверждено право на возмещение акциза.
Довод налогового органа о пропуске заявителем срока для представления документов, подтверждающих реализацию нефтепродуктов на экспорт, в связи с тем, что в соответствии со ст. 87 Кодекса налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проверки, является несостоятельным.
Согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса, заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Пунктом 3 статьи 79 Кодекса установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Заявитель перечислил подлежащую возмещению сумму акциза 29 августа 2005 года, в связи с чем срок на возврат истребуемой по настоящему делу суммы акциза заявителем не пропущен.
Довод налогового органа о том, что представленные в налоговый орган документы не заверены должным образом, поскольку в них отсутствует печать и подписи должностных лиц ОАО "Московский НПЗ", отклоняется апелляционным судом.
Согласно пояснениям заявителя и представленным в материалы дела документам, экспорт нефтепродуктов, произведенных обществом как переработчиком из давальческого сырья, осуществлял собственник этих нефтепродуктов - ЗАО "ЛУКОЙЛ-Москва-Ресурс", в связи с чем для подтверждения экспорта в соответствии со ст. 198 Кодекса в Инспекцию были представлены документы, заверенные подписью уполномоченного представителя и печать указанной организации как держателя подлинников подтверждающих экспорт документов.
Заявителем в материалы дела представлены акты фактической переработки нефти, выработки, отгрузки и движения нефти, нефтепродуктов и компонентов нефтепродуктов из нефти ЗАО "ЛУКОЙЛ-Москва-Ресурс" на ОАО "Московский МНПЗ" за сентябрь, октябрь и декабрь 2001 г. (т. 8 л.д. 110 - 112), которыми подтверждается отгрузка бензина АИ-80 в количестве 99671,174 тонн (36979,686 + 33037,007 + 29654,481), из указанного количества 38424,960 тонн отгружено на экспорт.
Кроме того, факт реального экспорта указанного количества бензина ЗАО "ЛУКОЙЛ-Москва-Ресурс" по ГТД N .....0000160, 0000151, 000283, 000092 подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-342/02-115-360 и N А40-40703/02-115-475 по заявлению ЗАО "ЛУКОЙЛ-Москва-Ресурс" к Инспекции МНС России N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительными решений налогового органа и возмещении налога на добавленную стоимость. Данными судебными актами дана оценка комплекту документов ЗАО "ЛУКОЙЛ-Москва-Ресурс", признано, что ЗАО "ЛУКОЙЛ-Москва-Ресурс" подтвержден факт экспорта нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если у налогоплательщика отсутствуют недоимки и пени по акцизу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным налогам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров (работ, услуг) через таможенную границу Российской Федерации по согласованию с таможенными органами либо возврату налогоплательщику по его заявлению.
Заявителем 08.06.2006 письмом исх. N 26/2560 от 07.06.2006 в Инспекцию представлено заявление о возмещении уплаченной суммы акциза в размере 51873696 руб. путем возврата (т. 1 л.д. 21 - 22).
Из представленных в материалы дела документов (актов сверки (т. 7 л.д. 66 - 81), судебных актов по делам N А40-36470/05-142-297, N А40-7226/06-151-27, N А40-2102/05-99-17, N А40-25715/05-128-253, N А40-69600/04-139-272, N А40-32425/05-14-286, N А40-61255/05-111-544) следует, что у заявителя отсутствует недоимка по налогам или задолженность по платежам в федеральный бюджет.
При таких обстоятельствах, требование заявителя о возмещении акциза путем возврата обоснованно, соответствует закону и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод".
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2006 по делу N А40-49598/06-75-253 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)