Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 декабря 2005 года Дело N Ф04-9159/2005(18100-А75-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и открытого акционерного общества "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" на решение от 15.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5657/05 по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Департаменту муниципальной собственности г. Нефтеюганска, открытому акционерному обществу "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд",
Заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Департаменту муниципальной собственности г. Нефтеюганска, открытому акционерному обществу (ОАО) "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" о признании недействительным договора купли-продажи акций от 17.11.2000 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" возвратить Департаменту муниципальной собственности г. Нефтеюганска 3232 акции ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд", а с Департамента муниципальной собственности г. Нефтеюганска в пользу ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" взыскать 588224 руб.
В обоснование заявленных требований заместитель прокурора ссылался на то, что продажа акций совершена с нарушением ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", без соблюдения предусмотренных способов приватизации, опубликования информации о приватизации, включения в план приватизации продажи муниципального имущества.
Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд признал недействительным договор купли-продажи акций от 17.11.2000, поскольку оспариваемая сделка совершена с нарушением законодательства о приватизации.
В удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки суд отказал, придя к выводу, что ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" не обладает спорным имуществом.
В кассационной жалобе заместитель прокурора просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить и направить дело в данной части на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд сделал необоснованный и противоречивый вывод о владельце спорных акций, физическом лице - Горбачеве Е.М., поскольку ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" не представлена выписка из реестра акционеров общества по счету приобретателя акций Горбачева Е.М.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату Горбачевым Е.М. акций ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд".
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить и направить дело в данной части на новое рассмотрение.
Просил отказать ответчику в удовлетворении кассационной жалобы.
В кассационной жалобе ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части признания договора купли-продажи акций от 17.11.2000 недействительным и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель указывает на то, что спорный договор купли-продажи акций не являлся сделкой приватизации. Приватизация акций ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" была осуществлена ранее, в полном соответствии с законодательством о приватизации. Акции, которые МО г. Нефтеюганска передало по оспариваемой сделке, приобретались им по обычным гражданско-правовым сделкам на "вторичном рынке". Производилась скупка акций, распределенных в процессе приватизации среди работников общества.
Суд сделал неправильный вывод о том, что отчуждение данных акций должно осуществляться в порядке, установленном ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Просил решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части признания договора купли-продажи акций от 17.11.2000 недействительным и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Просил отказать истцу в удовлетворении кассационной жалобы.
Департамент муниципальной собственности г. Нефтеюганска представил отзыв на кассационную жалобу прокуратуры ХМАО, в котором просит кассационную жалобу прокуратуры оставить без удовлетворения.
Ответчик указывает на то, что спорный пакет акций был продан физическому лицу - Горбачеву Е.М. и Департамент не заинтересован в возврате акций в муниципальную собственность.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, 17.11.2000 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Нефтеюганска (в настоящее время Департамент муниципальной собственности г. Нефтеюганска) (продавец) и ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" (покупатель) заключен договор купли-продажи (уступка права) акций ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд", по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел 3232 акции ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" номинальной стоимостью 1 руб. по цене 182 руб. за акцию, на общую сумму 588224 руб.
Платежным поручением от 20.11.2000 ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" перечислило Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Нефтеюганска денежные средства в размере 588224 руб.
Полагая, что договор купли-продажи акций заключен в нарушение законодательства о приватизации, прокурор обратился с иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 123 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги являются движимым имуществом.
Статья 3 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" ограничивает сферу действия настоящего Федерального закона и содержит исчерпывающий перечень имущества, которое не отчуждается в соответствии с правилами ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
Ценные бумаги, которые принадлежат на праве собственности муниципальным образованиям, не включены в перечень указанного в вышеназванной статье имущества, следовательно, продажа ценных бумаг является приватизацией имущества и, как правильно указал суд, должна проводиться способом, установленным для приватизации имущества статьей 16 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
Поскольку продажа ценных бумаг была произведена в нарушение порядка, установленного вышеназванным Законом, суд, обоснованно применив статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 29 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" и статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал сделку недействительной.
Суд отказал истцу в применении последствий недействительности сделки на том основании, что истец не доказал, что у ответчика имеется в наличии спорный пакет акций, акции были проданы физическому лицу, суд также исходил из предположения, что согласно пункту 3 статьи 72 ФЗ "Об акционерных обществах" ответчик не может обладать спорным пакетом акций, поскольку должен реализовать их по рыночной стоимости либо погасить, уменьшив уставный капитал.
Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Суд не применил нормы права, подлежащие применению, статьи 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 37-ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которым права владельца на эмиссионные ценные бумаги в бездокументарной форме выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
У истца нет реестра ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд", поэтому истец не мог подтвердить, что ответчик владеет спорным пакетом акций на момент рассмотрения дела в суде.
Суд обязал ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" представить доказательства наличия спорного пакета акций, а, поскольку единственным доказательством права собственности на акции являются записи на лицевых счетах в системе ведения реестра, ответчик обязан был представить выписку из реестра, что он не сделал.
Договор купли-продажи акций не является доказательством в соответствии с требованиями статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 37-ФЗ "О рынке ценных бумаг" принадлежности спорного пакета акций физическому лицу - Горбачеву Е.М.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" не владеет спорным пакетом акций, не основаны на доказательствах, имеющихся в деле.
На основании изложенного решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделки подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду предложить истцу привлечь в качестве лица, участвующего в деле, реестродержателя, предложить ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" и реестродержателю представить выписку из реестра ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд".
При новом рассмотрении суду решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и по иску о признании сделки недействительной и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 15.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5657/05 в части признания недействительным заключенного между Департаментом муниципальной собственности г. Нефтеюганска и ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" договора купли-продажи акций от 17.11.2000 оставить без изменения.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2005 N Ф04-9159/2005(18100-А75-16)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 года Дело N Ф04-9159/2005(18100-А75-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и открытого акционерного общества "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" на решение от 15.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5657/05 по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Департаменту муниципальной собственности г. Нефтеюганска, открытому акционерному обществу "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд",
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Департаменту муниципальной собственности г. Нефтеюганска, открытому акционерному обществу (ОАО) "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" о признании недействительным договора купли-продажи акций от 17.11.2000 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" возвратить Департаменту муниципальной собственности г. Нефтеюганска 3232 акции ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд", а с Департамента муниципальной собственности г. Нефтеюганска в пользу ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" взыскать 588224 руб.
В обоснование заявленных требований заместитель прокурора ссылался на то, что продажа акций совершена с нарушением ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", без соблюдения предусмотренных способов приватизации, опубликования информации о приватизации, включения в план приватизации продажи муниципального имущества.
Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд признал недействительным договор купли-продажи акций от 17.11.2000, поскольку оспариваемая сделка совершена с нарушением законодательства о приватизации.
В удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки суд отказал, придя к выводу, что ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" не обладает спорным имуществом.
В кассационной жалобе заместитель прокурора просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить и направить дело в данной части на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд сделал необоснованный и противоречивый вывод о владельце спорных акций, физическом лице - Горбачеве Е.М., поскольку ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" не представлена выписка из реестра акционеров общества по счету приобретателя акций Горбачева Е.М.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату Горбачевым Е.М. акций ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд".
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить и направить дело в данной части на новое рассмотрение.
Просил отказать ответчику в удовлетворении кассационной жалобы.
В кассационной жалобе ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части признания договора купли-продажи акций от 17.11.2000 недействительным и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель указывает на то, что спорный договор купли-продажи акций не являлся сделкой приватизации. Приватизация акций ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" была осуществлена ранее, в полном соответствии с законодательством о приватизации. Акции, которые МО г. Нефтеюганска передало по оспариваемой сделке, приобретались им по обычным гражданско-правовым сделкам на "вторичном рынке". Производилась скупка акций, распределенных в процессе приватизации среди работников общества.
Суд сделал неправильный вывод о том, что отчуждение данных акций должно осуществляться в порядке, установленном ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Просил решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части признания договора купли-продажи акций от 17.11.2000 недействительным и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Просил отказать истцу в удовлетворении кассационной жалобы.
Департамент муниципальной собственности г. Нефтеюганска представил отзыв на кассационную жалобу прокуратуры ХМАО, в котором просит кассационную жалобу прокуратуры оставить без удовлетворения.
Ответчик указывает на то, что спорный пакет акций был продан физическому лицу - Горбачеву Е.М. и Департамент не заинтересован в возврате акций в муниципальную собственность.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, 17.11.2000 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Нефтеюганска (в настоящее время Департамент муниципальной собственности г. Нефтеюганска) (продавец) и ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" (покупатель) заключен договор купли-продажи (уступка права) акций ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд", по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел 3232 акции ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" номинальной стоимостью 1 руб. по цене 182 руб. за акцию, на общую сумму 588224 руб.
Платежным поручением от 20.11.2000 ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" перечислило Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Нефтеюганска денежные средства в размере 588224 руб.
Полагая, что договор купли-продажи акций заключен в нарушение законодательства о приватизации, прокурор обратился с иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 123 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги являются движимым имуществом.
Статья 3 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" ограничивает сферу действия настоящего Федерального закона и содержит исчерпывающий перечень имущества, которое не отчуждается в соответствии с правилами ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
Ценные бумаги, которые принадлежат на праве собственности муниципальным образованиям, не включены в перечень указанного в вышеназванной статье имущества, следовательно, продажа ценных бумаг является приватизацией имущества и, как правильно указал суд, должна проводиться способом, установленным для приватизации имущества статьей 16 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
Поскольку продажа ценных бумаг была произведена в нарушение порядка, установленного вышеназванным Законом, суд, обоснованно применив статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 29 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" и статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал сделку недействительной.
Суд отказал истцу в применении последствий недействительности сделки на том основании, что истец не доказал, что у ответчика имеется в наличии спорный пакет акций, акции были проданы физическому лицу, суд также исходил из предположения, что согласно пункту 3 статьи 72 ФЗ "Об акционерных обществах" ответчик не может обладать спорным пакетом акций, поскольку должен реализовать их по рыночной стоимости либо погасить, уменьшив уставный капитал.
Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Суд не применил нормы права, подлежащие применению, статьи 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 37-ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которым права владельца на эмиссионные ценные бумаги в бездокументарной форме выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
У истца нет реестра ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд", поэтому истец не мог подтвердить, что ответчик владеет спорным пакетом акций на момент рассмотрения дела в суде.
Суд обязал ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" представить доказательства наличия спорного пакета акций, а, поскольку единственным доказательством права собственности на акции являются записи на лицевых счетах в системе ведения реестра, ответчик обязан был представить выписку из реестра, что он не сделал.
Договор купли-продажи акций не является доказательством в соответствии с требованиями статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 37-ФЗ "О рынке ценных бумаг" принадлежности спорного пакета акций физическому лицу - Горбачеву Е.М.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" не владеет спорным пакетом акций, не основаны на доказательствах, имеющихся в деле.
На основании изложенного решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделки подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду предложить истцу привлечь в качестве лица, участвующего в деле, реестродержателя, предложить ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" и реестродержателю представить выписку из реестра ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд".
При новом рассмотрении суду решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и по иску о признании сделки недействительной и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5657/05 в части признания недействительным заключенного между Департаментом муниципальной собственности г. Нефтеюганска и ОАО "Нефтеюганский объединенный Авиаотряд" договора купли-продажи акций от 17.11.2000 оставить без изменения.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)