Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 мая 2007 г. Дело N 09АП-6547/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 мая 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен: 04 июня 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: К.А., судей: К.И., Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Канопус Альфа Киля" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2007 по делу N А40-76771/06-137-608, принятое судьей Л. по иску ООО "Канопус Альф Киля" к ответчикам - РФФИ, ФАУФИ, третье лицо: ОАО "Объединение "Вымпел" об обязании внести изменения в договор, при участии: от истца: ООО "Канопус Альфа Киля": И., от ответчика: РФФИ: Д.В., ФАУФИ: неявка, извещен, от третьего лица: ОАО "Объединение "Вымпел": Б.
истец - общество с ограниченной ответственностью "Канопус Альфа Киля" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам - СГУП "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ), Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество), третье лицо: открытое акционерное общество "Объединение "Вымпел" об обязании внести изменения в п. 1.2 ст. 1 договора от 29.03.2006 N 8-5/1094 купли-продажи акций ОАО "Объединение "Вымпел" посредством публичного предложения. При этом истец просил обязать Росимущество выдать передаточное распоряжение на списание с его лицевого счета 17400 шт. акций и зачислении их на счет ООО "Канопус Альфа Киля".
В обоснование заявленных требований истец указал, что, являясь акционером ОАО "Объединение "Вымпел", заключив договор купли-продажи N 8-5/1094 от 29.03.2006 на 17400 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1 руб., оплатив данные акции по обусловленной цене, впоследствии узнал, что на основании передаточного распоряжения, выданного РФФИ на списание 17400 шт. акций ОАО "Объединение "Вымпел" иного выпуска, другой номинальной стоимости 0,5 руб. Таким образом, истцу были переданы акции в количестве, составляющем 10% от уставного капитала, в то время как заключение данного договора предусматривало приобретение акций в количестве, составляющем 20% пакета.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на основании того, что предметом купли-продажи по договору от 29.03.2006 N 8-5/1094 являлись аннулированные акции, договор в силу ст. 168 ГК РФ ничтожен, т.к. противоречит законодательству, регулирующему рынок ценных бумаг.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Канопус Альфа Киля" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и вынести новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении данного судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснил, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. 168 ГК РФ. Ссылался на ст. 451 ГК РФ. Считает, что РФФИ не может выступать как акционер, в связи с тем, просил внести изменения в договор.
Представитель ответчика - СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (РФФИ) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. Пояснил, что внести изменения в договор невозможно.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, между истцом и РФФИ заключен договор купли-продажи указанных в сообщении акций, номинальной стоимостью 1 руб. по цене 69525000 руб.
Ранее, 30.12.2005 в бюллетене РФФИ "Реформа" N 171(1217) было опубликовано сообщение о продаже посредством публичного предложения 17400 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Объединение "Вымпел" (государственный регистрационный номер - 73-1п 0165 от 28.01.1993, что составляет 20% уставного капитала общества. На основании данной заявки и был заключен вышеуказанный договор.
Согласно передаточного распоряжения РФФИ на счет истца были зачислены 17400 шт. обыкновенных бездокументарных, номинальной стоимостью 0,5 руб., что составляет 10% уставного капитала эмитента.
Из материалов дела усматривается, что общим собранием акционеров ОАО "Объединение "Вымпел" от 25.02.2005 было принято решение о дроблении 86999 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. с коэффициентом дробления 2.
Решением общего собрания акционеров ОАО "Объединение "Вымпел" от 25.02.2005 в п. п. 1.2.2, 1.2.3 по второму вопросу повестки дня и в решении о выпуске акций установлены порядок и срок конвертации акций, согласно которым конвертация осуществляется на 5-й день с момента регистрации выпуска акций регистрирующим органом с одновременным аннулированием конвертируемых акций.
28.06.2005 РО ФСФР России в ЦФО зарегистрировало данное решение о выпуске акций, номинальной стоимостью 0,5 руб. путем конвертации при дроблении. Отчет об итогах выпуска акций зарегистрирован 19.07.2005.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод, сделанный судом о предмете договора купли-продажи в оспариваемом решении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, приватизации принадлежит пакет акций в количестве 34800 штук номинальной стоимостью 0,5 руб., имеющих государственный регистрационный номер выпуска 1-02-02339-А, составляющий 20% от уставного капитала ОАО "Объединение "Вымпел". Данное имущество тождественно пакету акций в количестве 17400 шт., номинальной стоимостью 1 руб.
Также заявитель полагает, что суд применил норму права ст. 168 ГК РФ, не подлежащую применению, при этом, не применив норму ст. 451 ГК РФ. Считает, что сделка фактически была заключена в отношении 34800 акций нового выпуска, размещенного путем конвертации.
Данные доводы заявителя незаконны и необоснованны ввиду того, что на основании р. 5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии, утвержденных Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н решением о размещении акций, размещенных путем конвертации одной акции в две и более акции той же категории (типа) (конвертация при дроблении акций), является решение о дроблении акций. Таким решением наряду с обязательными условиями могут быть определены также дата конвертации или порядок ее определения.
В соответствии с п. 5.3.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии акции, конвертируемые при изменении номинальной стоимости акций, изменении прав по акциям, консолидации, дроблении акций, в результате такой конвертации погашаются (аннулируются).
Данный вывод суда первой инстанции о том, что к моменту размещения сообщения о продаже посредством предложения акций ОАО "Объединение "Вымпел" и заключения договора от 29.03.2006 N 8-5/1094 акции указанного выпуска не существовали, были погашены (аннулированы) в связи с конвертацией при дроблении, состоятелен и обоснован.
Таким образом, конвертацию акций с изменением их количества и номинальной стоимости нельзя признать существенным изменением обстоятельств, влекущем изменение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон.
Также суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда о том, что предметом вышеуказанного договора являлись аннулированные акции, договор в силу ст. 168 ГК РФ ничтожен, в связи с чем, не имеет правового значения, в каком количестве или процентном отношении их в уставном капитале.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Между тем, являясь акционером ОАО "Объединение "Вымпел", истец имел возможность знакомиться с принятыми решениями общества, т.к. решение о дроблении был принято ранее заключенного договора купли-продажи.
При указанных обстоятельствах, решение первой инстанции соответствует нормам права, подлежащих применению арбитражными судами, вывод суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2007 по делу N А40-76771/06-131-608 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2007, 04.06.2007 N 09АП-6547/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-76771/06-137-608
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 мая 2007 г. Дело N 09АП-6547/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 мая 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен: 04 июня 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: К.А., судей: К.И., Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Канопус Альфа Киля" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2007 по делу N А40-76771/06-137-608, принятое судьей Л. по иску ООО "Канопус Альф Киля" к ответчикам - РФФИ, ФАУФИ, третье лицо: ОАО "Объединение "Вымпел" об обязании внести изменения в договор, при участии: от истца: ООО "Канопус Альфа Киля": И., от ответчика: РФФИ: Д.В., ФАУФИ: неявка, извещен, от третьего лица: ОАО "Объединение "Вымпел": Б.
УСТАНОВИЛ:
истец - общество с ограниченной ответственностью "Канопус Альфа Киля" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам - СГУП "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ), Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество), третье лицо: открытое акционерное общество "Объединение "Вымпел" об обязании внести изменения в п. 1.2 ст. 1 договора от 29.03.2006 N 8-5/1094 купли-продажи акций ОАО "Объединение "Вымпел" посредством публичного предложения. При этом истец просил обязать Росимущество выдать передаточное распоряжение на списание с его лицевого счета 17400 шт. акций и зачислении их на счет ООО "Канопус Альфа Киля".
В обоснование заявленных требований истец указал, что, являясь акционером ОАО "Объединение "Вымпел", заключив договор купли-продажи N 8-5/1094 от 29.03.2006 на 17400 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1 руб., оплатив данные акции по обусловленной цене, впоследствии узнал, что на основании передаточного распоряжения, выданного РФФИ на списание 17400 шт. акций ОАО "Объединение "Вымпел" иного выпуска, другой номинальной стоимости 0,5 руб. Таким образом, истцу были переданы акции в количестве, составляющем 10% от уставного капитала, в то время как заключение данного договора предусматривало приобретение акций в количестве, составляющем 20% пакета.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на основании того, что предметом купли-продажи по договору от 29.03.2006 N 8-5/1094 являлись аннулированные акции, договор в силу ст. 168 ГК РФ ничтожен, т.к. противоречит законодательству, регулирующему рынок ценных бумаг.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Канопус Альфа Киля" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и вынести новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении данного судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснил, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. 168 ГК РФ. Ссылался на ст. 451 ГК РФ. Считает, что РФФИ не может выступать как акционер, в связи с тем, просил внести изменения в договор.
Представитель ответчика - СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (РФФИ) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. Пояснил, что внести изменения в договор невозможно.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, между истцом и РФФИ заключен договор купли-продажи указанных в сообщении акций, номинальной стоимостью 1 руб. по цене 69525000 руб.
Ранее, 30.12.2005 в бюллетене РФФИ "Реформа" N 171(1217) было опубликовано сообщение о продаже посредством публичного предложения 17400 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Объединение "Вымпел" (государственный регистрационный номер - 73-1п 0165 от 28.01.1993, что составляет 20% уставного капитала общества. На основании данной заявки и был заключен вышеуказанный договор.
Согласно передаточного распоряжения РФФИ на счет истца были зачислены 17400 шт. обыкновенных бездокументарных, номинальной стоимостью 0,5 руб., что составляет 10% уставного капитала эмитента.
Из материалов дела усматривается, что общим собранием акционеров ОАО "Объединение "Вымпел" от 25.02.2005 было принято решение о дроблении 86999 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. с коэффициентом дробления 2.
Решением общего собрания акционеров ОАО "Объединение "Вымпел" от 25.02.2005 в п. п. 1.2.2, 1.2.3 по второму вопросу повестки дня и в решении о выпуске акций установлены порядок и срок конвертации акций, согласно которым конвертация осуществляется на 5-й день с момента регистрации выпуска акций регистрирующим органом с одновременным аннулированием конвертируемых акций.
28.06.2005 РО ФСФР России в ЦФО зарегистрировало данное решение о выпуске акций, номинальной стоимостью 0,5 руб. путем конвертации при дроблении. Отчет об итогах выпуска акций зарегистрирован 19.07.2005.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод, сделанный судом о предмете договора купли-продажи в оспариваемом решении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, приватизации принадлежит пакет акций в количестве 34800 штук номинальной стоимостью 0,5 руб., имеющих государственный регистрационный номер выпуска 1-02-02339-А, составляющий 20% от уставного капитала ОАО "Объединение "Вымпел". Данное имущество тождественно пакету акций в количестве 17400 шт., номинальной стоимостью 1 руб.
Также заявитель полагает, что суд применил норму права ст. 168 ГК РФ, не подлежащую применению, при этом, не применив норму ст. 451 ГК РФ. Считает, что сделка фактически была заключена в отношении 34800 акций нового выпуска, размещенного путем конвертации.
Данные доводы заявителя незаконны и необоснованны ввиду того, что на основании р. 5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии, утвержденных Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н решением о размещении акций, размещенных путем конвертации одной акции в две и более акции той же категории (типа) (конвертация при дроблении акций), является решение о дроблении акций. Таким решением наряду с обязательными условиями могут быть определены также дата конвертации или порядок ее определения.
В соответствии с п. 5.3.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии акции, конвертируемые при изменении номинальной стоимости акций, изменении прав по акциям, консолидации, дроблении акций, в результате такой конвертации погашаются (аннулируются).
Данный вывод суда первой инстанции о том, что к моменту размещения сообщения о продаже посредством предложения акций ОАО "Объединение "Вымпел" и заключения договора от 29.03.2006 N 8-5/1094 акции указанного выпуска не существовали, были погашены (аннулированы) в связи с конвертацией при дроблении, состоятелен и обоснован.
Таким образом, конвертацию акций с изменением их количества и номинальной стоимости нельзя признать существенным изменением обстоятельств, влекущем изменение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон.
Также суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда о том, что предметом вышеуказанного договора являлись аннулированные акции, договор в силу ст. 168 ГК РФ ничтожен, в связи с чем, не имеет правового значения, в каком количестве или процентном отношении их в уставном капитале.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Между тем, являясь акционером ОАО "Объединение "Вымпел", истец имел возможность знакомиться с принятыми решениями общества, т.к. решение о дроблении был принято ранее заключенного договора купли-продажи.
При указанных обстоятельствах, решение первой инстанции соответствует нормам права, подлежащих применению арбитражными судами, вывод суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2007 по делу N А40-76771/06-131-608 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)