Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12683/2007) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2007 года по делу N А56-10315/2007 (судья Т.А.Пилипенко),
по заявлению ООО "Автотранспортная компания"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: Р.В.Савин по доверенности от 22.09.2006 N 04-09/06
от ответчика: М.Б.Борисова по доверенности от 30.05.2007 N 07-16/9037
ООО "Автотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной акцизной таможни от 23.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10222000-1135/2006.
Решением суда от 02 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центральная акцизная таможня подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.07.2006 декларантом ООО "Автотранспортная компания" на Петергофском таможенном посту Северо-Западной акцизной таможни была подана ГТД N 10222070/050706/0013111 в режиме ИМ-31 (временный ввоз) на товар - пассажирский автобус на 19 мест "OTOYOL M29 CITY II", новый, 2006 года выпуска. В пункте 3.1 гр. 50 ГТД N 10222070/050706/0013111 срок обратного вывоза был установлен до 01.12.2006. Данный товар был отправлен фирмой ОТОЙОЛ САНАЙИ А.С. в адрес получателя ООО "Автотранспортная компания".
В установленный таможенным органом срок товар не был ввезен с таможенной территории Российской Федерации. Заявлений о продлении срока временного ввоза товара по указанной ГТД от ОАО "Автотранспортная компания" в таможню не поступало. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.
Постановлением от 23.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10222000-1135/2006 ООО "Автотранспортная компания" (ИНН 7819030096, юридический адрес: 198510, Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Зверинская, 11) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 1031934 рубля.
Считая постановление от 23.03.2007 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможней при привлечении общества к административной ответственности нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный статьями 25.1, 28.2, пунктом 1 статьи 29.7 КоАП РФ, поскольку общество не извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими материалам дела.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статья 28.2 КоАП РФ).
Перечисленные выше нормы права, предписывающие в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, рассматривать дело об административном правонарушении (составлять протокол об административном правонарушении, выносить решение, постановление о привлечении к административной ответственности), призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий этого лица, поскольку в противном случае дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Как следует из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено ООО "Автотранспортная компания" по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Зверинская, 12, в то время как согласно учредительным документам юридический адрес общества: город Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Зверинская, 11.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение административным органом положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для отказа в удовлетворении требования Центральной акцизной таможни о привлечении общества к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2007 по делу N А56-10315/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2007 ПО ДЕЛУ N А56-10315/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. по делу N А56-10315/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12683/2007) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2007 года по делу N А56-10315/2007 (судья Т.А.Пилипенко),
по заявлению ООО "Автотранспортная компания"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: Р.В.Савин по доверенности от 22.09.2006 N 04-09/06
от ответчика: М.Б.Борисова по доверенности от 30.05.2007 N 07-16/9037
установил:
ООО "Автотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной акцизной таможни от 23.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10222000-1135/2006.
Решением суда от 02 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центральная акцизная таможня подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.07.2006 декларантом ООО "Автотранспортная компания" на Петергофском таможенном посту Северо-Западной акцизной таможни была подана ГТД N 10222070/050706/0013111 в режиме ИМ-31 (временный ввоз) на товар - пассажирский автобус на 19 мест "OTOYOL M29 CITY II", новый, 2006 года выпуска. В пункте 3.1 гр. 50 ГТД N 10222070/050706/0013111 срок обратного вывоза был установлен до 01.12.2006. Данный товар был отправлен фирмой ОТОЙОЛ САНАЙИ А.С. в адрес получателя ООО "Автотранспортная компания".
В установленный таможенным органом срок товар не был ввезен с таможенной территории Российской Федерации. Заявлений о продлении срока временного ввоза товара по указанной ГТД от ОАО "Автотранспортная компания" в таможню не поступало. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.
Постановлением от 23.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10222000-1135/2006 ООО "Автотранспортная компания" (ИНН 7819030096, юридический адрес: 198510, Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Зверинская, 11) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 1031934 рубля.
Считая постановление от 23.03.2007 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможней при привлечении общества к административной ответственности нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный статьями 25.1, 28.2, пунктом 1 статьи 29.7 КоАП РФ, поскольку общество не извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими материалам дела.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статья 28.2 КоАП РФ).
Перечисленные выше нормы права, предписывающие в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, рассматривать дело об административном правонарушении (составлять протокол об административном правонарушении, выносить решение, постановление о привлечении к административной ответственности), призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий этого лица, поскольку в противном случае дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Как следует из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено ООО "Автотранспортная компания" по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Зверинская, 12, в то время как согласно учредительным документам юридический адрес общества: город Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Зверинская, 11.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение административным органом положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для отказа в удовлетворении требования Центральной акцизной таможни о привлечении общества к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2007 по делу N А56-10315/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)