Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Артамошина Е.Н. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 07.07.2006 по делу N А13-9327/2005-15 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2006 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Артамошин Е.Н. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2005 N 13-24 в части взыскания 173857 рублей налога на добавленную стоимость и 53875 рублей 27 копеек пеней, 114745 рублей 10 копеек единого социального налога и 23364 рублей 33 копеек пеней, 113006 рублей налога на доходы физических лиц и 27297 рублей 20 копеек пеней, 80312 рублей 55 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 04.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 29.06.2005 N 13-24 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 4513 рублей 46 копеек, предложения уплатить 22567 рублей 29 копеек налога на доходы физических лиц и соответствующих пеней.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.11.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя основаны на фактических обстоятельствах дела, оснований к переоценке которых не усматривается.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-9327/2005-15 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.03.2007 N 2218/07 ПО ДЕЛУ N А13-9327/2005-15
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2007 г. N 2218/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Артамошина Е.Н. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 07.07.2006 по делу N А13-9327/2005-15 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2006 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Артамошин Е.Н. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2005 N 13-24 в части взыскания 173857 рублей налога на добавленную стоимость и 53875 рублей 27 копеек пеней, 114745 рублей 10 копеек единого социального налога и 23364 рублей 33 копеек пеней, 113006 рублей налога на доходы физических лиц и 27297 рублей 20 копеек пеней, 80312 рублей 55 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 04.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 29.06.2005 N 13-24 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 4513 рублей 46 копеек, предложения уплатить 22567 рублей 29 копеек налога на доходы физических лиц и соответствующих пеней.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.11.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя основаны на фактических обстоятельствах дела, оснований к переоценке которых не усматривается.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-9327/2005-15 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)